기도 장치의 임상 비교

지난 10년 동안, LMA(Laryngeal Mask Airway), COPA(Cuffed Oropharyngeal Airway), ETC(Esophageal Tracheal Combitube), 그리고 가장 최근에는 Laryngeal 튜브(LT). 이러한 기도 장치는 기관을 교란시키지 않고 기도를 유지하는 능력 때문에 매우 인기가 있으며 근육 이완 없이 가볍게 마취된 환자에게 사용할 수 있습니다.

LMA는 일반적으로 적절한 기도를 제공하지만 특정 문제가 남아 있습니다. (1) LMA 배치의 8-33%에서 한 번 이상의 시도가 필요합니다. (2) 때때로 목을 확장하지 않고 LMA를 전진시키기가 어렵습니다(일부 환자에게는 금기임). (3) 장치는 위 내용물의 흡인으로부터 기도를 보호하지 않습니다. (4) 후두 주변을 밀폐하지 않습니다(가스 누출을 유발하는 일반적인 압력은 15-20cm H2O임). 결과적으로 양압 환기 중에 장치가 제대로 작동하지 않습니다. (5) 식도는 환자의 10-15%에서 LMA의 테두리 내에 포함되어 식도를 기도 양압에 직접 노출시킵니다. 이것은 종종 위의 주입과 수술 후 불편 함을 초래합니다.

ETC는 기존 기관내 튜브의 기능과 식도 폐색 기도의 기능을 결합한 일회용 이중 루멘 튜브입니다. 병원 전, 수술 중, 응급처치에 적합하며 성대를 직접 볼 수 없는 환자, 다량의 기도 출혈이나 역류가 있는 환자, 기도 접근이 제한된 환자, 목 움직임이 어려운 환자에게 특히 유용하다. 금기. ETC의 환기는 기관 또는 식도 삽관으로 가능합니다. 말단 커프가 식도를 밀봉하여 위 내용물의 흡인을 방지하기 때문입니다. ETC는 배치 실패 발생률이 6.9%이고 환기 실패율이 21.1%입니다.

후두관 흡입기(LTS; VBM Medizintechnik; King Systems, Noblesville, IN)는 LMA보다 더 효과적인 밀봉을 제공하도록 설계된 성문 상부 기도 장치로, 위에서 설명한 문제 3-5를 제거합니다. 표준 후두관의 삽입은 일반적으로 쉽습니다. 보고된 후두관 삽입 및 환기 성공률은 초기 프로토타입의 경우 92-100%, 최신 버전의 경우 97-100%입니다. 이는 입을 통과하여 후두개 뒤쪽으로 진행하고 상부 식도에서 끝나는 유연하고 구부러진 관입니다. 다용도, 이중 루멘, 실리콘 LTS는 구인두와 식도, 저압 커프 사이에 위치한 환기구로 설계되었습니다. 두 번째 루멘은 위 배액 및 압력 방출을 위해 입위관을 통과할 수 있도록 합니다. 역류의 위험이 있는 환자는 이제 기관 삽관에 대한 대안이 있습니다. 이 장치는 유럽의 마취과 의사가 여러 환자에게 사용했습니다. LTS 사용에 관한 많은 출판된 과학 초록이 있습니다. 이제 LTS의 일회용 버전인 LTS-D를 사용할 수 있습니다. LTS-D는 LTS와 동일한 이점을 제공하지만 일회용이므로 교차 감염의 위험도 제거합니다.

ProSeal Laryngeal Mask Airway(PLMA, LMA North America Inc.)는 위 배액 및 압력 방출을 가능하게 하는 기존의 이중 루멘 성문 위 장치입니다. 그 디자인은 루멘이 추가된 LMA를 기반으로 합니다. 재사용이 가능합니다. ProSeal은 9%의 인공호흡 실패율과 12.7%의 최초 삽입 실패율을 나타냅니다. 현재 ProSeal은 삽입하는 동안 3%의 접힘 발생률을 보여 제대로 작동하지 않습니다. 디자인의 차이로 인해 우리는 LTS-D가 PLMA보다 폴드오버 발생률이 낮을 것이라고 가정합니다.

이 임상 연구는 ProSeal, ETC 및 LTS-D를 제어된 환기 동안 배치 및 환기의 용이성, 적절한 배치, 각 배치에 따른 밀봉 압력, 위 내용물을 흡입하고 측정하여 배액관의 개방성을 비교하도록 설계되었습니다. , 마지막으로 사용과 관련된 합병증. 각 장치를 통한 광섬유 관찰은 후두개 및 장치의 원위 개방과 관련된 정보를 제공합니다.