Comparación clínica de los dispositivos de vía aérea

Durante la última década, varias vías respiratorias faríngeas se han introducido en la práctica clínica para el manejo de las vías respiratorias, como la vía aérea con máscara laríngea (LMA), la vía aérea orofaríngea con manguito (COPA), el Combitube esofágico traqueal (ETC) y, más recientemente, la vía aérea laríngea. Tubo (LT). Estos dispositivos para las vías respiratorias se han vuelto muy populares debido a su capacidad para mantener las vías respiratorias sin perturbar la tráquea, y pueden usarse en pacientes sin relajación muscular y que solo están ligeramente anestesiados.

La LMA generalmente proporciona una vía aérea adecuada, pero persisten ciertos problemas. (1) En el 8-33 % de las colocaciones de LMA, se requiere más de un intento. (2) A veces es difícil avanzar la LMA sin extender el cuello (lo que está contraindicado en algunos pacientes). (3) El dispositivo no protege las vías respiratorias de la aspiración del contenido gástrico. (4) No proporciona un sello hermético alrededor de la laringe (las presiones habituales que provocan fugas de gas son de 15-20 cm H20). En consecuencia, el dispositivo funciona mal durante la ventilación con presión positiva. (5) El esófago se incluye dentro del borde de la LMA en el 10-15 % de los pacientes, lo que expone directamente el esófago a presiones positivas en las vías respiratorias. Esto a menudo da como resultado la insuflación del estómago y molestias posoperatorias.

El ETC es un tubo desechable de doble luz que combina las características de un tubo endotraqueal convencional con las de un obturador esofágico para la vía aérea. Es apropiado para uso prehospitalario, intraoperatorio y de emergencia y es especialmente útil para pacientes en los que no es posible la visualización directa de las cuerdas vocales, pacientes con hemorragia o regurgitación masiva de las vías respiratorias, acceso limitado a las vías respiratorias y pacientes en los que el movimiento del cuello es difícil. contraindicado La ventilación con el ETC es posible con intubación traqueal o esofágica, ya que su manguito distal sella el esófago para evitar la aspiración del contenido gástrico. El ETC tiene una incidencia de falla de colocación del 6,9% y una tasa de ventilación fallida del 21,1%.

La succión del tubo laríngeo (LTS; VBM Medizintechnik; King Systems, Noblesville, IN) es un dispositivo supraglótico para las vías respiratorias diseñado para proporcionar un sellado más efectivo que la LMA, eliminando así los problemas 3-5 descritos anteriormente. La inserción del tubo laríngeo estándar es generalmente fácil. La tasa de éxito informada de la inserción y la ventilación a través del tubo laríngeo oscila entre el 92 y el 100 % para el prototipo anterior y entre el 97 y el 100 % para la versión más nueva. Es un tubo curvo y flexible que pasa a través de la boca, avanza por detrás de la epiglotis y termina en la parte superior del esófago. El LTS de silicona de usos múltiples y doble lumen está diseñado con salidas de ventilación ubicadas entre un manguito de baja presión orofaríngeo y esofágico. El segundo lumen permite pasar una sonda orogástrica para drenaje gástrico y liberación de presión. Los pacientes con riesgo de regurgitación ahora tienen una alternativa a la intubación traqueal. Este dispositivo ha sido utilizado en varios pacientes por anestesiólogos en Europa. Hay muchos resúmenes científicos publicados sobre el uso de la LTS. Ya está disponible una versión desechable del LTS, el LTS-D. El LTS-D ofrece los mismos beneficios que el LTS, pero al ser desechable, también elimina el riesgo de infección cruzada.

La vía aérea con máscara laríngea ProSeal (PLMA, LMA North America Inc.) es el dispositivo supraglótico de doble luz preexistente que permite el drenaje gástrico y la liberación de presión. Su diseño se basa en el LMA con un lumen añadido. es reutilizable El ProSeal exhibe una tasa de ventilación fallida del 9 % y una falla de inserción por primera vez del 12,7 %. Actualmente, ProSeal presenta una incidencia del 3 % de doblez durante la inserción que impide que funcione correctamente. Debido a las diferencias en el diseño, postulamos que el LTS-D tendrá una menor incidencia de plegamiento que el PLMA.

Este estudio clínico ha sido diseñado para comparar ProSeal, ETC y LTS-D en cuanto a la facilidad de colocación y ventilación durante la ventilación controlada, el posicionamiento adecuado, la presión de sellado con cada colocación, la permeabilidad del tubo de drenaje por succión y la medición del contenido estomacal. y finalmente, cualquier complicación con su uso. Las observaciones de fibra óptica a través de cada dispositivo proporcionarán información en relación con la epiglotis y la abertura distal del dispositivo.