- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT06688591
OptiMed 임상 시험의 다중 현장 파일럿 연구 프로토콜 (OptiMed)
다중 의료 가정 거주 노인의 약물 관련 문제를 줄이기 위한 증거 기반 다성분 중재 프로그램의 효과: OptiMed 임상 시험의 다중 현장 예비 연구 프로토콜
배경: 최적의 약물 관리는 복합 만성 질환을 앓고 있는 다제 재가 노인이 집에 머물면서 삶의 질과 자율성을 유지하기 위한 필수 전제 조건 중 하나입니다. 이 연구의 목표는 다중 만성 질환을 앓고 있는 다제적 재가 노인의 약물 관련 문제(MRP)를 줄이기 위해 비공식 간병인이 지원하는 증거 기반, 다중 구성 요소, 전문가 간 개입 프로그램의 타당성과 수용 가능성을 탐색하는 것입니다.
방법: 실용적인 다중 사이트 OptiMed 파일럿 연구는 공개 라벨 디자인을 사용합니다. 여기서 참가자는 자신이 무엇을 신청하는지 알 수 있으며 포르투갈과 스위스의 1차 의료 환경에서 진행됩니다. 연구 모집단은 MRP 위험이 있고 지역사회 기반 의료 서비스를 받고 있는 65세 이상 다중의료 주택 거주 성인으로 구성됩니다.
토론: 이 파일럿 연구는 연구 참가자 모집 및 협력과 증거 기반, 다중 구성 요소, 전문가 간 개입 프로그램의 타당성을 시험하는 데 중점을 둘 것입니다. OptiMed 파일럿 연구에 이어 본격적인 연구는 MRP를 줄이기 위한 표준화된 증거 기반의 다중 구성 요소 전문가 간 개입 프로그램의 개발을 지원할 것입니다. 또한 비공식 간병인의 다양한 역할에 대한 후속 연구 프로그램의 필수적인 부분이 될 것입니다. 이는 비공식 간병인의 조정 작업을 자신의 필요에 맞는 관점으로 제시하기 때문입니다.
연구 개요
상세 설명
예비 연구의 주요 목표는 비공식 간병인이 지원하는 증거 기반, 다중 구성 요소, 전문가 간 개입 프로그램의 타당성과 수용성을 탐색하여 다중 만성 질환을 앓고 있는 재가 노인의 MRP를 감소시키는 것입니다. 파일럿 연구에서는 모집의 타당성과 수용성, 참가자 유지, 순응도, 충실도, 수용성과 만족도, 개입 용량, 개입 프로그램의 전반적인 신뢰성에 대한 정보를 수집합니다. 두 번째 목표는 전체 연구에서 사용하기 위해 계획된 다양한 데이터 수집 도구를 테스트하는 것입니다.
1차 의료 센터(PHC)에서 일하는 간호사 1차 진료 관리자를 통해 노인 참가자를 모집한 후 개입의 첫 번째 구성 요소(t0)에는 연구 간호사가 수행하는 회의에서 이들에 대한 기본 평가가 포함됩니다. 연구에 대해 노인 참가자에게 구두 및 서면으로 자세히 설명하고 동의서에 서명합니다. 그 후, 나이가 많은 참가자는 사회인구학적 및 건강 관련 질문에 답하고 현재 약물 처방의 전체 목록을 제공하도록 요청받습니다. 연구 간호사는 MRPs-doMESTIC 위험에 대한 설문지를 작성합니다. 첫 번째 회의는 가족 간병인과 개별적으로 진행됩니다(사회 인구학적 및 건강 관련 질문에 답변하고 약물 관리에서 자신의 역할을 설명함). 나이가 많은 참가자는 자신의 약물 관리에 가장 많이 관여하는 의료 전문가(GP 또는 전문의, 간호사 1차 진료 관리자 및/또는 지역사회 약사)를 식별하도록 요청받습니다.
두 번째 구성 요소(t1)에는 노인들 사이에서 MRP 위험이 높은 약물을 식별하기 위해 약물 조정 및 약사 연구 파트너의 구조화된 약물 분석을 포함하여 1주차에 처방된 약물에 대한 검토가 포함됩니다. 이는 STOPP/START 기준을 사용하고, 치료가 부족한 적응증이나 놓친 치료법은 START 기준을 사용합니다. 노인의 의사는 약사 연구 파트너와 협력하여 처방된 약물의 검토에 참여하도록 초대됩니다. 그들은 유익하거나 유익하지 않은 치료법을 재검토하거나 특정 치료 목표를 단순화하고 초점을 맞추고 지침과 일치하도록 약물을 조정하기 위해 검증되고 증거 기반이며 국제적으로 인정되는 지침에 대해 논의할 것입니다. 노인의 의사가 관련성을 강조하는 약물 검토(t1)에도 불구하고 변경 사항을 채택하지 않는 경우, 연구팀은 노인에게 의사의 결정을 알리고 연구를 진행하도록 권유할 것입니다.
기본 평가(t0)에 따라 연구 간호사는 MRP(t2)의 위험을 줄이기 위해 2주차에 공동 상담을 통해 노인 참가자와 비공식 간병인의 요구 사항과 관리 목표를 탐색합니다. 그런 다음 연구 간호사는 지정된 의료 전문가와 협력하여 노인의 약물 관리 권한을 부여하고 MRP 위험을 줄이기 위한 목표 교육 계획을 설계합니다(t2). 이는 4단계 환자 권한 부여 프로세스를 기반으로 합니다. 1) 환자는 자신의 역할을 이해합니다. 2) 환자는 의료 전문가와 협력할 수 있을 만큼 충분한 지식을 습득합니다. 3) 환자의 기술이 향상됩니다. 4) 촉진적인 환경이 있습니다. 각 노인 참가자의 계획은 고유하며 선호도, 약물 사용 능력 및 치료 준수를 고려합니다.
3주와 4주(t3) 동안 연구 간호사는 노인 참가자와 비공식 간병인이 약물 관리 권한을 부여하고 MRP 위험을 줄이는 데 적극적으로 참여하도록 장려하는 목표 교육 계획(t2)을 구현하도록 돕습니다. 노인, 비공식 간병인 및 연구 간호사 간에 두 번의 공동 상담이 구성됩니다(매주 1회). 계획된 가정 방문 동안 간호사는 노인의 약물 치료 상태(1차 및 2차 결과)를 주기적으로 평가하고 약물 관리에 관여하는 다양한 전문가 및 비전문 행위자 간의 의사소통을 촉진합니다.
연구 간호사는 연구 파트너 약사와 협력하여 5주차(t0 후 35~40일)에 각 노인의 MRP 위험에 대한 최종 평가(t4)를 수행합니다. MRP 발생과 약물 관련 병원 입원에 대해 조사할 것입니다. 마지막으로, MRP를 줄이기 위한 전문가 간 개입 프로그램의 수용 가능성은 최종 설문지에서 노인이 지정한 의료 전문가가 평가합니다.
이미 설명한 대로 OptiMed의 파일럿 연구를 안내하는 약물 관리 중재 프로그램은 이전에 Boult와 Wieland가 확인한 동시 상호 작용 프로세스를 기반으로 하는 4가지 구성 요소로 구성됩니다. 파일럿 연구에서는 전체 연구에서 이러한 편견이 올바르게 해결될 수 있도록 가능한 편향을 탐구합니다.
연구 유형
단계
- 해당 없음
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 남녀 모두 65세 이상
- 복합만성질환(2개 이상)을 앓고 있는 경우
- 90일 이상 매일 최소 4가지 처방약을 관리합니다(2)(채용 시 탐색).
- doMESTIC RISK 도구를 사용하여 식별된 MRP 위험에 처해 있음
- 시골이나 도시 지역에서 혼자 또는 파트너와 함께 생활
- 일차의료센터 지원
- 비공식 간병인이 약물 관리에 참여합니다.
- 서면 동의를 제공합니다.
제외 기준:
- 프랑스어를 말하고 이해할 수 없습니다
- 중등도 또는 중증 치매 기준(6개 항목 인지 장애 검사, 6-CIT에서 ≥ 10)
- MRP 위험 없음(doMESTIC RISK 도구 점수 < 5)
- 비공식 간병인 없음
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 해당 없음
- 중재 모델: 단일 그룹 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: MRP의 위험을 줄이기 위한 약물 관리 중재 프로그램
연구 간호사는 노인 참가자와 비공식 간병인이 약물 관리 권한을 부여하고 MRP 위험을 줄이는 데 적극적으로 참여하도록 장려하는 목표 교육 계획(t2)을 구현하도록 돕습니다.
|
개입은 4단계 환자 권한 부여 프로세스를 기반으로 합니다. 1) 환자는 자신의 역할을 이해합니다. 2) 환자는 의료 전문가와 협력할 수 있을 만큼 충분한 지식을 습득합니다. 3) 환자의 기술이 향상됩니다. 4) 촉진 환경이 있습니다(30).
각 노인 참가자의 계획은 고유하며 선호도, 약물 사용 능력 및 치료 준수를 고려합니다.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
대상 인구를 모집합니다
기간: 6개월
|
월별 선별 횟수; 매월 등록된 수; 심사부터 등록까지 평균 시간 지연
|
6개월
|
|
연구 참가자는 유지됩니다
기간: 6개월
|
연구 측정(적격/모집/완료)에 대한 치료별 유지율(%) 탈락 이유
|
6개월
|
|
연구 참가자는 지시 사항을 준수합니다.
기간: 6개월
|
연구 프로토콜(대면 세션 참석, 숙제, 재택 세션 등) 준수의 치료별 비율(%) 치료별 역량 측정
|
6개월
|
|
약물 검토가 성공적으로 완료되었습니다.
기간: 6개월
|
치료별 충실도(%); 시간 단위로 투자된 시간; 전문 소스 간의 불일치 수; 환자가 보고한 약물 사용과 전문 출처 간의 불일치 수 n= 또는 %; 질문 수; 설명이 필요한 항목의 수 약사가 추천한 횟수; 의사가 채택한 약사 추천 수
|
6개월
|
|
평가는 너무 부담스러운 것으로 간주되지 않습니다.
기간: 6개월
|
완료된 계획된 평가 비율(%) 평가 방문 기간(분) 탈락 이유(상장) doMESTIC RISK 도구(자가 보고형 비공개 설문지)의 사용 용이성 구조화된 약물 검토 템플릿의 사용 용이성(자기 보고형 폐쇄형 설문지)
|
6개월
|
|
모든 개입은 > 70% 허용 가능한 것으로 평가됩니다.
기간: 6개월
|
수용성 등급(%); 정성적 평가; 탈락 이유; 치료별 선호도 등급(개입 전 및 개입 후)
|
6개월
|
|
전문가 간 개입 프로그램의 각 구성 요소에 대한 신뢰성은 >70% 긍정적인 것으로 평가됩니다.
기간: 6개월
|
치료별 혜택 기대에 대한 등급(%)
|
6개월
|
|
간호량과 프로그램 반응 사이의 관계를 측정합니다.
기간: 6개월
|
양(숫자), 빈도( x/일/주, 강도(+/++/+++) 및 기간(분)
|
6개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
연구는 임상적 관련성을 보여줍니다
기간: 6개월
|
참가자가 개입 프로그램(환자 보고 결과)을 인식하는 방법, PROMS(51)(자기 보고 비공개 설문지).
참가자와 관련된 사항(예: 삶의 질 또는 집에 머무르는 것)을 식별합니다(=PRO의 공개 질문).
파일럿 연구의 최종 결과가 중재에 포함될지 선택할 수 있습니다(> 70%).
|
6개월
|
|
인지 기능
기간: 6개월
|
측정 단위: 0~28점 6개 항목 인지 장애 테스트(6-CIT)의 0~28점 점수
|
6개월
|
|
다차원적 취약성
기간: 6개월
|
TFI(Tilburg Frailty Indicator)의 0~15점 점수
|
6개월
|
|
약물 관련 문제 위험
기간: 6개월
|
국내 위험 도구의 점수는 0~17점입니다.
|
6개월
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Henk Verloo, PhD, HES-SO Valais-Wallis
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Gobbens RJ, van Assen MA, Luijkx KG, Wijnen-Sponselee MT, Schols JM. The Tilburg Frailty Indicator: psychometric properties. J Am Med Dir Assoc. 2010 Jun;11(5):344-55. doi: 10.1016/j.jamda.2009.11.003. Epub 2010 May 8.
- Deshpande PR, Rajan S, Sudeepthi BL, Abdul Nazir CP. Patient-reported outcomes: A new era in clinical research. Perspect Clin Res. 2011 Oct;2(4):137-44. doi: 10.4103/2229-3485.86879.
- Weldring T, Smith SM. Patient-Reported Outcomes (PROs) and Patient-Reported Outcome Measures (PROMs). Health Serv Insights. 2013 Aug 4;6:61-8. doi: 10.4137/HSI.S11093. eCollection 2013.
- American Geriatrics Society 2012 Beers Criteria Update Expert Panel. American Geriatrics Society updated Beers Criteria for potentially inappropriate medication use in older adults. J Am Geriatr Soc. 2012 Apr;60(4):616-31. doi: 10.1111/j.1532-5415.2012.03923.x. Epub 2012 Feb 29.
- Katzman R, Brown T, Fuld P, Peck A, Schechter R, Schimmel H. Validation of a short Orientation-Memory-Concentration Test of cognitive impairment. Am J Psychiatry. 1983 Jun;140(6):734-9. doi: 10.1176/ajp.140.6.734.
- Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, Robson R, Thabane M, Giangregorio L, Goldsmith CH. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Med Res Methodol. 2010 Jan 6;10:1. doi: 10.1186/1471-2288-10-1. Erratum In: BMC Med Res Methodol. 2023 Mar 11;23(1):59. doi: 10.1186/s12874-023-01880-1.
- O'Mahony D, O'Sullivan D, Byrne S, O'Connor MN, Ryan C, Gallagher P. STOPP/START criteria for potentially inappropriate prescribing in older people: version 2. Age Ageing. 2015 Mar;44(2):213-8. doi: 10.1093/ageing/afu145. Epub 2014 Oct 16. Erratum In: Age Ageing. 2018 May 1;47(3):489. doi: 10.1093/ageing/afx178.
- Pellegrin KL, Lee E, Uyeno R, Ayson C, Goo R. Potentially preventable medication-related hospitalizations: A clinical pharmacist approach to assessment, categorization, and quality improvement. J Am Pharm Assoc (2003). 2017 Nov-Dec;57(6):711-716. doi: 10.1016/j.japh.2017.06.019. Epub 2017 Aug 16.
- Mekonnen AB, McLachlan AJ, Brien JA. Effectiveness of pharmacist-led medication reconciliation programmes on clinical outcomes at hospital transitions: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2016 Feb 23;6(2):e010003. doi: 10.1136/bmjopen-2015-010003.
- Beuscart JB, Pelayo S, Robert L, Thevelin S, Marien S, Dalleur O. Medication review and reconciliation in older adults. Eur Geriatr Med. 2021 Jun;12(3):499-507. doi: 10.1007/s41999-021-00449-9. Epub 2021 Feb 13.
- Pereira F, von Gunten A, Rosselet Amoussou J, De Giorgi Salamun I, Martins MM, Verloo H. Polypharmacy Among Home-Dwelling Older Adults: The Urgent Need for an Evidence-Based Medication Management Model. Patient Prefer Adherence. 2019 Dec 16;13:2137-2143. doi: 10.2147/PPA.S232575. eCollection 2019.
- Verloo H, Chiolero A, Kiszio B, Kampel T, Santschi V. Nurse interventions to improve medication adherence among discharged older adults: a systematic review. Age Ageing. 2017 Sep 1;46(5):747-754. doi: 10.1093/ageing/afx076.
- Knight DA, Thompson D, Mathie E, Dickinson A. 'Seamless care? Just a list would have helped!' Older people and their carer's experiences of support with medication on discharge home from hospital. Health Expect. 2013 Sep;16(3):277-91. doi: 10.1111/j.1369-7625.2011.00714.x. Epub 2011 Aug 12.
- Kwan YH, Weng SD, Loh DHF, Phang JK, Oo LJY, Blalock DV, Chew EH, Yap KZ, Tan CYK, Yoon S, Fong W, Ostbye T, Low LL, Bosworth HB, Thumboo J. Measurement Properties of Existing Patient-Reported Outcome Measures on Medication Adherence: Systematic Review. J Med Internet Res. 2020 Oct 9;22(10):e19179. doi: 10.2196/19179.
- Beuscart JB, Knol W, Cullinan S, Schneider C, Dalleur O, Boland B, Thevelin S, Jansen PAF, O'Mahony D, Rodondi N, Spinewine A. International core outcome set for clinical trials of medication review in multi-morbid older patients with polypharmacy. BMC Med. 2018 Feb 13;16(1):21. doi: 10.1186/s12916-018-1007-9.
- O'Sullivan D, O'Regan NA, Timmons S. Validity and Reliability of the 6-Item Cognitive Impairment Test for Screening Cognitive Impairment: A Review. Dement Geriatr Cogn Disord. 2016;42(1-2):42-9. doi: 10.1159/000448241. Epub 2016 Aug 19.
- Gobbens RJ, Boersma P, Uchmanowicz I, Santiago LM. The Tilburg Frailty Indicator (TFI): New Evidence for Its Validity. Clin Interv Aging. 2020 Feb 21;15:265-274. doi: 10.2147/CIA.S243233. eCollection 2020.
- Male L, Noble A, Atkinson J, Marson T. Measuring patient experience: a systematic review to evaluate psychometric properties of patient reported experience measures (PREMs) for emergency care service provision. Int J Qual Health Care. 2017 Jun 1;29(3):314-326. doi: 10.1093/intqhc/mzx027.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (추정된)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정된)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- 105 995
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .