이 페이지는 자동 번역되었으며 번역의 정확성을 보장하지 않습니다. 참조하십시오 영문판 원본 텍스트의 경우.

ACTsocially: 청소년의 내재화 및 외현화 증상 변화를 위한 ACT의 (차)유사성 (ACTsocially)

2026년 3월 6일 업데이트: Francisca Alves, University of Coimbra
사회적 기능은 청소년의 발달과 정신 건강에 근본적인 요소로서, 양극화된 문제적 사회적 기능, 즉 반항적 도전 장애로 나타나는 외현화 증상과 사회 불안 장애로 드러나는 내재화 증상에 의해 손상될 수 있습니다. 높은 유병률과 유사한 관련 손상에도 불구하고, 이러한 장애를 대상으로 한 중재는 다르게 구상됩니다. 대안적으로, 수용전념치료(ACT)는 겉보기에 상이한 이러한 사회적 어려움이 유사한 과정에 뿌리를 두고 있다고 제안합니다. ACT가 성인의 내재화 및 외현화 증상을 변화시키는 데 효과적임을 보여준 연구가 있음에도 불구하고, 청소년기에서 이러한 문제들을 변화시키는 ACT의 잠재력에 대한 연구는 여전히 부족합니다. 이 프로젝트는 청소년의 내재화 및 외현화 증후학을 변화시키기 위한 초진단적 ACT 중재의 효능과 (비)유사성을 검증하기 위해 세 가지 임상 시험을 수행할 것을 제안합니다. 이는 사회적 기능 스펙트럼에서 양극화된 장애를 보이는 청소년들에게 ACT의 초진단적 및 증거 기반 적용을 확대할 것입니다.

연구 개요

상세 설명

청소년기는 정신 건강 문제에 취약한 시기로[1], 약 7명 중 1명의 청소년이 정신 장애를 나타내며[2], 치료되지 않으면 중대한 장애와 장기적인 삶의 질 저하로 이어집니다. 청소년이 사회적 자극과 사회적 배제에 과민 반응을 보이고[3], 또래의 승인/영향에 특별한 가치를 부여하기 때문에[4], 청소년기의 또래 거부는 정신 장애 발병 위험을 증가시키는 것으로 보입니다[5]. 반대로, 긍정적인 또래 관계는 정신 건강 문제로부터 보호하고 회복탄력성을 촉진할 수 있습니다[6]. 이러한 완충 효과는 청소년의 사회적 기능과 관련된 장애에서는 부재할 수 있습니다.

반항성 도전 장애(ODD)와 사회 불안 장애(SAD)는 문제적인 사회 기능의 양극화된 예시로, 이러한 진단을 받은 청소년들은 사회적 세계를 잠재적인 평가와 거부의 장소로 인식합니다. ODD와 SAD는 청소년기 동안 놀라울 만한 평생 유병률을 보이며[7], 이러한 상태가 매우 안정적이고 이후의 정서적 및 행동적 문제를 예측한다는 것을 시사합니다. 사회화에 미치는 영향이 유사함에도 불구하고(즉, 거부, 고립), 이들은 다르게 개념화되고 개입되어 왔습니다(예: SAD의 자기 중심적 주의[8] 대 ODD의 적대적 귀인 양식[9]).

대안적으로, 수용전념치료(ACT[10])는 ODD나 SAD와 같은 사회적 어려움의 기초로서 특정 증상보다는 공통된 근본 과정에 초점을 맞춥니다. 구체적으로, 심리적 경직성(PI) - 내적 경험을 통제하려는 경직된 시도와 자유롭게 선택한 가치를 위해 자신의 행동을 적응시키지 못함[11] - 은 인간 고통의 기초로 제안됩니다. PI는 여섯 가지 상호 연관된 과정에서 비롯됩니다: 인지적 융합, 경험 회피, 개념화된 자아에 대한 애착, 개념화된 과거/두려운 미래의 지배, 가치 명확성 부족, 무행동, 충동성 또는 회피적 지속성[12]. ACT는 심리적 유연성(PF) - 판단 없이 내적 경험과 함께 있을 의지로 현재 순간에 머무르고 자신의 가치와 일치하는 방식으로 행동할 수 있는 능력[11] - 을 함양하는 것을 목표로 합니다. ACT는 PF를 함양하기 위해 6가지 핵심 원리에 의존하며, 각각은 PI 과정 중 하나에 대응합니다: 수용, 인지적 탈융합, 현재 순간과의 접촉, 맥락으로서의 자기, 가치, 전념 행동[12]. PI 과정이 정신병리의 기초가 되는 초진단적 요인이라는 증거[13]와 ACT의 성인 정신 건강에 대한 효능에 대한 증거[14,15]가 통제 조건과 비교하여[16] 존재하지만, 청소년 표본을 대상으로 한 연구(비록 부상하고 있지만[17])는 부족합니다.

연구는 외현화 행동을 보이는 성인에서 ACT 중재의 효능을 지지해 왔습니다[18]. 그러나, 비록 결과가 유망했지만[19, 20], 청소년의 외현화 행동을 다루기 위해 ACT를 사용한 연구는 소수에 불과합니다. SAD 치료에서 ACT의 효능을 지지하는 증거가 있지만, 다시 한번, 이 문제를 다룬 연구는 소수였으며 청소년과 함께 유망한 결과를 발견했습니다[21, 22, 23]. 이러한 연구 중 어느 것도 PI/PF 과정의 변화와 증상학의 변화와의 상호 상관관계, 또는 문제적인 사회 기능의 이러한 양극화된 예시에서 유사한 변화를 촉진하는 ACT의 잠재력을 고려하지 않았습니다.

이러한 단점을 극복하기 위해, 우리는 세 가지 임상 시험의 연속으로 청소년 ODD와 SAD에 대한 ACT 접근법을 채택할 것을 제안합니다: ODD에 적용된 ACT의 파일럿 단일군 임상 연구, SAD에 적용된 ACT의 무작위 대조 임상 시험, 그리고 ODD와 SAD에 적용된 ACT의 동등성 임상 시험. 이러한 연구들은 증상학, PI/PF 과정 및 정신 건강을 결과로 고려하여 ODD와 SAD에 대한 ACT의 효능의 (비)유사성을 탐구하기 위해 수행될 것입니다.

연구팀은 ODD나 SAD를 나타내는 청소년들에게 대면 ACT 중재를 다음과 같은 방법을 통해 적응, 시행 및 효능을 조사할 것입니다: 1. 중재 후 1차(즉, 파괴적 행동 및 불안 증상) 및 2차(즉, 정신 건강 및 PI/PF 과정) 결과의 변화 - 중재 후(즉, SAD 진단 중재군에서 대조군과 비교하여 및 ODD 진단 중재군에서) 유의미한 개선이 예상됨; 2. 시간 경과에 따른 변화의 안정성 검토(즉, 3개월 및 6개월 추적 조사) - 개선이 유지될 것으로 예상됨; 3. 두 중재군 간 ACT의 효능 비교 - 두 중재군 모두 결과 측정에서 유사한 효과가 예상됨; 4. 두 중재군 모두에서 중재 후 변화 메커니즘 조사 - PI/PF의 변화가 두 중재군 모두에서 결과 변수의 변화를 예측할 것으로 예상됨.

이 프로젝트에 포함된 모든 절차(이 양식의 다른 곳에 설명됨)는 코임브라 대학교 심리학 및 교육과학 학부 윤리위원회의 승인을 받았으며, 교육 총국은 학교 맥락에서 시행될 데이터 수집 프로토콜을 승인했습니다. 잠재적 참가자에 대한 모든 데이터 수집 전에 청소년과 그들의 부모/법적 보호자로부터 사전 동의가 필요할 것입니다. 청소년과 그들의 부모/법적 보호자에게 참여는 자발적이며 프로젝트 중 언제든지 부정적인 결과 없이 참여를 거부할 수 있다는 점을 알릴 것입니다. 더욱이, 응답의 기밀성이 모든 순간에 보장될 것임을 알릴 것입니다.

연구 유형

중재적

등록 (추정된)

54

단계

  • 해당 없음

연락처 및 위치

이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.

연구 연락처

연구 장소

참여기준

연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.

자격 기준

공부할 수 있는 나이

  • 어린이
  • 성인

건강한 자원 봉사자를 받아들입니다

아니

설명

포함 기준:

  • 연구 I의 참가자는 ODD를 주 진단으로, 연구 II의 참가자는 SAD를 주 진단으로 가져야 합니다.

배제 기준:

  • SAD(연구 I) 및 ODD(연구 II)의 기준 충족, 학교 기록에 기반한 인지 발달 장애, 진단 면접에 따른 정신증적 증상 또는 자폐 스펙트럼 장애의 존재, 그리고 현재 정신 건강 상태에 대한 다른 심리적 중재를 받고 있는 경우. 동반된 ODD와 SAD 이외의 동반 이환은 배제 기준으로 간주되지 않습니다.

공부 계획

이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.

연구는 어떻게 설계됩니까?

디자인 세부사항

  • 주 목적: 치료
  • 할당: 무작위
  • 중재 모델: 병렬 할당
  • 마스킹: 하나의

무기와 개입

참가자 그룹 / 팔
개입 / 치료
실험적: 개입 그룹 (연구 I)
반항성 도전 장애 진단 기준을 충족하는 청소년. 참가자들은 ACTsocially 중재를 받습니다. 평가는 중재 전과 중재 후(11주 후), 그리고 3개월 및 6개월 추적 시점에 실시됩니다.
ACT@TeenSAD 중재 프로그램은 TeenSAD 연구 프로젝트(NCT04979676) 내에서 개발된 것으로, ACT의 PF 모델에 기반한 구조화된, 매뉴얼화된 대면 비진단적 중재 프로그램입니다. 이 중재는 주당 50분씩 11회에 걸친 세션으로 구성됩니다. 핵심 내용은 네 개의 모듈(1: 심리적 (비)유연성의 역할; 2: 심리적 유연성의 기초; 3: 실행 중인 심리적 유연성; 4: 성과 검토 및 재발 방지)로 구성되어 있습니다. 각 세션은 마음챙김 운동으로 시작하여, 이전 세션에 대한 간단한 검토와 세션 간 약속에 대한 청소년의 경험에 대한 토론이 이어지는 일관된 구조를 따릅니다. 그런 다음 치료사는 주간 주제를 중심으로 한 하나 이상의 활동을 소개하며, 이는 정신교육, 은유 또는 체험적 연습을 포함할 수 있습니다. 각 세션은 다음 주를 위한 새로운 약속을 소개하며 마무리됩니다.
간섭 없음: 통제 그룹 (연구 II)
사회불안장애 진단 기준에 부합하는 청소년. 참가자들은 ACTsocially 중재를 받지 않습니다. 평가는 기초 평가, 사후 평가(11주 후), 그리고 3개월 및 6개월 추적 평가에서 실시됩니다.
실험적: 중재군 (연구 II)
사회불안장애 진단 기준을 충족하는 청소년. 참가자는 ACTsocially 중재를 받습니다. 평가는 중재 전, 중재 후(11주 후), 그리고 3개월 및 6개월 추적 조사 시점에 실시됩니다.
ACT@TeenSAD 중재 프로그램은 TeenSAD 연구 프로젝트(NCT04979676) 내에서 개발된 것으로, ACT의 PF 모델에 기반한 구조화된, 매뉴얼화된 대면 비진단적 중재 프로그램입니다. 이 중재는 주당 50분씩 11회에 걸친 세션으로 구성됩니다. 핵심 내용은 네 개의 모듈(1: 심리적 (비)유연성의 역할; 2: 심리적 유연성의 기초; 3: 실행 중인 심리적 유연성; 4: 성과 검토 및 재발 방지)로 구성되어 있습니다. 각 세션은 마음챙김 운동으로 시작하여, 이전 세션에 대한 간단한 검토와 세션 간 약속에 대한 청소년의 경험에 대한 토론이 이어지는 일관된 구조를 따릅니다. 그런 다음 치료사는 주간 주제를 중심으로 한 하나 이상의 활동을 소개하며, 이는 정신교육, 은유 또는 체험적 연습을 포함할 수 있습니다. 각 세션은 다음 주를 위한 새로운 약속을 소개하며 마무리됩니다.

연구는 무엇을 측정합니까?

주요 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
핵심 사회적 두려움의 변화
기간: 기준선, 11주차, 3개월 추적관찰 및 6개월 추적관찰
CSFS-A는 청소년이 일반적으로 접하는 다양한 사회적 상황에서의 불안 경험과 행동 회피를 평가하기 위해 고안된 자가 보고형 설문지입니다. 원래 34개 문항으로 구성되어 있으며, 각 문항은 불안 강도와 회피 빈도에 대해 두 번 응답합니다. 각 차원에 대해 5점 리커트 척도(1=전혀 없다/전혀 하지 않음, 5=매우 많다/거의 항상)로 평정됩니다. 정제된 측정 모델에서 이 척도는 세 가지 핵심 사회적 공포 차원(즉, 상호작용, 수행, 관찰)과 일반적 회피 요인으로 개념화됩니다. 결과적으로 도출된 각 하위 척도(관찰, 수행, 상호작용)와 일반 회피 요인은 사회적 공포의 강도나 회피 행동의 정도를 반영하는 종합 점수를 산출합니다. 이 척도들의 내적 일치도는 지역사회 및 임상 청소년 표본에서 수용 가능한 수준에서 우수한 수준으로 나타났습니다.
기준선, 11주차, 3개월 추적관찰 및 6개월 추적관찰
파괴적 행동 변화
기간: 기준선, 11주차, 3개월 후속조사 및 6개월 후속조사
DBDRS는 주의력 결핍 과잉행동 장애(ADHD), 반항적 도전 장애(ODD) 및 품행 장애(CD)의 DSM-V 증상 평가를 위한 45개 항목의 이질 보고 척도입니다. 항목(예: "성인과 논쟁함")은 4점 리커트 척도(0 = "전혀 아님"에서 3 = "매우 많이")를 사용하여 평가됩니다. DBDRS는 부주의, 과잉행동/충동성, 반항적 도전 장애, 품행 장애의 네 가지 하위 척도로 구성됩니다. 현재 연구에서는 연구 I의 중재군에서 ODD 척도만 사용될 것이며, 이는 보호자(즉, 부모/교사) 보고용 원본 버전과 본 연구에서 설계된 청소년 자가 보고 버전 모두에서 사용됩니다. 원본 버전은 우수한 내적 일관성 수준(ODD 척도의 α = 0.93)을 달성했습니다. 불변성 검사는 또한 이 척도의 내적 구조가 연령 및 성별과 같은 주요 인구통계학적 특성 간에 유사함을 시사했습니다.
기준선, 11주차, 3개월 후속조사 및 6개월 후속조사
공격적 행동 변화
기간: 베이스라인, 11주차, 3개월 후속 관찰 및 6개월 후속 관찰
RPEQ는 공격성, 피해 경험 및 친사회적 행동을 평가하는 14개 항목의 자기 보고 척도입니다. 각 항목은 주어진 행동을 실천하는 버전과 그 행동을 받는 버전의 두 가지 형태로 제시됩니다. 현재 연구에서는 연구 I의 중재 그룹 내에서 공격성 측정 항목의 실천 부분만 사용됩니다. 항목은 5점 리커트 척도(1="전혀 없음"에서 5="일주일에 몇 번"까지)로 평가되며, 외현적 공격성, 관계적 공격성 및 평판적 공격성으로 구분됩니다. 요인들은 수용 가능한 내적 일관성 값을 달성했으며, Cronbach's alpha 값은 외현적 공격성 .88, 관계적 공격성 .75, 평판적 공격성 .91입니다. 이 측정 도구의 구성 타당도에 유리한 증거도 발견되었습니다.
베이스라인, 11주차, 3개월 후속 관찰 및 6개월 후속 관찰

2차 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
심리적 유연성 변화
기간: 기준선, 11주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
MPFI-24A는 이 연구에서 고려되는 모든 집단을 평가하는 데 사용될 심리적 유연성(PF)과 비유연성(PI) 평가를 위한 24문항 자기 보고 척도입니다. 이 척도는 6개의 PF 과정과 6개의 PI 과정을 나타내는 12개의 하위 척도로 구성됩니다. 문항(예: "나는 좋은 감정과 나쁜 감정을 포함한 모든 감정을 열어놓았습니다")은 응답자가 지난 2주 동안 해당 문항이 얼마나 사실이었는지에 대해 6점 리커트 척도(1='전혀 사실이 아님'에서 6='항상 사실임'까지)로 답변합니다. 청소년 버전에서 복합 지수(PF와 PI)는 우수한 내적 일관성을 보였으며(각각 α = .90 및 α = .85), 12개의 요인은 .61에서 .83 사이의 값을 보이며 수용 가능한 신뢰도를 나타냈습니다.
기준선, 11주차, 3개월 후속 조치 및 6개월 후속 조치
정신 건강 변화
기간: 베이스라인, 11주차, 추적관찰 3개월 및 추적관찰 6개월
MHC-SF는 청소년의 정신 건강을 평가하기 위한 14문항 자기 보고 척도로서, 감정적, 사회적, 심리적 웰빙의 인지된 정도를 통해 추정됩니다. 이 척도는 본 연구에서 고려된 모든 그룹을 평가하는 데 사용될 것입니다.
문항은 응답자가 지난 한 달 동안 특정한 감정을 느낀 횟수에 대해 5점 리커트 척도(0 = "전혀 없음"에서 5 = "매일"까지)로 답변됩니다.
사용된 포르투갈어 버전은 전체 척도에서 최소한 좋은 수준의 내적 일관성(α = 0.90)을 달성했으며, 하위 척도에서는 0.80에서 0.85 사이의 값을 보였습니다.
베이스라인, 11주차, 추적관찰 3개월 및 추적관찰 6개월

공동 작업자 및 조사자

여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.

간행물 및 유용한 링크

연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.

일반 간행물

  • 28. Matos, A. P., André, R. S., Cherpe, S., Rodrigues, D., Figueira, C., & Pinto, A. M. (2010). Estudo Psicométrico preliminar da Mental Health Continuum - Short Form - for youth numa amostra de adolescentes portugueses. Psychologica, 53, 131-156. https://doi.org/10.14195/1647-8606_53_7
  • 27. Rolffs, J. L., Rogge, R. D., & Wilson, K. G. (2018). Disentangling Components of Flexibility via the Hexaflex Model: Development and Validation of the Multidimensional Psychological Flexibility Inventory (MPFI). Assessment, 25(4), 458-482. https://doi.org/10.1177/1073191116645905
  • 26. Queirós, A. N., & Vagos, P. (2016). Measures of aggression and victimization in portuguese adolescents: Cross-cultural validation of the Revised Peer Experience Questionnaire. Psychological Assessment, 28(10), e141-e151. https://doi.org/10.1037/pas0000363
  • 25. Fosco, W. D., Babinski, D. E., & Waschbusch, D. A. (2023). The disruptive behavior disorders rating scale: Updated factor structure, measurement invariance, and national caregiver norms. Journal of Pediatric Psychology, 48(5), 468-478. https://doi.org/10.1093/jpepsy/jsad006
  • 24. Vagos, P., Figueiredo, D.V. & Cunha, M. The Core Social Fears Scale for Adolescents: Psychometric appraisal based on community and clinical samples. Eur Child Adolesc Psychiatry (2025). https://doi.org/10.1007/s00787-025-02824-4
  • 23. Alves, F., Figueiredo, D. V., & Vagos, P. (2022). Acceptance and Commitment Therapy for Social Anxiety Disorder in Adolescence: Preliminary Appraisal Based on a Case Study Approach. Clinical Case Studies, 0(0). https://doi.org/10.1177/15346501221144069
  • 22. Azadeh, S. M., Kazemi-Zahrani, H., & Besharat, M. A. (2015). Effectiveness of Acceptance and Commitment Therapy on Interpersonal Problems and Psychological Flexibility in Female High School Students With Social Anxiety Disorder. Global Journal of Health Science, 8(3), 131-138. https://doi.org/10.5539/gjhs.v8n3p131
  • 21. Caletti, E., Massimo, C., Magliocca, S., Moltrasio, C., Brambilla, P., & Delvecchio, G. (2022). The role of the acceptance and commitment therapy in the treatment of social anxiety: An updated scoping review. Journal of Affective Disorders, 310, 174-182. https://doi.org/10.1016/j.jad.2022.05.008
  • 20. Livheim, F., Tengström, A., Andersson, G., Dahl, J., Björck, C., & Rosendahl, I. (2020). A quasi-experimental, multicenter study of acceptance and commitment therapy for antisocial youth in residential care. Journal of Contextual Behavioral Science, 16, 119-127. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2020.03.008
  • 19. Theodore-Oklota, C., Orsillo, S. M., Lee, J. K., & Vernig, P. M. (2014). A pilot of an acceptance-based risk reduction program for relational aggression for adolescents. Journal of Contextual Behavioral Science, 3, 109-116. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2014.03.001
  • 18. Berkout, O. V., Tinsley, D., & Flynn, M. K. (2019). A review of anger, hostility, and aggression from an ACT perspective. Journal of Contextual Behavioral Science, 11, 34-43. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2018.12.001
  • 17. Moreno, P. M., & Blasco, R. Q. (2019). Una revisión de la aplicación de la Terapia de Aceptación y Compromiso con niños y adolescentes. [Acceptance and commitment therapy with children and adolescents: A review.]. International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 19, 173-188.
  • 16. Powers, M. B., Vörding, M. B. Z. V. S., & Emmelkamp, P. M. G. (2009). Acceptance and Commitment Therapy: A Meta-Analytic Review. Psychotherapy and Psychosomatics, 78(2), 73-80. https://doi.org/10.1159/000190790
  • 15. A-Tjak, J. G. L., Davis, M. L., Morina, N., Powers, M. B., Smits, J. A. J., & Emmelkamp, P. M. G. (2015). A Meta-Analysis of the Efficacy of Acceptance and Commitment Therapy for Clinically Relevant Mental and Physical Health Problems. Psychotherapy and Psychosomatics, 84(1), 30-36. https://doi.org/10.1159/000365764
  • 14. Dimidjian, S., Arch, J. J., Schneider, R. L., Desormeau, P., Felder, J. N., & Segal, Z. V. (2016). Considering Meta-Analysis, Meaning, and Metaphor: A Systematic Review and Critical Examination of 'Third Wave' Cognitive and Behavioral Therapies. Behavior Therapy, 47(6), 886-905. https://doi.org/10.1016/j.beth.2016.07.002
  • 13. Gloster, A. T., Walder, N., Levin, M. E., Twohig, M. P., & Karekla, M. (2020). The empirical status of acceptance and commitment therapy: A review of meta-analyses. Journal of Contextual Behavioral Science, 18, 181-192. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2020.09.009
  • 12. Hayes, S. C., Pistorello, J., & Levin, M. E. (2012). Acceptance and Commitment Therapy as a Unified Model of Behavior Change. The Counseling Psychologist, 40(7), 976-1002. https://doi.org/10.1177/0011000012460836
  • 11. Hayes, S. C., Luoma, J. B., Bond, F. W., Masuda, A., & Lillis, J. (2006). Acceptance and commitment therapy: Model, processes and outcomes. Behaviour Research and Therapy, 44(1), 1-25. https://doi.org/10.1016/j.brat.2005.06.006
  • 10. Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (1999). Acceptance and commitment therapy: An experiential approach to behavior change. Guilford Press.
  • 9. Hiemstra, W., De Castro, B. O., & Thomaes, S. (2019). Reducing Aggressive Children's Hostile Attributions: A Cognitive Bias Modification Procedure. Cognitive Therapy and Research, 43(2), 387-398. https://doi.org/10.1007/s10608-018-9958-x
  • 8. Leigh, E., & Clark, D. M. (2018). Understanding Social Anxiety Disorder in Adolescents and Improving Treatment Outcomes: Applying the Cognitive Model of Clark and Wells (1995). Clinical Child and Family Psychology Review, 21(3), 388-414. https://doi.org/10.1007/s10567-018-0258-5
  • 7. Merikangas, K. R., He, J.-P., Burstein, M., Swanson, S. A., Avenevoli, S., Cui, L., Benjet, C., Georgiades, K., & Swendsen, J. (2010). Lifetime prevalence of mental disorders in U.S. adolescents: Results from the National Comorbidity Survey Replication--Adolescent Supplement (NCS-A). Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 49(10), 980-989. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2010.05.017
  • 6. van Harmelen, A.-L., Kievit, R. A., Ioannidis, K., Neufeld, S., Jones, P. B., Bullmore, E., Dolan, R., Fonagy, P., & Goodyer, I. (2017). Adolescent friendships predict later resilient functioning across psychosocial domains in a healthy community cohort. Psychological Medicine, 47(13), 2312-2322. https://doi.org/10.1017/S0033291717000836
  • 5. Arseneault, L. (2018). Annual Research Review: The persistent and pervasive impact of being bullied in childhood and adolescence: implications for policy and practice. Journal of Child Psychology and Psychiatry, and Allied Disciplines, 59(4), 405-421. https://doi.org/10.1111/jcpp.12841
  • 4. Orben, A., Tomova, L., & Blakemore, S.-J. (2020). The effects of social deprivation on adolescent development and mental health. The Lancet. Child & Adolescent Health, 4(8), 634. https://doi.org/10.1016/S2352-4642(20)30186-3
  • 3. Blakemore, S.-J., & Mills, K. L. (2014). Is adolescence a sensitive period for sociocultural processing? Annual Review of Psychology, 65, 187-207. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010213-115202
  • 2. UNICEF (Ed.). (2021). On my mind: Promoting, protecting and caring for children's mental health. UNICEF.
  • 1. Mental health of adolescents. (n.d.). Retrieved 20 February 2023, from https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/adolescent-mental-health

연구 기록 날짜

이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.

연구 주요 날짜

연구 시작 (실제)

2023년 9월 1일

기본 완료 (추정된)

2027년 9월 30일

연구 완료 (추정된)

2027년 9월 30일

연구 등록 날짜

최초 제출

2026년 3월 2일

QC 기준을 충족하는 최초 제출

2026년 3월 2일

처음 게시됨 (실제)

2026년 3월 6일

연구 기록 업데이트

마지막 업데이트 게시됨 (실제)

2026년 3월 10일

QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출

2026년 3월 6일

마지막으로 확인됨

2026년 3월 1일

추가 정보

이 연구와 관련된 용어

약물 및 장치 정보, 연구 문서

미국 FDA 규제 의약품 연구

아니

미국 FDA 규제 기기 제품 연구

아니

이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .

구독하다