Zagruntowany vs. niezagruntowany rTMS w przewlekłym udarze

Powrót do zdrowia po udarze jest trudny nie tylko ze względu na śmierć neuronów w wyniku urazu niedokrwiennego, ale także z powodu nieprzystosowanej reorganizacji mózgu występującej w wyniku przesadnego hamowania nadanego przez nadmiernie kompensujący przeciwstawny pierwotny obszar motoryczny (M1) na ipsilesional M1 poprzez szlaki modzelowate. Postęp w rehabilitacji poudarowej zależy od innowacyjnych metod leczenia, takich jak powtarzalna przezczaszkowa stymulacja magnetyczna (rTMS), które mają zdolność przerywania tego nadmiernego hamowania. Dzięki wcześniejszemu finansowaniu NIH/NICHD, zespół badawczy mojego sponsora potwierdził bezpieczeństwo i skuteczność rTMS zarówno u dorosłych (1R01 HD053153-01A2), jak iu dzieci (1RC1 HD063838-01) z udarem przy użyciu rTMS o niskiej częstotliwości 6 Hz, stosowanego na przeciwstawne miejsce M1 do wytworzenia odhamowania ipsilesional M1. Po wykazaniu wykonalności zagruntowanego rTMS, proponowany plan badawczy będzie bezpośrednio porównywał zagruntowany rTMS z nie zagruntowanym rTMS. Badacze zbadają, czy wstępne leczenie hamującego rTMS o niskiej częstotliwości za pomocą pobudzającego primingu o wysokiej częstotliwości jest skuteczniejsze niż pozorowany rTMS o niskiej częstotliwości w korygowaniu przesadnego hamowania międzypółkulowego działającego na ipsilesional M1. Chociaż może to brzmieć sprzecznie, teoria dwukierunkowej plastyczności Bienenstocka-Coopera-Munro potwierdza tę koncepcję. Celem długoterminowym jest odkrycie najskuteczniejszego protokołu rTMS, za pomocą którego można bezpiecznie regulować w górę ipsilesional M1, czyniąc silniejszą sieć neuronową do dobrowolnej rekrutacji. Badając skuteczność torowania mierzoną wielkością pobudliwości korowej zarówno w półkulach ipsilesional, jak i contralesional, można uzyskać korzystniejsze dostarczanie rTMS i ostatecznie włączyć je do prób badawczych i praktyki klinicznej. Badanie stanowi znaczącą innowację, ponieważ bada rolę metaplastyczności w rehabilitacji przy użyciu rTMS. Badacze zastosują podwójnie ślepe badanie krzyżowe z udziałem dwunastu dorosłych uczestników z udarem. Ze względu na niejednorodność typu udaru i umiejscowienia między pacjentami, projekt krzyżowy zmniejszy zmienność, ponieważ każdy pacjent służy jako własna kontrola.

Cel szczegółowy nr 1: Porównanie wpływu rTMS o niskiej częstotliwości z 6 Hz i bez niego na pobudliwość korową w przewlekłym udarze. Pobudliwość korowa zostanie zbadana za pomocą TMS przy użyciu ipsilesional sparowanych impulsów, testów okresów ciszy korowej i hamowania międzypółkulowego ( IHI) test sparowanych impulsów.

Hipotezy robocze to:

1. Zagruntowany rTMS spowoduje większy wzrost stosunku 3-ms i 15-ms ipsilesional sparowanego impulsu do pojedynczego impulsu (ipsilesional PP / SP) niż nieuzbrojony rTMS, co wskazuje na zmniejszone hamowanie wewnątrzkorowe (pośredniczone przez GABAA) i większe ułatwienie wewnątrzkorowe, odpowiednio.
2. Zagruntowany rTMS spowoduje większe spadki niż niewzbudzony rTMS w czasie trwania okresu ciszy korowej, co wskazuje na zmniejszone hamowanie (pośredniczone przez GABAB).
3. Wypełniony rTMS spowoduje większy wzrost stosunku IHI PP/SP w kierunku półkuli niezwiązanych z udarem i odpowiadający mu spadek stosunku IHI PP/SP w kierunku udaru do półkuli bez udaru niż rTMS nieudarowy. Jest to zgodne z mniejszym hamowaniem wywieranym na półkulę bez udaru z półkuli bez udaru i większym hamowaniem nadawanym na półkulę bez udaru z półkuli z udarem.

Cel szczegółowy nr 2: Porównanie wpływu rTMS o niskiej częstotliwości z częstotliwością 6 Hz i bez naświetlenia na wynik czynnościowy w przewlekłym udarze. Wynik funkcjonalny zostanie oceniony na podstawie wydajności niedowładnej ręki w teście Box and Block.

Hipoteza robocza to:

1. Zagruntowany rTMS spowoduje większą poprawę w teście Box and Block.