Ocena SilOss® w chirurgii periodontologicznej

Projekt badania Badanie zostało zaprojektowane jako podwójnie ślepe, randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne z podzielonymi ustami. Celem pracy jest ocena skuteczności nowego syntetycznego materiału do regeneracji kości (Siloss®) w leczeniu ubytków kostnych przyzębia. Zgodę etyczną uzyskano od instytucjonalnej komisji etycznej, a uczestnicy podpisali świadomą zgodę przed rozpoczęciem badania.

Obliczanie wielkości próby Wielkość próby obliczono, uznając tę ​​próbę za próbę równoważności. Minimalna wielkość próbki 27 będzie wymagana, gdy minimalna różnica między średnimi poziomami wypełnienia kości przed i po leczeniu ma wynosić co najmniej 1 mm2 przy p=0,05 z oczekiwaną wariancją 0,8 dla ß=0,1.

Źródło danych Z oddziału ambulatoryjnego Oddziału Periodontologii wyselekcjonowano łącznie 30 osób. Do badania włączono osoby z ogólnoustrojowo zdrowymi, przewlekłymi zapaleniami przyzębia, w wieku 30-55 lat, z co najmniej 2 kieszonkami przyzębnymi ≥5 mm, z co najmniej 1 kieszonką w każdym kwadrancie, wykazującą radiograficzne cechy pionowej utraty kości. Pacjenci, którzy przeszli leczenie periodontologiczne w ciągu ostatnich 6 miesięcy i/lub stosowali antybiotyki, przeciwutleniacze i przeciwbakteryjne płyny do płukania jamy ustnej lub pasty do zębów zawierające substancje lecznicze w ciągu 6 miesięcy od wizyty początkowej oraz palacze zostali wykluczeni z badania. Ocenę przydatności do przeszczepu kostnego potwierdzono sondowaniem przezdziąsłowym w celu sprawdzenia obecności dobrze ograniczonych ubytków kostnych międzyzębowych w jak największej liczbie ćwiartek.

Randomizacja i zaślepienie Randomizacja i zaślepienie obejmowały komputerowe generowanie sekwencji alokacji w losowo permutowanych blokach (randomizacja blokowa) i zaślepioną dystrybucję leków. Alokacji dokonano poprzez przypisanie bloku stanowisk do grup badawczych zgodnie z określoną kolejnością. W oparciu o sekwencję pierwszy operator wybrał po dwa miejsca dla każdego z następujących miejsc eksperymentalnych; miejsce testowe, w którym umieszczono przeszczep (Siloss®) oraz miejsce kontrolne, które potraktowano wyłącznie przeszczepem hydroksyapatytowym. Wszystkie operacje były wykonywane przez wyznaczonego operatora dla zachowania jednolitości, natomiast odpowiednie odczyty były rejestrowane przez pierwszego operatora, który nie znał charakteru miejsca. Ślepa nie została złamana, dopóki ta próba kliniczna nie została całkowicie zakończona.

Standaryzacja PPD i CAL PPD i CAL rejestrowano na początku badania oraz pod koniec 3, 6 i 9 miesiąca za pomocą oznaczonej kolorami sondy periodontologicznej UNC-15. Pobrano wycisk z alginianu i zastosowano niestandardowy stent akrylowy ograniczony do okluzyjnych 2/3 korony klinicznej jako ustaloną pozycję referencyjną (tj. połączenia pionowego rowka i dolnej krawędzi stentu). W stencie przygotowano rowek w celu standaryzacji kąta sondowania przez cały okres badania.

Standaryzacja radiogramów Standardowe cyfrowe zdjęcia rentgenowskie IOPA wykonano na początku badania, po 3 i 6 miesiącach, stosując technikę równoległości/długiego stożka przy ustalonych parametrach przy użyciu dostępnego na rynku systemu RVG (Radiovisiography) (Kodak RVG 5100® Digital Radiography System, Carestream Health, Rochester, USA). Po umieszczeniu płytki obrazującej w uchwycie błony do techniki równoległej (XCP Kits for Digital Sensors®, BlueDent, Chennai, Indie), dodano silikonowy materiał wyciskowy (Elite HD+ Regular Body Normal Set®, Zhermack, Badia Polesine, Włochy) wokół powierzchni gryzącej i pozostawiono do zastygnięcia. Taki układ zapewniał znormalizowane ustawienie przyrządu celowniczego i uchwytu, zapewniając prawidłowe ustawienie kolimatora na kolejnych radiogramach.

Protokół przedoperacyjny Każdego pacjenta przygotowywano do zabiegu przez instruktaż higieny jamy ustnej, skaling i wygładzanie korzeni co najmniej trzy miesiące przed zabiegiem, wspomagającą chemiczną kontrolę płytki nazębnej i korektę okluzyjną, gdy było to konieczne. Pacjentów poddano ponownej ocenie w celu oceny parametrów klinicznych i kontroli płytki nazębnej cztery tygodnie po początkowej terapii.

Protokół badania Po sondowaniu obszarów międzyzębowych od strony policzkowej i językowo/podniebiennej miejsce to uznawano za badane, jeśli średnia głębokość kieszonek dziąsłowych (PPD) wynosiła ≥5 mm. Wszystkie parametry wyjściowe (w dniu operacji) rejestrowano przed zabiegiem chirurgicznym. Punktacje PPD, CAL i płytki specyficzne dla miejsca rejestrowano na linii podstawowej i na koniec 3, 6 i 9 miesięcy. Parametry kliniczne rejestrowano przy użyciu kodowania kolorami University of North Carolina nr 15 (UNC-15). Procedura chirurgiczna Na początku procedury chirurgicznej pacjentów poproszono o płukanie 0,2% chlorheksydyną przez 1 minutę. Okolica operowana była znieczulana poprzez blokadę/naciek nerwu w zależności od miejsca zabiegu w znieczuleniu miejscowym. Wykonano nacięcia szczeliny i podniesiono płaty za pomocą preparowania na tępo za pomocą podnośnika okostnowego. Ubytek kostny oczyszczono z tkanki ziarninowej, a powierzchnię korzenia wygładzono w celu usunięcia płytki nazębnej i kamienia nazębnego, aż do uzyskania gładkiej, twardej konsystencji. Architektura ubytku została potwierdzona bezpośrednią obserwacją i sklasyfikowana na podstawie liczby obecnych ścian kostnych. U pacjentów wybranych do grupy testowej, oprócz oczyszczenia otwartego płata (OFD), zastosowano przeszczep kości Siloss® w celu wypełnienia ubytków do najbardziej koronowego poziomu ścian kostnych. Wymaganą ilość alloplastu kompozytowego (Siloss®) odmierzono do sterylnej szalki typu dappen i zmieszano z własną krwią pacjenta i przeniesiono do miejsca ubytku za pomocą nośnika amalgamatu. Płaty śluzówkowo-okostnowe zostały przemieszczone i zabezpieczone szwami przerywanymi. Procedura chirurgiczna w miejscu kontrolnym obejmowała oczyszczenie otwartego płata, a następnie umieszczenie przeszczepu hydroksyapatytu (G-graft®, Saharanpur, UP, Indie). Pole operacyjne zabezpieczono i przykryto opatrunkiem periodontologicznym.

Obserwacja i opieka pooperacyjna Rutynowe zalecenia pooperacyjne, doustne leki przeciwdrobnoustrojowe (amoksycylina 500 mg trzy razy na dobę) i leki przeciwbólowe (diklofenak sodowy 50 mg + paracetamol 325 mg dwa razy na dobę) zostały przepisane przez 5 dni po operacji i wyjaśniono rutynowe zalecenia pooperacyjne. Pacjenci zostali poinstruowani, aby płukać jamę ustną 10 ml 0,2% roztworu chlorheksydyny dwa razy dziennie przez tydzień. Poradzono im, aby unikali żucia miejsca operowanego i nie szczotkowali miejsca ani nie manipulowali nim przez 10 dni tydzień po operacji, zdjęto opatrunek i szwy. Wzmocniono instrukcje dotyczące higieny jamy ustnej. Pacjenci byli następnie monitorowani po 3, 6 i 9 miesiącach. Na każdej z wizyt kontrolnych wykonywano wzmocnienie środków higieny jamy ustnej oraz skaling naddziąsłowy, jeśli był wymagany. Po 6 miesiącach powtórzono wszystkie pomiary tkanek miękkich.

Ocena radiograficzna Pojedynczy operator ocenił wypełnienie kostne za pomocą cyfrowej techniki odejmowania i morfometrycznej analizy obszaru za pomocą określonych narzędzi w dwóch programach do przetwarzania obrazu, zgodnie z wcześniej opisaną metodą.

Cyfrowa technika odejmowania i analiza morfometryczna Zdjęcia rentgenowskie uzyskane po 3 i 6 miesiącach odjęto od zdjęcia rentgenowskiego wykonanego na linii podstawowej przy użyciu dostępnego w handlu oprogramowania do przetwarzania obrazu (Adobe Photoshop® 6.0, Adobe Systems, San Jose, USA). Aby zmniejszyć wahania jasności i kontrastu, oba obrazy zostały dostosowane na podstawie poziomów i krzywych w oprogramowaniu. Przed cyfrowym odejmowaniem oba radiogramy przesuwano w odpowiednich kierunkach, aby zredukować zniekształcenia geometryczne. Obrazy te zostały następnie nałożone i odjęte przez wybranie obrazu > obliczenie > wykluczenie > nowe narzędzia kanału. Wykluczoną warstwę międzyzębową obrysowano za pomocą wielokątnego lassa, a warstwę tę skopiowano i zapisano jako oddzielny dokument wspólnej grupy ekspertów fotograficznych przy niskiej kompresji. Morfometryczna analiza powierzchni. Po odjęciu cyfrowym zdigitalizowaną i wykluczoną warstwę międzyzębową przeniesiono do oprogramowania open source do obliczenia powierzchni (ImageJ®, Research Services Branch, NIH, Bethesda, Maryland, USA) w celu obliczenia powierzchni. Warstwę przekształcono w obraz w skali szarości, a skalę pomiaru ustawiono tak, aby uwzględniała wszelkie powiększenie/zmniejszenie radiogramu z powodu RVG. Powierzchnię warstwy obliczono (w mm2), obejmując początkowo cały obszar narzędziem do zaznaczania prostokątnego, a następnie za pomocą narzędzia Analiza > Analiza cząstek.

Analiza histomorfometryczna Od 3 osób z obu grup pobrano wycinki z biopsji kości podczas zabiegów wydłużania korony trwających od 71/2 do 9 miesięcy. W skrócie, próbki zanurzono w 4% buforowanej formalinie, a następnie odwodniono w rosnącej serii alkoholi etylowych. Następnie próbki barwiono hematoksyliną-eozyną do analizy w mikroskopie świetlnym. Preparaty 11 i 12 przygotowano odpowiednio z grup SILOSS® i HA. 10 obszarów zainteresowania (ROI) na szkiełku wizualizowano pod kątem objętości zmineralizowanej tkanki przy użyciu mikroskopu Olympus BX 53 przy 40-krotnym powiększeniu. Przed oceną skrawków kości w ImageJ utworzono czarno-białe maski obrazu przy użyciu programu Adobe Photoshop® zgodnie z techniką opisaną przez Egan i in.

Kalibracja obrazu J Aby skalibrować obraz J, na jednym obrazie umieszczono pasek skali dla każdego powiększenia. Plik został otwarty z obrazem zawierającym pasek skali wstawiony przez oprogramowanie mikroskopu lub kamery, które uzyskało obraz. Długość zmierzoną dla paska skali wprowadzono jako odległość w pikselach. Długość paska skali, oznaczoną przez mikroskop, wprowadza się jako znaną odległość, a następną analizę mierzono na tej skali.

Kwantyfikacja objętości zmineralizowanej tkanki w ImageJ Otwarto plik maski objętości kości i wybrano całkowity obszar przez Edycja> Zaznaczenie>Wybierz wszystko i kliknij Analizuj>Zmierz. Do zaznaczenia czarnych obszarów użyto „narzędzia różdżki” i klawisza Shift. Wybranie opcji Analiza>Pomiar spowoduje ilościową ocenę zmineralizowanej tkanki. Objętość zmineralizowanej tkanki wyrażono jako (zmineralizowana tkanka/powierzchnia całkowita)*100.

Analiza statystyczna Specyficzne dla miejsca porównanie wewnątrzgrupowe pomiędzy różnymi grupami zostało przeprowadzone przy użyciu ANOVA, a następnie porównań wielokrotnych przy użyciu poprawki Bonferroniego. Do porównania wewnątrzgrupowego i międzygrupowego zastosowano jednoczynnikową ANOVA, a następnie test post hoc. Wartość p <0,05 uznano za istotną statystycznie, a wartość p <0,001 uznano za wysoce istotną