- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT02789800
Skoncentrowane na pacjencie innowacje dla osób z wieloma chorobami — Quebec (PACEinMM-QC)
Przegląd badań
Status
Warunki
- Depresja
- Niewydolność serca
- Uderzenie
- Nadciśnienie
- Choroby układu krążenia
- Cukrzyca
- Wrzód
- Nowotwór
- Artretyzm
- Reumatyzm
- Ból mięśniowo-szkieletowy
- Astma
- Refluks żołądkowo-przełykowy
- Demencja
- Lęk
- HIV
- Choroba Crohna
- Osteoporoza
- Wrzodziejące zapalenie okrężnicy
- Przewlekła obturacyjna choroba płuc (POChP)
- Hiperlipidemia
- Choroba Alzheimera
- Przewlekłe zapalenie oskrzeli
- Uchyłkowatość
- Choroba nerek
- Przejściowe ataki niedokrwienne
- Problem z układem moczowym
- Przewlekłe zapalenie wątroby
- Jelita drażliwego
- Zaburzenia tarczycy
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
W niedawnym przeglądzie systematycznym dotyczącym częstości występowania wielochorobowości (MM) zalecono liczenie ponad 3 chorób przewlekłych, bez koncentrowania się na konkretnej pojedynczej chorobie przewlekłej. Ta definicja identyfikuje bardziej narażoną populację o wyższych potrzebach, niższych dochodach lub ubóstwie, gorszych wynikach i wymagających procesach opieki. Obejmuje osoby z szerokim zakresem złożoności, od nieskomplikowanego przebiegu chorób przewlekłych o minimalnych interakcjach po wysoce złożonych pacjentów z MM. MM jest ważny nie tylko ze względu na obciążenie pacjentów, ale także dlatego, że odpowiada za wysokie wykorzystanie. Definicja przedstawia kontinuum podatności na zagrożenia, w którym istnieje wiele możliwości zapobiegania i zarządzania. Pomimo wysokiej częstości występowania szpiczaka mnogiego, większość badań i opieki zdrowotnej nadal opiera się na modelu jednej choroby, co może nie być odpowiednie, ponieważ 45% pacjentów podstawowej opieki zdrowotnej ma szpiczaka mnogiego. Niedawny przegląd systematyczny Cochrane dotyczący wpływu interwencji u pacjentów z MM wykazał niedostatek międzynarodowych badań z mieszanymi wynikami, torując w ten sposób drogę do pracy tego Zespołu. Jak dotąd najbardziej obiecującą interwencją była wzmocniona praca zespołowa w wieloaspektowej interwencji z udziałem wielu specjalistów.
Partnerstwa skoncentrowane na pacjencie między pacjentami a usługodawcami: Definicja partnerstwa skoncentrowanego na pacjencie pochodzi z kanadyjskich raportów politycznych: „współpraca między poinformowanymi, szanowanymi pacjentami a zespołem opieki zdrowotnej”. Istnieje międzynarodowo akceptowana kompleksowa definicja operacyjna z czterema komponentami, która będzie kierować wieloma aspektami proponowanego programu badawczego: po pierwsze, badanie chorób pacjentów i doświadczeń związanych z chorobą; po drugie, zrozumienie całej osoby w kontekście; po trzecie, znalezienie wspólnej płaszczyzny; i po czwarte, wzmocnienie relacji pacjent-świadczeniodawca. Istnieją dowody empiryczne na wpływ partnerstwa skoncentrowanego na pacjencie na lepsze wyniki pacjentów i niższe koszty. Systematyczne przeglądy interwencji wskazywały na obiecujące wyniki wykonalnych interwencji opartych na praktyce, skierowanych zarówno do świadczeniodawców, jak i pacjentów.
Kanadyjskie raporty polityczne zdefiniowały ten drugi aspekt skoncentrowania się na pacjencie jako „bezproblemową koordynację i integrację opieki”. Przejścia wymagające koordynacji są kluczowym elementem opieki nad pacjentami z MM. Wykazano, że koordynacja pozytywnie wpływa na: złagodzenie objawów; funkcjonowanie społeczne; ponowne przyjęcie do szpitala i związane z tym koszty. Dokumenty przejrzane przez ten Zespół zidentyfikowały najbardziej obiecujący rodzaj interwencji, jakim jest przeprojektowanie ustrukturyzowanego systemu dostarczania.
BADANIE NR 2.1 Jakościowa ocena dostosowanych programów Cel: Badanie: oceni, jak działa przekształcony program; rozróżnić elementy interwencji; oraz zidentyfikować czynniki kontekstowe, które mogły mieć wpływ na treść i skuteczność interwencji. Zbadane zostaną również lokalne bariery i ułatwienia, a także zmiany i koordynacja opieki.
Metody i projekt: Zespół przeprowadzi ocenę jakościową przekształconych programów w celu wyjaśnienia, w jaki sposób różne konteksty wpływają na obserwowane efekty [1], w tym kontekst systemów opieki zdrowotnej w każdym województwie. Niedawnym przykładem takiego podejścia badawczego w Kanadzie jest Best i in., 2012 [2]. Dane będą pozyskiwane z wywiadów i dokumentów pisemnych. Wśród czterech kategorii interesariuszy zostaną przeprowadzone wywiady pogłębione. Obejmuje to: a) decydentów (n = 10); b) lekarze POZ (n = 10); c) profesjonaliści przeprowadzający interwencje (n = 10); oraz d) celowa próba pacjentów z wielochorobowością (n = 10) i ich nieformalnych opiekunów (n = 10) [51]. Liczba wywiadów jest szacunkowa i będzie kierowana nasyceniem danych [3].
Zbieranie danych: Wywiady pogłębione trwające od 30 do 60 minut zapewnią pełne i szczegółowe uczestnictwo. Zbieranie danych odbywać się będzie w drugim roku przekształconego programu. Przewodniki do wywiadów zbadają, w jaki sposób zmienne kontekstowe wpływają na efekty i elementy, które mogą potencjalnie wpływać na rozwój przyszłych interwencji. Wszystkie wywiady zostaną nagrane na taśmę audio i spisane dosłownie. Ponadto zostaną zebrane dokumenty pisemne (streszczenia spotkań zespołu programowego, próbka 10 dokumentacji medycznej lub dokumentacji badawczej w każdym uczestniczącym ośrodku, lista kontrolna opisująca wierność interwencji, wszystkie dokumenty opracowane specjalnie na potrzeby interwencji), aby zapewnić dogłębną zrozumienie różnych kontekstów, w których miały miejsce interwencje.
Analiza danych: Dane będą analizowane przy użyciu podejścia iteracyjnego i interpretacyjnego [4]. Dane od wszystkich uczestników zostaną zbadane zarówno w ramach niezależnych, jak i zespołowych analiz zachodzących w sposób równoległy w celu budowania i rozwijania pojawiających się tematów. Szablon kodowania zostanie opracowany i zredagowany, gdy pojawią się nowe tematy, podczas gdy inne zostaną przeklasyfikowane lub odrzucone. Oprogramowanie do zarządzania danymi zostanie użyte do uporządkowania zakodowanych danych i zidentyfikowania przykładowych cytatów odzwierciedlających główne tematy. Wszystkie dokumenty pisemne zostaną poddane analizie merytorycznej. Ostatnim etapem analizy będzie triangulacja syntezy tematów od uczestników interesariuszy oraz analiza treści dokumentów.[3-4] BADANIE NR 2.2: Ocena efektów dostosowanych programów Otoczenie: Te same strony uczestniczące, które wyraziły zgodę, jak opisano w badaniu 2.1. Przedstawione poniżej metody dotyczą jednego ustawienia i zostaną powtórzone w drugim ustawieniu. Pacjenci są kierowani do korzystania z usług tych programów przez swoich dostawców. Interwencja, którą tutaj testują badacze, to dopasowane programy. Pacjenci kierowani do tych programów są nowymi pacjentami i nigdy nie byli narażeni na interwencję. Oprócz głównego powodu skierowania do programu, formularz skierowania będzie zawierał również szczegóły kwalifikujące do oceny, w tym diagnozy.
Próbka pacjentów: Pacjenci rekrutowani do badania będą nienaruszeni poznawczo i piśmienni oraz będą w wieku od 18 do 80 lat. Górna granica 80 lat ma na celu uniknięcie rekrutacji pacjentów zagrożonych umieszczeniem w zakładzie lub niesamodzielnością podczas obserwacji. Pacjenci będą prezentować co najmniej trzy stany przewlekłe.
Metody i projekt: Pacjenci wyrażający zgodę na udział wypełnią kwestionariusze na początku badania (T1), zbierając dane socjodemograficzne i pomiary wyjściowe, które zostaną wykorzystane do udokumentowania równoważności między grupami (grupy zdefiniowano poniżej). Skuteczność dostosowanego programu zostanie oceniona za pomocą trzech strategii.
- Do pomiaru efektów krótkoterminowych (4 miesiące) wykorzystany zostanie projekt badania z randomizacją (RCT) z opóźnioną interwencją [5]. Kwalifikujący się pacjenci zostaną zrandomizowani po wyrażeniu zgody na interwencję w krótkim okresie czasu (grupa A) lub 4 miesiące później (grupa B); kwestionariusze przesłane pocztą przez samych pacjentów zostaną wypełnione na początku badania (T1) dla wszystkich pacjentów uczestniczących w badaniu, 4 miesiące po zakończeniu interwencji dla grupy A (T2) i 4 miesiące po zakończeniu interwencji dla grupy kontrolnej B (T2). Będzie to stanowić krótkookresową miarę skuteczności interwencji. Grupa B otrzyma wówczas interwencję.
- Aby zmierzyć efekty średniookresowe (jeden rok) na wyniki zgłaszane przez pacjentów, proponuje się badanie przed i po, łączące razem grupy A i B. Pacjenci wypełnią ten sam kwestionariusz 12 miesięcy po zakończeniu interwencji (T3).
- Aby zmierzyć średnioterminowy (T3) i długoterminowy wpływ (T4 po 2 latach) na wykorzystanie usług zdrowotnych i koszty, wszyscy pacjenci (grupy A i B) wyrażą zgodę na dostęp do swoich danych administracyjnych dotyczących zdrowia (HA). Na początku grupa kontrolna C zostanie utworzona przy użyciu anonimowych danych HA. Pacjenci będą dobierani pod względem płci, wieku, regionu i trzech głównych diagnoz. Zespół zbuduje algorytmy dopasowujące każdy zestaw kontrolek. Grupy A i B razem zostaną porównane z grupą kontrolną C dopasowaną pod względem skłonności w badaniu przed i po z wykorzystaniem danych administracyjnych (HA).
Zmienne i miary wyników: Zmienne dzielą się na 5 kategorii: socjodemograficzne; kontekst komputera; główne zmienne towarzyszące będące przedmiotem zainteresowania; główne wyniki; wyniki drugorzędne. Cechy społeczno-demograficzne obejmują płeć, wiek, wykształcenie, dochód rodziny, stan cywilny, zawód, miejsce zamieszkania oraz liczbę osób mieszkających pod jednym dachem. Zmienne kontekstowe odnoszą się do rodzaju organizacji PC, w której ma miejsce interwencja (Grupa Medycyny Rodzinnej). Trzy główne współzmienne będące przedmiotem zainteresowania to trzy innowacje zespołu: zgłaszana przez samych siebie wielochorobowość (mierzona za pomocą oceny chorobowości obciążonej chorobą [6]; partnerstwo skoncentrowane na pacjencie (Skala Percepcji Pacjenta [7-9]); oraz Koordynacja skoncentrowana na pacjencie (Patient Perceptions of Transitions in care, zaadaptowana przez badaczy z Colemana [10]). Dwie podstawowe miary wyników to Kwestionariusz Wpływu na Edukację Zdrowotną (HeiQ), który zapewnia szeroki profil potencjalnych skutków interwencji edukacyjnych pacjentów [11] oraz poziom postrzeganej własnej skuteczności w leczeniu choroby za pomocą 6-punktowego poczucia własnej skuteczności dla Zarządzanie chorobami przewlekłymi (SEM-CD) [12]. Drugorzędowymi wynikami postrzeganymi przez pacjentów będzie VR-12 jako miara stanu zdrowia oraz instrument „grupy EuroQoL” o nazwie „EQ5D” jako miara jakości życia [13]. Skala dystresu psychicznego Kesslera K-6 będzie mierzyć dystres psychiczny [14]. Badacze wykorzystają również kwestionariusz dotyczący zachowań zdrowotnych [15]. Wreszcie, dane HA zostaną również wykorzystane jako drugorzędne wyniki do porównania wykorzystania opieki zdrowotnej i kosztów przed interwencją i po niej. Dane HA będą obejmować wizyty na oddziale ratunkowym, możliwe do uniknięcia przyjęcia do szpitala, ponowne przyjęcia, czas do pierwszej wizyty podstawowej opieki zdrowotnej po wizycie na oddziale ratunkowym oraz ciągłość opieki.
Analiza danych: Badacze najpierw opisują wyjściową charakterystykę uczestników w każdej grupie i porównują między grupami. Aby ocenić efekt krótkoterminowy, grupy A i B zostaną porównane na podstawie wyników T2 z analizą kowariancji (ANCOVA) skorygowaną o wyniki T1 [16]. Aby udokumentować efekty średniookresowe, analiza wariancji przed i po pomiarach zostanie wykorzystana do zbadania ewolucji zmiennych ciągłych zebranych 3 razy [17]. Przeprowadzone zostaną analizy podrzędne według płci. Koszty systemu opieki zdrowotnej w grupach interwencyjnych i kontrolnych zostaną oszacowane na podstawie kwot wypłaconych świadczeniodawcom w oparciu o prowincjonalne harmonogramy opłat i ważone kosztami wykorzystanie instytucji, w tym szpitali i opieki długoterminowej. Zapisy dotyczące wykorzystania uzyskane z danych HA zostaną pomnożone przez odpowiednie wagi kosztów [18]. Zastosowane metody będą modelować koszty na poziomie poszczególnych pacjentów ponoszone w systemie opieki zdrowotnej, przy użyciu metod opracowanych do kalkulacji kosztów z wykorzystaniem danych administracyjnych[19]. Zasoby dodatkowe w grupie interwencyjnej zostaną określone i wycenione przy użyciu odpowiednich nakładów czasu/zasobów i odpowiednich stawek płac zgodnie z wytycznymi dotyczącymi oceny ekonomicznej interwencji zdrowotnych [20].
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Quebec
-
Chicoutimi, Quebec, Kanada, G7H 5H6
- Université de Sherbrooke
-
Chicoutimi, Quebec, Kanada, G7H 7K9
- CIUSSS du Sageunay-Lac-Saint-Jean
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
PACJENCI (Badania 2.1 i 2.2):
Kryteria przyjęcia:
- 3+ Przewlekłe schorzenia
- od 18 do 80 lat
- Kwalifikuje się do interwencji DIMAC02
Kryteria wyłączenia:
- Brak możliwości rozsądnego udzielenia odpowiedzi na kwestionariusze lub wyrażenia świadomej zgody (tj. upośledzenie funkcji poznawczych lub bariera językowa)
- Uznany przez dostawcę za zbyt delikatny
OPIEKUNKI (badanie 2.1):
- Bliski członek rodziny (żona/mąż, rodzic, syn/córka, brat/siostra) i/lub opiekun pacjenta, który otrzymał interwencję DIMAC02 (pierwszy składnik)
- Wspólny czas z pacjentem (przed, w trakcie i po interwencji)
- mówiący po francusku
DECYDENTÓW (badanie 2.1):
- Lekarz-menedżer FMG, koordynatorzy FMG, decydenci/menedżerowie
- Zaangażowany/znajomość programu DIMAC02
Zespół INTERDYSCYPLINARNY DIMAC02 (badanie 2.1):
- Pielęgniarka, Dietetyk, Kinezjolog, Pracownik Socjalny, Psycholog
- Przeprowadził interwencję DIMAC02 u co najmniej jednego pacjenta
SPECJALIŚCI REFEROWANI (badanie 2.1):
- Lekarz rodzinny lub pielęgniarka/pielęgniarka
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: INNY
- Przydział: LOSOWO
- Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
- Maskowanie: NIC
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Grupa A
Grupa interwencyjna (n = 163) Interwencja: Uczestniczy w programie DIMAC02
|
Zintegrowane podejście do chorób przewlekłych (DIMAC02) to zintegrowane podejście do profilaktyki i zarządzania chorobami przewlekłymi, którego celem jest poprawa i koordynacja różnych inicjatyw regionalnych w 11 Grupach Medycyny Rodzinnej (FMG) związanych z: samodzielnym zarządzaniem, zarządzaniem przypadkami, opieką skoncentrowaną na pacjencie dla osób z wielochorobowością, podejście motywacyjne, współpraca międzyzawodowa.
Cele szczegółowe DIMAC 02 to: 1) Udostępnienie w FMG interdyscyplinarnej interwencji edukacyjnej w zakresie profilaktyki i leczenia chorób przewlekłych dla pacjentów z niskim i wysokim ryzykiem powikłań.
2) Zwiększenie przepływu komunikacji pomiędzy FMG a placówkami szpitalnymi w celu poprawy ciągłości opieki.
|
|
NIE_INTERWENCJA: Grupa B
Grupa kontrolna (n = 163)
|
|
|
NIE_INTERWENCJA: Grupa C
Grupa danych administracyjnych dotyczących zdrowia (n = 1630) Liczba dopasowanych kontroli danych.
Nie biorąc udziału w interwencji.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ocena skuteczności interwencji – zmiana wyników samoleczenia
Ramy czasowe: T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
Kwestionariusz Wpływu Edukacji Zdrowotnej (HeiQ).
Wynik: Niezawodna poprawa
|
T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ocena skuteczności interwencji – zmiana w chorobach przewlekłych
Ramy czasowe: T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
Wielochorobowość/Choroba przewlekła (MM-21): Wynik: liczba chorób przewlekłych
|
T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
|
Ocena skuteczności interwencji – zmiana stanu zdrowia
Ramy czasowe: T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
Stan zdrowia (VR-12): Wynik: Podsumowanie komponentu fizycznego (PCS) i Podsumowanie komponentu psychicznego (MCS)
|
T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
|
Ocena skuteczności interwencji – zmiana jakości życia
Ramy czasowe: T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
Jakość życia (EQ5D-5L): Wynik: średni
|
T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
|
Ocena skuteczności interwencji – zmiana dobrostanu psychicznego
Ramy czasowe: T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
Dobrostan psychiczny (skala Kesslera 6). Wynik: średni
|
T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
|
Ocena skuteczności interwencji – zmiana stylu życia/zachowań zdrowotnych
Ramy czasowe: T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
Kwestionariusz Stylu Życia/Zachowań Zdrowotnych.
Ocena: średnia
|
T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
|
Ocena skuteczności interwencji - kapitał własny
Ramy czasowe: T1: Linia bazowa
|
T1: Linia bazowa
|
|
|
Demografia
Ramy czasowe: T1: Linia bazowa
|
T1: Linia bazowa
|
|
|
Ocena skuteczności interwencji — zmiana w zmianach opieki
Ramy czasowe: T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
Postrzeganie przez pacjentów zmian w opiece.
Wynik: średni
|
T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
|
Ocena skuteczności interwencji – zmiana poczucia własnej skuteczności
Ramy czasowe: T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
Skala poczucia własnej skuteczności w zarządzaniu chorobami przewlekłymi (SEM-CD).
Ocena: średnia
|
T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
|
Ocena skuteczności interwencji – zmiana w nastawieniu na pacjenta
Ramy czasowe: T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
Postrzeganie przez pacjenta skupienia na pacjencie (PPPC).
Wynik: średni
|
T1: wstępna ocena; T2: po 4 miesiącach; T3: rok po T2; T4: rok po T3
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Martin Fortin, MD, M.Sc, Université de Sherbrooke
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, Gotzsche PC, Devereaux PJ, Elbourne D, Egger M, Altman DG; Consolidated Standards of Reporting Trials Group. CONSORT 2010 Explanation and Elaboration: Updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. J Clin Epidemiol. 2010 Aug;63(8):e1-37. doi: 10.1016/j.jclinepi.2010.03.004. Epub 2010 Mar 25. Erratum In: J Clin Epidemiol. 2012 Mar;65(3):351.
- Best A, Greenhalgh T, Lewis S, Saul JE, Carroll S, Bitz J. Large-system transformation in health care: a realist review. Milbank Q. 2012 Sep;90(3):421-56. doi: 10.1111/j.1468-0009.2012.00670.x.
- Poitras ME, Fortin M, Hudon C, Haggerty J, Almirall J. Validation of the disease burden morbidity assessment by self-report in a French-speaking population. BMC Health Serv Res. 2012 Feb 14;12:35. doi: 10.1186/1472-6963-12-35.
- Stewart M, Brown JB, Donner A, McWhinney IR, Oates J, Weston WW, Jordan J. The impact of patient-centered care on outcomes. J Fam Pract. 2000 Sep;49(9):796-804.
- Stewart M, Brown JB, Hammerton J, Donner A, Gavin A, Holliday RL, Whelan T, Leslie K, Cohen I, Weston W, Freeman T. Improving communication between doctors and breast cancer patients. Ann Fam Med. 2007 Sep-Oct;5(5):387-94. doi: 10.1370/afm.721.
- Coleman EA, Mahoney E, Parry C. Assessing the quality of preparation for posthospital care from the patient's perspective: the care transitions measure. Med Care. 2005 Mar;43(3):246-55. doi: 10.1097/00005650-200503000-00007.
- Nolte S, Elsworth GR, Sinclair AJ, Osborne RH. The extent and breadth of benefits from participating in chronic disease self-management courses: a national patient-reported outcomes survey. Patient Educ Couns. 2007 Mar;65(3):351-60. doi: 10.1016/j.pec.2006.08.016. Epub 2006 Oct 5.
- Rasanen P, Roine E, Sintonen H, Semberg-Konttinen V, Ryynanen OP, Roine R. Use of quality-adjusted life years for the estimation of effectiveness of health care: A systematic literature review. Int J Technol Assess Health Care. 2006 Spring;22(2):235-41. doi: 10.1017/S0266462306051051.
- Kessler RC, Barker PR, Colpe LJ, Epstein JF, Gfroerer JC, Hiripi E, Howes MJ, Normand SL, Manderscheid RW, Walters EE, Zaslavsky AM. Screening for serious mental illness in the general population. Arch Gen Psychiatry. 2003 Feb;60(2):184-9. doi: 10.1001/archpsyc.60.2.184.
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Behavioral Risk Factor Surveillance System Survey Questionnaire. 2007, Atlanta, Georgia: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention.
- Van Breukelen GJ. ANCOVA versus change from baseline: more power in randomized studies, more bias in nonrandomized studies [corrected]. J Clin Epidemiol. 2006 Sep;59(9):920-5. doi: 10.1016/j.jclinepi.2006.02.007. Epub 2006 Jun 23. Erratum In: J Clin Epidemiol. 2006 Dec;59(12):1334.
- Stewart M, Fortin M; Patient-Centred Innovations for Persons with Multimorbidity Team*. Patient-Centred Innovations for Persons with Multimorbidity: funded evaluation protocol. CMAJ Open. 2017 May 9;5(2):E365-E372. doi: 10.9778/cmajo.20160097.
- Pawson R, Tilley N. Realistic evaluation. London: Sage, 1997
- Patton MQ. Qualitative research & evaluation. 3rd ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publication. 2002
- Crabtree BF, Miller WL. Doing Qualitative Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc. 1999.
- Stewart M, et al., The patient perception of patient-centeredness questionnaire (PPPC). Working Paper Series #04-1, April 2004.
- Sherer M., et al., The self-efficacy scale: Construction and validation. Psychological Reports. 51: p. 663-671,1982.
- Daniel, W.W., Biostatistics: A foundation for analysis in the health sciences. 9th ed. Hoboken. NJ: Wiley. 2009.
- Canadian Institute for Health Information. Canadian Hospital Reporting Project (CHRP). 2012; https://secure.cihi.ca/free_products/HI2013_Jan30_EN.pdf . Accessed 2016 March 14.
- Wodchis, WP, et al., Guidelines on Person-Level Costing Using Administrative Databases in Ontario. Toronto: Health System Performance Research Network, 2011.
- Drummond, MF, et al., Methods for the economic evaluation of health care programmes. 3rd ed. New York: Oxford University Press, 2005.
- Ngangue P, Brown JB, Forgues C, Ag Ahmed MA, Nguyen TN, Sasseville M, Loignon C, Gallagher F, Stewart M, Fortin M. Evaluating the implementation of interdisciplinary patient-centred care intervention for people with multimorbidity in primary care: a qualitative study. BMJ Open. 2021 Sep 24;11(9):e046914. doi: 10.1136/bmjopen-2020-046914.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (OSZACOWAĆ)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
- Zaburzenia psychiczne
- Choroby Układu Pokarmowego
- Choroby naczyniowe
- Choroby metaboliczne
- Zaburzenia naczyniowo-mózgowe
- Choroby mózgu
- Choroby ośrodkowego układu nerwowego
- Choroby Układu Nerwowego
- Infekcje
- Infekcje dróg oddechowych
- Choroby Układu Oddechowego
- Choroby płuc
- Choroby Urologiczne
- Ból
- Objawy neurologiczne
- Zaburzenia neurokognitywne
- Choroby przewodu pokarmowego
- Choroby oskrzeli
- Choroby stawów
- Choroby układu mięśniowo-szkieletowego
- Nieżyt żołądka i jelit
- Choroby mięśni
- Choroby neurodegeneracyjne
- Choroby jelit
- Stany patologiczne, anatomiczne
- Niedokrwienie mózgu
- Choroby kości
- Zaburzenia motoryki przełyku
- Zaburzenia połykania
- Choroby przełyku
- Zaburzenia metabolizmu lipidów
- Demencja
- Tauopatie
- Dyslipidemie
- Choroby zapalne jelit
- Choroby kości, metaboliczne
- Choroby uchyłkowe
- Choroby układu krążenia
- Choroby nerek
- Artretyzm
- Choroby płuc, obturacyjne
- Choroba płuc, przewlekła obturacja
- Napad niedokrwienny, przejściowy
- Refluks żołądkowo-przełykowy
- Choroba Alzheimera
- Choroba Leśniowskiego-Crohna
- Osteoporoza
- Ból mięśniowo-szkieletowy
- Hiperlipidemie
- Zapalenie oskrzeli
- Zapalenie oskrzeli, przewlekłe
- Uchyłek
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2013-010
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .