Gotowość do e-zdrowia psychicznego – świadomość, akceptacja i preferencje w zakresie leczenia zdrowia psychicznego za pośrednictwem technologii wśród osób z nasilonymi objawami depresji w Hongkongu

1.1 Znaczenie preferencji i akceptacji klientów Wprowadzając i wdrażając usługę E-mental, nie należy lekceważyć preferencji i akceptacji klientów. Coraz częściej uznaje się, że przy projektowaniu, ocenie i wdrażaniu nowatorskich interwencji zdrowotnych należy brać pod uwagę akceptowalność. Akceptowalność leczenia została również uznana za kluczowy czynnik skutecznego rozpowszechniania i wdrażania każdego nowego modelu opieki zdrowotnej, ponieważ dane leczenie może być skuteczne klinicznie, ale nie do przyjęcia dla klientów i pacjentów (Kaltenthaler i in., 2008; Wallin, Mattsson, & Olsson , 2016). Poza tym preferencje i akceptacja klientów mogą nie tylko wpływać na satysfakcję, ale także mieć znaczący wpływ na przestrzeganie zaleceń i wyniki (Gelhorn, Sexton i Classi, 2011). Na przykład, zgodnie z metaanalitycznym przeglądem różnych formatów leczenia, osoby, które dopasowały się do preferowanego leczenia, miały większe szanse na wykazanie poprawy i były prawie o połowę mniej prawdopodobne, że zrezygnują z leczenia w porównaniu z tymi, którym nie zaoferowano preferowanego wyboru leczenia (Swift&Callahan, 2009). Wcześniejsze badania sugerowały również, że preferencje i akceptacja są istotnie związane z ważnym procesem i wynikami leczenia, takimi jak rozpoczęcie usługi, przestrzeganie zaleceń, przestrzeganie zaleceń, zaangażowanie i rozwój sojuszu roboczego (Gelhorn i in., 2011). Tak więc niemieckie wytyczne dotyczące opieki narodowej (S-3-Guideline, wydanie 2) dotyczące depresji jednobiegunowej nie tylko zalecają siedmioetapowy model wspólnego podejmowania decyzji dla zakładów opieki zdrowotnej i wymagają, aby ocena i uwzględnienie preferencji klienta były być niezbędnym krokiem w procesie podejmowania decyzji (Niemieckie Stowarzyszenie Lekarzy, 2015). W tym roku NICE opublikowała również nowe wytyczne zalecające, aby wspólne podejmowanie decyzji było częścią codziennej praktyki we wszystkich placówkach opieki zdrowotnej (National Institute for Clinical Excellence, 2021).

Niemniej jednak w dziedzinie E-psychiatrycznej depresji badania oceniające preferencje dotyczące leczenia nie są obfite i skupiają się głównie na porównaniu wyboru między psychoterapią a terapią farmakologiczną (Raue, Schulberg, Heo, Klimstra, & Bruce, 2009; Steidtmann i in. , 2012). Jednolity zakres badań pozostawia na boku nowe metody leczenia, takie jak wykorzystanie technologii, chociaż wciąż było kilka artykułów na ten temat. Na przykład Renn i in. al (2019) stwierdzili, że 44,5% uczestników preferowało psychoterapię osobistą, a 25,6% preferowało samodzielne leczenie cyfrowe; marzec i. al (2018) stwierdzili, że znaczna część respondentów (39,6%) poparła zamiar skorzystania z e-usług w zakresie zdrowia psychicznego, jeśli w przyszłości wystąpią problemy ze zdrowiem psychicznym; jednak Musiat, Goldstone i Tarrier (2014) stwierdzili niskie prawdopodobieństwo korzystania z komputerowych metod leczenia zdrowia psychicznego w przyszłości, a przeciwnie, McCall, Sison, Burnett, Beahm i Hadjistavropoulos (2020) stwierdzili, że zdecydowana większość uczestników (93%) stwierdziła, że mieliby dostęp do usług E-mental Health, gdyby potrzebowali pomocy w problemach ze zdrowiem psychicznym. Chociaż większość badań wykazała, że ​​znaczna liczba osób wskazuje na chęć skorzystania z interwencji cyfrowej, psychoterapia twarzą w twarz nadal wydaje się być bardziej preferowaną opcją (Renn i in., 2019). Potrzebne są zatem dalsze badania, aby ustalić, dlaczego osoby z objawami depresyjnymi preferują psychoterapię osobistą, w przeciwieństwie do równie skutecznych (Andersson, Titov, Dear, Rozental, &Carlbring, 2019), a jednak tańszych opcji w formie cyfrowej (Axelsson, Andersson, Ljótsson, &Hedman-Lagerlöf, 2018) oraz zbadanie, jakie determinanty ułatwiają jej akceptację. Niemniej jednak większość obecnych dowodów na temat e-preferencji i akceptacji opierała się na próbie społeczności. Nieużycie próbek z objawami depresyjnymi powyżej progu klinicznego może ograniczyć ważność ekologiczną wyciągniętych wniosków, ponieważ uczestnicy musieli „wyobrazić sobie”, czy skorzystaliby z usług, gdyby przechodzili epizod depresyjny, który może być wymagający poznawczo.

W rzeczywistości integracja leczenia cyfrowego z systemami opieki zdrowotnej to niemała inwestycja, zwłaszcza gdy zaawansowane techniki obliczeniowe i data science są coraz częściej uwzględniane w rozwoju e-leczenia (Chien i in., 2020). Dlatego warto zbadać zarówno „wewnątrz” leczenia determinant akceptacji e-usługi, jak i „pomiędzy” determinantami leczenia e-usługi jako preferowanej opcji, aby ułatwić rozpowszechnianie w rzeczywistych warunkach. Zrozumienie uwarunkowań leczenia „wewnątrz” może nam pomóc w sformułowaniu ogólnego kierunku marketingu usług E-mental dla tych, którzy rozważają wypróbowanie E-zdrowie psychiczne, podczas gdy zrozumienie wyznaczników leczenia „pomiędzy” może wskazać nasz kierunek w kierunku bezpośrednio do- marketing konsumencki lub kampanie społeczne (Baumeister i in., 2014), które mają na celu zwiększenie udziału w rynku usług e-psychiatrycznych poprzez przekonanie osób preferujących usługi tradycyjne do korzystania z usług e-psychiatrycznych. Ostatecznie, przy większej liczbie potencjalnych użytkowników usług, którzy są elastyczni w sposobie leczenia lub preferują e-usługi, ułatwienie rozpowszechniania e-usług w zakresie zdrowia psychicznego można osiągnąć poprzez tworzenie zwiększonego „popytu przyciągającego”, takiego, że popyt jest tworzony od konsumentów i ma być odpowiedzieli dostawcy usług klinicznych, decydenci lub interesariusze (Santucci, McHugh i Barlow, 2012).

Oprócz gotowości do korzystania z e-zdrowia psychicznego wśród ogółu społeczeństwa, ważne jest również, aby zrozumieć, czy populacja, do której „trudno dotrzeć” jest również gotowa do świadczenia e-zdrowia psychicznego, biorąc pod uwagę, że często sugeruje się, że cyfrowe interwencje w zakresie zdrowia psychicznego w stanie zwiększyć zasięg i dostęp do specjalnych grup, które mogą być gorzej obsługiwane przez tradycyjne usługi zdrowia psychicznego (na przykład osoby z trudnościami finansowymi (Andrade i in., 2014), mężczyźni z depresją lub popierają normę męskości (Seidler, Dawes, Rice, Oliffe, &Dhillon, 2016) oraz osoby o wysokim poziomie stygmatyzacji (Clement i in., 2015)). Często zakłada się, że interwencje w zakresie zdrowia psychicznego E-mental wiążą się z szeregiem korzyści w porównaniu z tradycyjną opieką bezpośrednią (P. Musiat & Tarrier, 2014). Chociaż teoretycznie może być prawdą, że interwencje e-psychiatryczne zwiększyły anonimowość, zwiększyły wygodę w odniesieniu do czasu i miejsca leczenia, obniżyły koszty leczenia i pewne bariery związane z nastawieniem (Andersson i in., 2019; Spurgeon i Wright, 2010), nie jest jasne czy te „dodatkowe korzyści” umożliwiają osobom posiadającym cechy „trudno dostępne” preferowanie lub akceptowanie e-usług. Sugerowano również, że obecna baza dowodowa dotycząca tych „skutków ubocznych” jest skąpa (P.Musiat i Tarrier, 2014), a korzyści płynące z cyfrowych interwencji zdrowotnych powinny opierać się na dowodach, w przeciwnym razie „trudno dostępne” mogą pozostać nieosiągalne kiedy zakłada się, że zostaną one osiągnięte dzięki cyfrowym interwencjom zdrowotnym.

1.2 Możliwość zastosowania pomocy decyzyjnych (DA) w określaniu preferencji psychoterapii Inną ważną i niezbadaną kwestią dotyczącą preferencji klientów w zakresie usług w zakresie zdrowia psychicznego E-mental w leczeniu depresji jest możliwość zastosowania pomocy decyzyjnych (DA). Podejmowanie decyzji dotyczących zarządzania zdrowiem, zwłaszcza uwzględniających preferencje, wymaga umiejętności. Decydenci służby zdrowia muszą najpierw uzyskać informacje o dostępnej opcji, następnie muszą zidentyfikować, zrozumieć i ocenić opcje, a na koniec wybrać najlepszą opcję z uwzględnieniem osobistych sytuacji i wartości. W ostatniej dekadzie coraz częściej zaleca się aktywny udział klientów i pacjentów w procesie podejmowania decyzji dotyczących ich opieki zdrowotnej (Berry, Beckham, Dettman, & Mead, 2014). Jednym z wpływowych modeli konceptualnych proponowanych w ramach opieki zdrowotnej skoncentrowanej na kliencie jest model współdzielonego podejmowania decyzji. Model wspólnego podejmowania decyzji to proces wspólnej debaty i współpracy między świadczeniodawcami a klientami w celu osiągnięcia konsensusu w sprawie decyzji dotyczących leczenia. W tej diadycznej interakcji świadczeniodawcy oferują informacje techniczne na temat choroby lub stanu zdrowia, korzyści i zagrożeń związanych z dostępnymi opcjami terapeutycznymi, podczas gdy klienci lub pacjenci przekazują informacje o swoich przekonaniach, obawach, wartościach i preferencjach dotyczących konsekwencji te opcje (Joseph-Williams, Elwyn i Edwards, 2014). Wspólny model podejmowania decyzji jest szczególnie istotny, gdy dowody wskazują, że dostępne metody leczenia wykazują podobną równowagę między korzyściami a ryzykiem oraz gdy istnieje potencjalny kompromis między różnymi atrybutami opcji leczenia. W świetle powyższego modelu pomoce decyzyjne pacjentów (DA) mają na celu promowanie i ułatwianie wspólnego podejmowania decyzji oraz pomaganie klientom w dokonywaniu świadomych wyborów (Coulter i in., 2013). Materiały te są opracowywane w różnych formatach (np. instrumenty papierowe i długopisowe, wideo, audio, strona internetowa i oprogramowanie interaktywne) i mogą być wykorzystywane samodzielnie przez klienta lub we współpracy z podmiotami świadczącymi usługi zdrowotne. DA zawierają wyjaśnienia dotyczące opcji leczenia, opis korzyści i szkód w oparciu o dowody naukowe oraz charakterystykę służby zdrowia w oparciu o lokalną sytuację. Zachęcają również pacjentów do zastanowienia się nad własnymi wartościami i preferencjami dotyczącymi korzyści, zagrożeń i różnych aspektów różnych opcji leczenia oraz tego, w jaki sposób wybory mogą wpłynąć na ich życie i samopoczucie (Fagerlin i in., 2013). Ostatnie systematyczne przeglądy pokazują, że DA skutecznie poprawiają wiedzę pacjentów na temat dostępnych metod leczenia i zmniejszają konflikt decyzyjny (tj. Niepewność co do kierunku działań, które należy podjąć). Wykazano również zmniejszenie odsetka osób, które były bierne i niezdecydowane w podejmowaniu decyzji po naradzie (Stacey i in., 2017).

W konkretnym obszarze zaburzeń depresyjnych wyniki pokazują, że większość osób z depresją jest zainteresowana otrzymywaniem informacji o swojej chorobie i udziałem we wspólnym i świadomym podejmowaniu decyzji (Loh i in., 2004; Perestelo-Perez i in., 2017) . Niestety, badania wykazały, że osoby z depresją często postrzegały mniejsze zaangażowanie w podejmowanie decyzji, niż by sobie tego życzyły (Delas Cuevas, Peñate, &deRivera, 2014; Patel i Bakken, 2010). Co więcej, pomimo tego niezaspokojonego zapotrzebowania i chociaż DA zostały szeroko i pomyślnie przyjęte w wielu obszarach zdrowia fizycznego (takich jak leczenie raka piersi (Savelberg i in., 2017), profilaktyka przedekspozycyjna HIV (Sewell i in., 2021) , badania przesiewowe w kierunku raka okrężnicy (Miller i in., 2011) (patrz rysunek 1) oraz zaprzestanie palenia (Gültzow, Smit, Hudales, Dirksen i Hoving, 2020)), przeprowadzono bardzo niewiele badań oceniających skuteczność DA w dziedzinie zaburzeń depresyjnych. Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą żadne badanie nie obejmowało E-mentalnej opieki zdrowotnej w DA w przypadku depresji, nawet jeśli psychoterapia w formacie E była zalecana przez NICE od ponad dekady (Nicea, 2009), a wpływ DA na preferencje leczenia psychologicznego i konflikt decyzyjny pozostaje w dużej mierze nieznany.

1.3 Cele i zadania badania Biorąc pod uwagę powyższe luki badawcze, cele tego badania są trojakie, które obejmują następujące

1. aby zrozumieć akceptowalność / postrzeganie szukania e-usługi w zakresie zdrowia psychicznego w porównaniu z innymi opcjami leczenia depresji w Hongkongu,
2. zbadanie, w jakim stopniu osoby preferujące e-usługi w zakresie zdrowia psychicznego różnią się systemowo od osób preferujących tradycyjne usługi w zakresie zdrowia psychicznego oraz w jakim stopniu cyfrowe interwencje w zakresie zdrowia zwiększają zasięg i dostęp do grup, które mogą być gorzej obsługiwane przez tradycyjne usługi w zakresie zdrowia psychicznego (np. osoby z trudnościami finansowymi, mężczyźni z depresją, osoby z wysokim poziomem stygmatyzacji. itp.) i
3. zbadanie, czy preferencje dotyczące leczenia zmieniają się po otrzymaniu od klienta pomocy decyzyjnej dotyczącej psychoterapii w formacie cyfrowym i osobistym.