- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05705921
Standardowa umiarkowanie hipofrakcjonowana RT w porównaniu z ultrahipofrakcjonowaną ablacyjną zmianą ogniskową Microboost w raku prostaty
Standardowa umiarkowanie hipofrakcjonowana radioterapia vs ultra-hipofrakcjonowana ablacyjna zmiana ogniskowa Microboost w raku prostaty, Hypo-FLAME 3.0
EBRT jest jedną ze standardowych opcji leczenia pacjentów z zlokalizowanym PCA. W oparciu o wyniki badań z randomizacją, umiarkowanie hipofrakcjonowana RT (19-25 frakcji po 2,5-3,4 Gy) jest uważana za równoważną z konwencjonalnymi schematami frakcjonowanymi z 35-39 frakcjami po 2 Gy. Jako standard postępowania we wszystkich grupach ryzyka przyjęto schemat 20 frakcji do dawki 60-62 Gy. Napędzany sukcesem umiarkowanej hipofrakcjonowania, istnieje silny trend w kierunku ekstremalnej hipofrakcjonowania, zwanej również SBRT, jeszcze bardziej zmniejszającej liczbę frakcji. Najczęściej stosowany schemat to 5 frakcji po 7-7,25 Gy. Jego skuteczność, równoważną ze standardowymi schematami EBRT, wykazano u pacjentów niskiego i korzystnego pośredniego ryzyka (IM).
W przypadku niekorzystnego IM (tutaj definiowanego jako IM z ISUP stopnia 3) i PCA wysokiego ryzyka (HR) wynik EBRT można jeszcze poprawić poprzez zwiększenie dawki. Ze względu na toksyczność ograniczającą dawkę, maksymalna dawka EBRT dla konwencjonalnych schematów frakcjonowania wynosiła około 80 Gy. Początkowo hipofrakcjonowanie było rozważane jako potencjalny sposób na zwiększenie dawki skutecznej biologicznie (BED) powyżej 80 Gy, jednak okazało się, że tak nie jest. W przypadku hipofrakcjonowania efekt wysycenia dawki wydaje się być obecny przy BED równym 80 Gy. Niedawno wieloośrodkowe badanie III fazy FLAME przełamało „barierę 80 Gy” i wykazało, że głównie u pacjentów z HR PCA, leczonych konwencjonalnym schematem frakcjonowania, ogniskowe wzmocnienie zmiany wewnątrzprostatycznej do całkowitej dawki 95 Gy poprawia biochemiczne przeżycie wolne od choroby (bDFS). Jednak biorąc pod uwagę zalety hipofrakcjonowania pod względem komfortu pacjenta i kosztów, schemat FLAME nie jest idealny jako standardowe leczenie.
Dla niekorzystnych pacjentów IM i HR PCA wartość SBRT nie została jeszcze ustalona. Badanie FLAME wykazało, że wyższe niż standardowe BED jest warunkiem wstępnym optymalnego bDFS. Ponadto wyniki biopsji po SBRT sugerują zależność odpowiedzi od dawki z lepszymi wynikami dla poziomów dawek powyżej 40 Gy. Dlatego prawdopodobnie u tych pacjentów konieczne jest zastosowanie SBRT w dawce wyższej niż standardowa. Niedawna metaanaliza sugeruje zmniejszające się wyniki ze zwiększonej wielkości frakcji w SBRT. Pozostaje więc pytanie, czy eskalacja dawki w SBRT rzeczywiście poprawi wyniki leczenia.
Przy standardowym SBRT na całą prostatę zwiększanie dawki jest ograniczone do 40 Gy ze względu na niedopuszczalną toksyczność. Zgodnie z FLAME przeprowadziliśmy badanie Hypo-FLAME badające ogniskową eskalację dawki w SBRT. W badaniu II fazy Hypo-FLAME 100 pacjentów z IM lub HR PCA leczono SBRT 35Gy w 5 tygodniowych frakcjach na całą prostatę z ogniskowym boostem do 50Gy. Wskaźniki toksyczności ostrej, pierwszorzędowy punkt końcowy, były niskie i podobne do standardowego SBRT, co wskazuje, że ten schemat może być bezpiecznie stosowany. Biorąc pod uwagę, że było to badanie fazy II, nie można wyciągnąć żadnych wniosków dotyczących wyniku onkologicznego.
Sugeruje się, że skrócenie całkowitego czasu leczenia (OTT) odgrywa rolę w skuteczności SBRT, a 5 frakcji podawanych co drugi dzień jest międzynarodowo akceptowanym standardem. Dlatego rozpoczęliśmy badanie fazy II Hypo-FLAME 2.0, badając wykonalność skrócenia OTT schematu Hypo-FLAME z 29 do 15 dni z ostrą toksycznością jako głównym punktem końcowym. Gromadzenie tego badania zostało zakończone, a pierwsza analiza pierwszorzędowego punktu końcowego wykazała niskie wartości toksyczności, dobrze mieszczące się w zakresie oczekiwanym. Oczekujemy, że analiza zostanie przedstawiona do publikacji do końca 2022 roku.
Obecnie nie wiadomo, jaka jest skuteczność onkologiczna schematu Hypo-FLAME w porównaniu ze standardem postępowania w niekorzystnym IM i HR raku gruczołu krokowego. W związku z tym przeprowadzimy wieloośrodkowe randomizowane badanie fazy III, w którym 484 pacjentów z niekorzystnym IM lub HR PCA zostanie losowo przydzielonych do:
- Leczenie standardowe; umiarkowanie hipofrakcjonowana radioterapia 62 Gy w 20 frakcjach po 3,1 Gy
- Leczenie eksperymentalne; SBRT 5x7Gy ze zintegrowanym izotoksycznym doładowaniem ogniskowym do 50 Gy (Hypo-FLAME).
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Cel badania:
Wykazanie wyższości SBRT całego gruczołu z jednoczesnym zintegrowanym ogniskowym boostem 35/50 Gy w 5 frakcjach (Hypo-FLAME) w odniesieniu do 5-letniego bDFS w porównaniu z obecnym standardowym schematem umiarkowanej hipofrakcjonowania 62 Gy w 20 frakcjach po 3,1 Gy. bDFS zostanie oceniony przy użyciu definicji konsensusu Phoenix.
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Amsterdam, Holandia, 1066 CX
- Netherlands Cancer Institute
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Mężczyźni w wieku ≥ 18 lat z histologicznie potwierdzonym gruczolakorakiem gruczołu krokowego
- Brak dowodów na obecność węzłów chłonnych lub przerzutów odległych N0M0.
- Guz widoczny w MRI w mpMRI (PI-RADS v2 ≥ 4).
RGK średniego lub wysokiego ryzyka, zdefiniowany jako co najmniej jedno z poniższych kryteriów ryzyka (uwaga: w CRF odnotowuje się zarówno kliniczny stopień T, jak i stopień T obrazowania):
- stopień zaawansowania klinicznego cT2c-T3a (UICC TNM 8th edition)
- Stadium obrazowania T2c, T3a lub T3b z naciekaniem pęcherzyków nasiennych poniżej 5 mm (zgodnie z definicją w mp MRI)
- ≥ Wynik Gleasona 4+3, (grupy ocen ISUP 3,4 lub 5)
- PSA ≥ 20 ng/ml
- Wynik Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) ≤ 2
- Międzynarodowa punktacja objawów prostaty (skala IPSS) < 15
- PSA ≤ 30 ng/ml
- Objętość prostaty ≤ 90 cm3 w badaniu MRI
- Zdolność do wyrażenia pisemnej świadomej zgody i chęci powrotu na wizytę kontrolną
Kryteria wyłączenia:
- Wcześniejsza radioterapia miednicy
- TURP (przezcewkowa resekcja prostaty) w ciągu 6 miesięcy od rozpoczęcia leczenia
- Wytyczne obrazowania on-line oparte na znacznikach odniesienia lub wysokiej jakości CBCT lub MRI zgodnie z lokalnymi wytycznymi nie są wykonalne. Na przykład: Niebezpieczne jest wszczepienie złotego znacznika odniesienia, jeśli złote znaczniki odniesienia są używane do prowadzenia obrazu. Zniekształcone obrazy w RM z powodu protez stawu biodrowego uniemożliwiają dokładne prowadzenie obrazu MR, jeśli MR jest używany do prowadzenia obrazu.
- Przeciwwskazania do MRI zgodnie z lokalnymi wytycznymi szpitalnymi.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Leczenie standardowe
umiarkowanie hipofrakcjonowana radioterapia 62 Gy w 20 frakcjach po 3,1 Gy
|
Standardowa umiarkowanie hipofrakcjonowana radioterapia w raku prostaty
|
|
Eksperymentalny: Leczenie eksperymentalne
SBRT 5x7Gy ze zintegrowanym izotoksycznym boostem ogniskowym do 50 Gy (Hypo-FLAME) w 15 dni (2 frakcje tygodniowo)
|
Ultra-hipofrakcjonowany mikroboost ablacyjny zmian ogniskowych w raku prostaty
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
5-year bDFS
Ramy czasowe: 5 year
|
To demonstrate superiority of whole gland SBRT with a simultaneous integrated focal boost 35/50 Gy in 5 fractions (Hypo-FLAME) regarding 5-year freedom from biochemical (Phoenix definition) or clinical failure (recommendation of ADT >3 months after completing the neoadjuvant/adjuvant course of ADT, local recurrence, nodal recurrence or distant metastases) compared to the current standard moderately hypofractionated schedule of 62 Gy in 20 fractions of 3.1 Gy.
|
5 year
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ostra toksyczność
Ramy czasowe: 3 lata
|
Toksyczność zostanie oceniona na podstawie wspólnych kryteriów terminologicznych dla przewodu pokarmowego (GI) i układu moczowo-płciowego (GU) w wersji 5.0 (CTCAE v5.0). Toksyczność ostra definiowana jest jako toksyczność występująca w ciągu 90 dni po pierwszym naświetlaniu. Toksyczność późna definiowana jest jako toksyczność występująca po co najmniej 90 dniach od pierwszej radioterapii. |
3 lata
|
|
Późna toksyczność
Ramy czasowe: 3 lata
|
Toksyczność zostanie oceniona na podstawie wspólnych kryteriów terminologicznych dla przewodu pokarmowego (GI) i układu moczowo-płciowego (GU) w wersji 5.0 (CTCAE v5.0). Toksyczność ostra definiowana jest jako toksyczność występująca w ciągu 90 dni po pierwszym naświetlaniu. Toksyczność późna definiowana jest jako toksyczność występująca po co najmniej 90 dniach od pierwszej radioterapii. |
3 lata
|
|
Miary wyników zgłaszane przez pacjentów (PROM) 1
Ramy czasowe: 3 lata
|
PROM zostaną ocenione za pomocą kwestionariusza International Prostate Symptom Score (IPSS).
|
3 lata
|
|
Miary wyników zgłaszane przez pacjentów (PROM) 2
Ramy czasowe: 3 lata
|
PROM zostaną ocenione za pomocą kwestionariusza Expanded Prostate Cancer Index Composite-26 (EPIC-26)
|
3 lata
|
|
Miary wyników zgłaszane przez pacjentów (PROM) 3
Ramy czasowe: 3 lata
|
PROM będą oceniane za pomocą kwestionariusza QLQ-C30 Europejskiej Organizacji Badań i Leczenia Raka (EORTC)
|
3 lata
|
|
Disease-free survival
Ramy czasowe: 5 year
|
Disease-free survival defined as time from randomization until any disease progression or death from any cause.
|
5 year
|
|
Distant metastases-free survival
Ramy czasowe: 5 year
|
Distant metastases-free survival defined as time from randomization until distant metastasis or death from any cause.
|
5 year
|
|
Prostate cancer-specific survival
Ramy czasowe: 5 year
|
Prostate cancer-specific survival defined as time from randomization until death due to prostate cancer.
|
5 year
|
|
Overall survival
Ramy czasowe: 5 year
|
Overall survival defined as time from randomization until death from any cause.
|
5 year
|
|
Distant metastases-free interval
Ramy czasowe: 5 years
|
Distant metastasis-free interval, defined as time from randomization until distant metastasis.
|
5 years
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Floris Pos, MD PhD, The Netherlands Cancer Institute
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Widmark A, Gunnlaugsson A, Beckman L, Thellenberg-Karlsson C, Hoyer M, Lagerlund M, Kindblom J, Ginman C, Johansson B, Bjornlinger K, Seke M, Agrup M, Fransson P, Tavelin B, Norman D, Zackrisson B, Anderson H, Kjellen E, Franzen L, Nilsson P. Ultra-hypofractionated versus conventionally fractionated radiotherapy for prostate cancer: 5-year outcomes of the HYPO-RT-PC randomised, non-inferiority, phase 3 trial. Lancet. 2019 Aug 3;394(10196):385-395. doi: 10.1016/S0140-6736(19)31131-6. Epub 2019 Jun 18.
- Langen KM, Willoughby TR, Meeks SL, Santhanam A, Cunningham A, Levine L, Kupelian PA. Observations on real-time prostate gland motion using electromagnetic tracking. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008 Jul 15;71(4):1084-90. doi: 10.1016/j.ijrobp.2007.11.054. Epub 2008 Feb 14.
- Vogelius IR, Bentzen SM. Dose Response and Fractionation Sensitivity of Prostate Cancer After External Beam Radiation Therapy: A Meta-analysis of Randomized Trials. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2018 Mar 15;100(4):858-865. doi: 10.1016/j.ijrobp.2017.12.011. Epub 2017 Dec 15.
- Kerkmeijer LGW, Groen VH, Pos FJ, Haustermans K, Monninkhof EM, Smeenk RJ, Kunze-Busch M, de Boer JCJ, van der Voort van Zijp J, van Vulpen M, Draulans C, van den Bergh L, Isebaert S, van der Heide UA. Focal Boost to the Intraprostatic Tumor in External Beam Radiotherapy for Patients With Localized Prostate Cancer: Results From the FLAME Randomized Phase III Trial. J Clin Oncol. 2021 Mar 1;39(7):787-796. doi: 10.1200/JCO.20.02873. Epub 2021 Jan 20.
- Draulans C, van der Heide UA, Haustermans K, Pos FJ, van der Voort van Zyp J, De Boer H, Groen VH, Monninkhof EM, Smeenk RJ, Kunze-Busch M, De Roover R, Depuydt T, Isebaert S, Kerkmeijer LGW. Primary endpoint analysis of the multicentre phase II hypo-FLAME trial for intermediate and high risk prostate cancer. Radiother Oncol. 2020 Jun;147:92-98. doi: 10.1016/j.radonc.2020.03.015. Epub 2020 Apr 1.
- Roach M 3rd, Hanks G, Thames H Jr, Schellhammer P, Shipley WU, Sokol GH, Sandler H. Defining biochemical failure following radiotherapy with or without hormonal therapy in men with clinically localized prostate cancer: recommendations of the RTOG-ASTRO Phoenix Consensus Conference. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006 Jul 15;65(4):965-74. doi: 10.1016/j.ijrobp.2006.04.029.
- Barentsz JO, Richenberg J, Clements R, Choyke P, Verma S, Villeirs G, Rouviere O, Logager V, Futterer JJ; European Society of Urogenital Radiology. ESUR prostate MR guidelines 2012. Eur Radiol. 2012 Apr;22(4):746-57. doi: 10.1007/s00330-011-2377-y. Epub 2012 Feb 10.
- Jackson WC, Silva J, Hartman HE, Dess RT, Kishan AU, Beeler WH, Gharzai LA, Jaworski EM, Mehra R, Hearn JWD, Morgan TM, Salami SS, Cooperberg MR, Mahal BA, Soni PD, Kaffenberger S, Nguyen PL, Desai N, Feng FY, Zumsteg ZS, Spratt DE. Stereotactic Body Radiation Therapy for Localized Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis of Over 6,000 Patients Treated On Prospective Studies. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2019 Jul 15;104(4):778-789. doi: 10.1016/j.ijrobp.2019.03.051. Epub 2019 Apr 6.
- Zelefsky MJ, Goldman DA, Reuter V, Kollmeier M, McBride S, Zhang Z, Varghese M, Pei X, Fuks Z. Long-Term Implications of a Positive Posttreatment Biopsy in Patients Treated with External Beam Radiotherapy for Clinically Localized Prostate Cancer. J Urol. 2019 Jun;201(6):1127-1133. doi: 10.1097/JU.0000000000000110.
- Zelefsky MJ, Goldman DA, Hopkins M, Pinitpatcharalert A, McBride S, Gorovets D, Ehdaie B, Fine SW, Reuter VE, Tyagi N, Happersett L, Teyateeti A, Zhang Z, Kollmeier MA. Predictors for post-treatment biopsy outcomes after prostate stereotactic body radiotherapy. Radiother Oncol. 2021 Jun;159:33-38. doi: 10.1016/j.radonc.2021.02.008. Epub 2021 Feb 13.
- Vogelius IR, Bentzen SM. Diminishing Returns From Ultrahypofractionated Radiation Therapy for Prostate Cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2020 Jun 1;107(2):299-304. doi: 10.1016/j.ijrobp.2020.01.010. Epub 2020 Jan 25.
- Quon HC, Ong A, Cheung P, Chu W, Chung HT, Vesprini D, Chowdhury A, Panjwani D, Pang G, Korol R, Davidson M, Ravi A, McCurdy B, Zhang L, Mamedov A, Deabreu A, Loblaw A. Once-weekly versus every-other-day stereotactic body radiotherapy in patients with prostate cancer (PATRIOT): A phase 2 randomized trial. Radiother Oncol. 2018 May;127(2):206-212. doi: 10.1016/j.radonc.2018.02.029. Epub 2018 Mar 15.
- Kim DW, Cho LC, Straka C, Christie A, Lotan Y, Pistenmaa D, Kavanagh BD, Nanda A, Kueplian P, Brindle J, Cooley S, Perkins A, Raben D, Xie XJ, Timmerman RD. Predictors of rectal tolerance observed in a dose-escalated phase 1-2 trial of stereotactic body radiation therapy for prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2014 Jul 1;89(3):509-17. doi: 10.1016/j.ijrobp.2014.03.012.
- van Schie MA, Dinh CV, Houdt PJV, Pos FJ, Heijmink SWTJP, Kerkmeijer LGW, Kotte ANTJ, Oyen R, Haustermans K, van der Heide UA. Contouring of prostate tumors on multiparametric MRI: Evaluation of clinical delineations in a multicenter radiotherapy trial. Radiother Oncol. 2018 Aug;128(2):321-326. doi: 10.1016/j.radonc.2018.04.015. Epub 2018 May 3.
- Salembier C, Villeirs G, De Bari B, Hoskin P, Pieters BR, Van Vulpen M, Khoo V, Henry A, Bossi A, De Meerleer G, Fonteyne V. ESTRO ACROP consensus guideline on CT- and MRI-based target volume delineation for primary radiation therapy of localized prostate cancer. Radiother Oncol. 2018 Apr;127(1):49-61. doi: 10.1016/j.radonc.2018.01.014.
- Gladwish A, Pang G, Cheung P, D'Alimonte L, Deabreu A, Loblaw A. Prostatic displacement during extreme hypofractionated radiotherapy using volumetric modulated arc therapy (VMAT). Radiat Oncol. 2014 Nov 28;9:262. doi: 10.1186/s13014-014-0262-y.
- Colvill E, Poulsen PR, Booth JT, O'Brien RT, Ng JA, Keall PJ. DMLC tracking and gating can improve dose coverage for prostate VMAT. Med Phys. 2014 Sep;41(9):091705. doi: 10.1118/1.4892605.
- Lovelock DM, Messineo AP, Cox BW, Kollmeier MA, Zelefsky MJ. Continuous monitoring and intrafraction target position correction during treatment improves target coverage for patients undergoing SBRT prostate therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2015 Mar 1;91(3):588-94. doi: 10.1016/j.ijrobp.2014.10.049. Epub 2015 Jan 30.
- Murray JR, Tree AC, Alexander EJ, Sohaib A, Hazell S, Thomas K, Gunapala R, Parker CC, Huddart RA, Gao A, Truelove L, McNair HA, Blasiak-Wal I, deSouza NM, Dearnaley D. Standard and Hypofractionated Dose Escalation to Intraprostatic Tumor Nodules in Localized Prostate Cancer: Efficacy and Toxicity in the DELINEATE Trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2020 Mar 15;106(4):715-724. doi: 10.1016/j.ijrobp.2019.11.402. Epub 2019 Dec 5.
- Azcona JD, Xing L, Chen X, Bush K, Li R. Assessing the dosimetric impact of real-time prostate motion during volumetric modulated arc therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2014 Apr 1;88(5):1167-74. doi: 10.1016/j.ijrobp.2013.12.015.
- Vernooij RWM, Cremers RGHM, Jansen H, Somford DM, Kiemeney LA, van Andel G, Wijsman BP, Busstra MB, van Moorselaar RJA, Wijnen EM, Pos FJ, Hulshof MCCM, Hamberg P, van den Berkmortel F, Hulsbergen-van de Kaa CA, van Leenders GJLH, Futterer JJ, van Oort IM, Aben KKH. Urinary incontinence and erectile dysfunction in patients with localized or locally advanced prostate cancer: A nationwide observational study. Urol Oncol. 2020 Sep;38(9):735.e17-735.e25. doi: 10.1016/j.urolonc.2020.05.022. Epub 2020 Jul 15.
- Surewaard J, Bosschaert R, Beemster H, Schipaanboord B, Dassen MG, Akdag O, Doodeman B, van den Bergh F, Kunze-Busch M, De Roover R, Draulans C, Haustermans K, Schuring D, Piersma H, Pelgrims A, Coelmont A, Stoian G, de Boer HCJ, Geens K, Poeta S, Janssen TM, Pos FJ, van der Heide UA. Automated prospective quality assurance of tumor segmentation and treatment planning in the hypo-FLAME 3.0 trial. Radiother Oncol. 2026 Aug;221:111608. doi: 10.1016/j.radonc.2026.111608. Epub 2026 May 27.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- M21HYP
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .