临床推理训练的阐述与反馈

重复的形成性（即非评分）测试可提高学生在临床推理技能方面的学习成果。 在哥廷根大学医学中心 (UMG)，过去已经进行了许多研究所谓测试效果的试验。 他们表明，除其他外，与书面案例相比，处理录像临床案例会增加短期结果，但不会增加长期保留。 最近，一项研究解决了是否可以通过详细说明错误答案来培养临床推理技能的问题。 先前试验的结果表明，相当多的学生没有足够的动力对详细说明问题提供彻底的答案。 即使在为学生引入经济激励措施后，这种印象仍然存在，尽管干预的影响很小但很重要（结业考试的百分比分数：65.7 +/- 19.6% 对 62.3 +/- 22.9%；p = 0.022）。 然而，学生的表现充其量只是中等水平。 因此，现在将通过包括电子邮件提供的自动反馈来扩展干预。 参加电子案例研讨会 (e-seminar) 的所有学生将在活动结束后收到一封单独的电子邮件，显示他们的原始分数以及他们对详细问题的书面回答和反映当前医学知识的专家评论。

该试验解决了以下研究问题：

电子研讨会后的阐述和连续的自动和个人反馈对医学生的临床推理技能有何影响？

2.背景和以前的工作根据最近的发现，知识的检索不是一个被动的过程。 相反，检索行为本身（“检索假设”）促进了长期保留。 潜在地，这种也被称为“直接测试效应”的效应也可能是由于在评估期间对内容的额外接触。 然而，通过实验控制暴露的复杂研究并不支持这种“总时间假设”。 许多研究表明，考试作为医学教育的记忆助推器的有效性。 然而，其中许多使用了较短的随访期（例如 7 天）或在低分类水平上实施了繁殖测试。 然而，这些研究表明，形成性考试可能会促进学习过程。 根据对该主题的回顾，这些考试应包含生产测试，并以适当的间隔重复进行。 此外，学生应在考试后不久收到反馈。

鉴于这些建议，2013 年在我们机构的三个连续教学模块中实施了纵向关键特征检查。 这些基于案例的考试有助于培养复杂的认知技能。 关键特征被定义为解决临床问题的关键步骤。 根据这个定义，一个关键特征案例由一个案例小插曲和大约五个与诊断和治疗方法相关的连续问题组成。 与单项最佳答案多项选择题不同，学生不能从五个答案选项列表中进行选择，而必须提供书面答案。 因此，关键特征检查的目的不是识别正确答案，而是主动产生正确答案。 为了避免学生犯后续错误，每当他们试图回答下一个问题时，他们都会被告知前一个问题的正确答案。 此时，学生还会收到关于他们之前答案的静态反馈。

最近，发表了一项随机交叉试验的结果，该试验比较了使用关键特征问题进行主动检索与重复研究相同材料。 数据表明，与被动地重新学习相同的内容相比，使用静态反馈处理关键特征案例会带来更大的中期学习成果。 然而，反馈在该过程中的具体作用仍不清楚。

教育心理学研究的最新发现表明，在受保护的学习环境中发生的诊断错误可以作为进一步阐述的起点，最终可能导致临床实践中诊断错误的减少。 本试验旨在实施和评估这一概念。 为此，在 UMG 之前的试验中获得的现有数据针对常见的临床推理错误 (CCRE) 进行了分析。 在此基础上，对上述三个模块中与课程教学并行进行的电子研讨会进行了修改，即在回答具体问题后，提示学生对频繁的 CCRE（“详细说明”）发表评论。 对学生条目的分析表明，尽管在之前的教学课程中已经涵盖了所有内容，但相当一部分条目代表了松散的答案（例如，“不知道”或“不知道”），这表明学生可能没有采取运动够认真的。 事实上，在主要研究之后的焦点小组讨论期间，学生的评论证实了这一观点。 因此，该研究在次年重复进行，这次使用书券来激励对详细问题的完整回答。 在这种情况下，注意到干预的显着效果，但学生的表现充其量仍处于中等水平。 鉴于形成性考试引起的学习过程反馈的重要性，这方面将在此处描述的试验中得到加强。 学生已经可以在每个问题后打开一个包含静态反馈的文本框，但到目前为止，他们还没有在每次考试后收到个人反馈。 在 2018/19 冬季学期，所有参与试验的学生都将收到单独的电子邮件，其中包含 (a) 在每个电子研讨会中获得的原始分数，(b) 对详细问题的静态专家反馈，以及 (c) 他们自己的条目这些阐述问题。 因此，学生将能够将自己的答案与教师的反馈进行比较。

3. 研究的设计和实施

这是一项随机对照的交叉教育试验。 参赛学生将根据性别和上一学期的综合考试成绩进行分层。 随后，他们将以 1:1 的方式随机分配到两个研究组之一。 在每周一次的电子研讨会上，他们研究临床案例，解决管理具有一般医学疾病普遍症状的患者所需的诊断和治疗策略。 案例将作为关键特征案例呈现，每个案例有五个问题。 对于其中一些问题，将编写详细说明问题。 这些将侧重于常见的误解和临床推理错误。 当用作“干预项目”时，详细说明问题将显示在原始关键特征问题之后。 系统将提示学生输入自由文本答案。 在完成原始项目和详细说明问题后，他们将能够访问静态反馈（“专家评论”）。 该反馈将包含在电子研讨会结束后发送给所有学生的电子邮件中，其中还包含个人表现数据以及学生对详细问题的自由文本回答。 用作“控制项”时，显示相同的关键特征问题，学生回答问题后可直接访问专家评论。 邮寄的反馈中将不包含控制项的信息。 每个学生将分别接触到 15 个干预和控制项目，每个项目将在 10 周的课程中展示两次。 在一个随机组中显示为干预项目的项目将在另一组中显示为控制项目，反之亦然，从而使每个学生成为自己的控制对象。 在研究结束时，将计算每个学生的个人“干预项目”和“控制项目”分数，并将使用配对 t 检验比较这两个分数。 将进行此初步分析以检验以下假设：

“与单独反复测试的内容相比，长期保留对于经过额外详细说明问题和随后邮寄的个人反馈反复测试的内容会更好。”

长期保留将在 2019 年夏季学期的形成性电子关键特征评估中进行评估。 与 2018/19 冬季学期的入学和毕业考试相同。

二次分析将包括未调整和调整后的线性回归，其中以结业考试和保留测试中的百分比分数作为因变量和学生特征，以及他们对关键特征问题的参与作为自变量。