Betyder køn noget? Patientpræference i et italiensk osteopatisk klinisk miljø
7. august 2019 opdateret af: Viviana Pisa, Istituto Superiore di Osteopatia di Milano
Denne undersøgelse evaluerer patienters præference for deres osteopats køn.
Alle patienter, der henviser til en italiensk privat osteopatisk klinik, vil modtage et ordentligt spørgeskema, før de kender kønnet på deres designede osteopat.
Studieoversigt
Detaljeret beskrivelse
Adskillige tidligere undersøgelser har vist, at kliniske kontekstuelle faktorer, såsom patienters præferencer, spiller en vigtig rolle i patient-fysiske forhold med deraf følgende konsekvenser for kliniske resultater.
Samspillet mellem både patientens og lægens køn er ofte påvirket af eksisterende stereotyper.
Patientpræference for specifikt lægekøn er blevet undersøgt i videnskabelig litteratur.
Der er dog ingen undersøgelser, der analyserede køns rolle i osteopatisk medicin.
Undersøgelsestype
Observationel
Tilmelding (Faktiske)
105
Kontakter og lokationer
Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.
Studiesteder
-
-
MI
-
Milan, MI, Italien, 20126
- Istituto Superiore di Osteopatia
-
-
Deltagelseskriterier
Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
18 år og ældre (VOKSEN, OLDER_ADULT)
Tager imod sunde frivillige
Ja
Køn, der er berettiget til at studere
Alle
Prøveudtagningsmetode
Ikke-sandsynlighedsprøve
Studiebefolkning
Voksne patienter, der henviser til Centro di Medicina Osteopatica for det første besøg.
Beskrivelse
Inklusionskriterier: første besøg på osteopatisk klinik (Centro di Medicina Osteopatica) Milano
Udelukkelseskriterier: ikke-italiensktalende
Studieplan
Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
Kohorter og interventioner
Gruppe / kohorte |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Patienter, der henviser til en osteopatisk klinik - CMO, Milano
Voksne, alder>18 år, første besøg på osteopatisk klinik (Centro di Medicina Osteopatica)
|
Spørgeskema med 13 punkter inklusive demografiske spørgsmål (køn, alder, uddannelse; naiv over for osteopatisk behandling eller ej; generelle kønspræferencer; specifik kønspræference i tilfælde af lænderygsmerter, nakkesmerter, mave-tarmlidelser, muskel- og skeletlidelser i smerter i øvre og nedre lemmer; hovedpine, urogenitale lidelser
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Kønsspørgeskema (selvrapporteret spørgeskema med 13 punkter)
Tidsramme: 1 dag
|
|
1 dag
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.
Efterforskere
- Ledende efterforsker: Silvia Ratti, MSc, Istituto Superiore di Osteopatia (ISO)
Publikationer og nyttige links
Den person, der er ansvarlig for at indtaste oplysninger om undersøgelsen, leverer frivilligt disse publikationer. Disse kan handle om alt relateret til undersøgelsen.
Generelle publikationer
- Johnson SM, Kurtz ME. Osteopathic manipulative treatment techniques preferred by contemporary osteopathic physicians. J Am Osteopath Assoc. 2003 May;103(5):219-24.
- Abghari MS, Takemoto R, Sadiq A, Karia R, Phillips D, Egol KA. Patient perceptions and preferences when choosing an orthopaedic surgeon. Iowa Orthop J. 2014;34:204-8.
- Alvarez Bustins G, Lopez Plaza PV, Carvajal SR. Profile of osteopathic practice in Spain: results from a standardized data collection study. BMC Complement Altern Med. 2018 Apr 11;18(1):129. doi: 10.1186/s12906-018-2190-0.
- Amir H, Beri A, Yechiely R, Amir Levy Y, Shimonov M, Groutz A. Do Urology Male Patients Prefer Same-Gender Urologist? Am J Mens Health. 2018 Sep;12(5):1379-1383. doi: 10.1177/1557988316650886. Epub 2016 May 24.
- Amodio DM. The neuroscience of prejudice and stereotyping. Nat Rev Neurosci. 2014 Oct;15(10):670-82. doi: 10.1038/nrn3800. Epub 2014 Sep 4.
- Balayla J. Male physicians treating Female patients: Issues, Controversies and Gynecology. Mcgill J Med. 2011 Jun;13(1):72. No abstract available.
- Bishop FL, Massey Y, Yardley L, Lewith GT. How patients choose acupuncturists: a mixed-methods project. J Altern Complement Med. 2011 Jan;17(1):19-25. doi: 10.1089/acm.2010.0061. Epub 2011 Jan 16.
- Bishop FL, Bradbury K, Hj Jeludin NN, Massey Y, Lewith GT. How patients choose osteopaths: a mixed methods study. Complement Ther Med. 2013 Feb;21(1):50-7. doi: 10.1016/j.ctim.2012.10.003. Epub 2012 Nov 15.
- Blanch-Hartigan D, Hall JA, Roter DL, Frankel RM. Gender bias in patients' perceptions of patient-centered behaviors. Patient Educ Couns. 2010 Sep;80(3):315-20. doi: 10.1016/j.pec.2010.06.014. Epub 2010 Jul 17.
- Burke SR, Myers R, Zhang AL. A profile of osteopathic practice in Australia 2010-2011: a cross sectional survey. BMC Musculoskelet Disord. 2013 Aug 1;14:227. doi: 10.1186/1471-2474-14-227.
- Cerritelli F, van Dun PLS, Esteves JE, Consorti G, Sciomachen P, Lacorte E, Vanacore N; OPERA-IT Group. The Italian Osteopathic Practitioners Estimates and RAtes (OPERA) study: A cross sectional survey. PLoS One. 2019 Jan 25;14(1):e0211353. doi: 10.1371/journal.pone.0211353. eCollection 2019.
- Cerritelli F, Verzella M, Barlafante G. Quality of life in patients referring to private osteopathic clinical practice: a prospective observational study. Complement Ther Med. 2014 Aug;22(4):625-31. doi: 10.1016/j.ctim.2014.05.007. Epub 2014 May 24.
- Cil TD, Easson AM. The role of gender in patient preference for breast surgical care - a comment on equality. Isr J Health Policy Res. 2018 Jul 9;7(1):37. doi: 10.1186/s13584-018-0231-2.
- Consorti F, Mancuso R, Piccolo A, Consorti G, Zurlo J. Evaluation of the acceptability of Peer Physical Examination (PPE) in medical and osteopathic students: a cross sectional survey. BMC Med Educ. 2013 Aug 22;13:111. doi: 10.1186/1472-6920-13-111.
- Furnham A, Petrides KV, Temple J. Patient preferences for medical doctors. Br J Health Psychol. 2006 Sep;11(Pt 3):439-49. doi: 10.1348/135910705X67529.
- Grinberg M, Lopes AS. Feminization of medicine. Arq Bras Cardiol. 2013 Sep;101(3):283. doi: 10.5935/abc.20130175. No abstract available.
- Groutz A, Amir H, Caspi R, Sharon E, Levy YA, Shimonov M. Do women prefer a female breast surgeon? Isr J Health Policy Res. 2016 Dec 1;5:35. doi: 10.1186/s13584-016-0094-3. eCollection 2016.
- Hall JA, Roter DL. Do patients talk differently to male and female physicians? A meta-analytic review. Patient Educ Couns. 2002 Dec;48(3):217-24. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00174-x.
- Janssen SM, Lagro-Janssen AL. Physician's gender, communication style, patient preferences and patient satisfaction in gynecology and obstetrics: a systematic review. Patient Educ Couns. 2012 Nov;89(2):221-6. doi: 10.1016/j.pec.2012.06.034. Epub 2012 Jul 21.
- Myers SS, Phillips RS, Davis RB, Cherkin DC, Legedza A, Kaptchuk TJ, Hrbek A, Buring JE, Post D, Connelly MT, Eisenberg DM. Patient expectations as predictors of outcome in patients with acute low back pain. J Gen Intern Med. 2008 Feb;23(2):148-53. doi: 10.1007/s11606-007-0460-5. Epub 2007 Dec 8.
- Lahat A, Assouline-Dayan Y, Katz LH, Fidder HH. The preference for an endoscopist specific sex: a link between ethnic origin, religious belief, socioeconomic status, and procedure type. Patient Prefer Adherence. 2013 Sep 9;7:897-903. doi: 10.2147/PPA.S48468. eCollection 2013.
- McCall B. What does the GDPR mean for the medical community? Lancet. 2018 Mar 31;391(10127):1249-1250. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30739-6. No abstract available.
- Morin C, Aubin A. Primary reasons for osteopathic consultation: a prospective survey in Quebec. PLoS One. 2014 Sep 3;9(9):e106259. doi: 10.1371/journal.pone.0106259. eCollection 2014. Erratum In: PLoS One. 2015;10(3):e0121180.
- Nolen HA, Moore JX, Rodgers JB, Wang HE, Walter LA. Patient Preference for Physician Gender in the Emergency Department. Yale J Biol Med. 2016 Jun 27;89(2):131-42. eCollection 2016 Jun.
- Olsson M, Martiny SE. Does Exposure to Counterstereotypical Role Models Influence Girls' and Women's Gender Stereotypes and Career Choices? A Review of Social Psychological Research. Front Psychol. 2018 Dec 7;9:2264. doi: 10.3389/fpsyg.2018.02264. eCollection 2018.
- Rasky E, Waxenegger A, Groth S, Stolz E, Schenouda M, Berzlanovich A. Sex and gender matters : A sex-specific analysis of original articles published in the Wiener klinische Wochenschrift between 2013 and 2015. Wien Klin Wochenschr. 2017 Nov;129(21-22):781-785. doi: 10.1007/s00508-017-1280-1. Epub 2017 Oct 17.
- Rossettini G, Carlino E, Testa M. Clinical relevance of contextual factors as triggers of placebo and nocebo effects in musculoskeletal pain. BMC Musculoskelet Disord. 2018 Jan 22;19(1):27. doi: 10.1186/s12891-018-1943-8.
- Roter DL, Hall JA. Physician gender and patient-centered communication: a critical review of empirical research. Annu Rev Public Health. 2004;25:497-519. doi: 10.1146/annurev.publhealth.25.101802.123134.
- Roter DL, Hall JA, Aoki Y. Physician gender effects in medical communication: a meta-analytic review. JAMA. 2002 Aug 14;288(6):756-64. doi: 10.1001/jama.288.6.756.
- Shan G, Gerstenberger S. Fisher's exact approach for post hoc analysis of a chi-squared test. PLoS One. 2017 Dec 20;12(12):e0188709. doi: 10.1371/journal.pone.0188709. eCollection 2017.
- Shin DW, Roter DL, Roh YK, Hahm SK, Cho B, Park HK; Board Certification Committee of The Korean Academy of Family Medicine. Physician gender and patient centered communication: the moderating effect of psychosocial and biomedical case characteristics. Patient Educ Couns. 2015 Jan;98(1):55-60. doi: 10.1016/j.pec.2014.10.008. Epub 2014 Oct 23.
- Sandhu H, Adams A, Singleton L, Clark-Carter D, Kidd J. The impact of gender dyads on doctor-patient communication: a systematic review. Patient Educ Couns. 2009 Sep;76(3):348-55. doi: 10.1016/j.pec.2009.07.010. Epub 2009 Aug 3.
- Sjostrom O, Holst D. Validity of a questionnaire survey: response patterns in different subgroups and the effect of social desirability. Acta Odontol Scand. 2002 Jun;60(3):136-40. doi: 10.1080/000163502753740133.
- Stenberg G, Fjellman-Wiklund A, Ahlgren C. "Getting confirmation": gender in expectations and experiences of healthcare for neck or back patients. J Rehabil Med. 2012 Feb;44(2):163-71. doi: 10.2340/16501977-0912.
- Street RL Jr. Gender differences in health care provider-patient communication: are they due to style, stereotypes, or accommodation? Patient Educ Couns. 2002 Dec;48(3):201-6. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00171-4.
- Testa M, Rossettini G. Enhance placebo, avoid nocebo: How contextual factors affect physiotherapy outcomes. Man Ther. 2016 Aug;24:65-74. doi: 10.1016/j.math.2016.04.006. Epub 2016 Apr 20.
- Petkovic J, Trawin J, Dewidar O, Yoganathan M, Tugwell P, Welch V. Sex/gender reporting and analysis in Campbell and Cochrane systematic reviews: a cross-sectional methods study. Syst Rev. 2018 Aug 2;7(1):113. doi: 10.1186/s13643-018-0778-6.
- Varadarajulu S, Petruff C, Ramsey WH. Patient preferences for gender of endoscopists. Gastrointest Endosc. 2002 Aug;56(2):170-3. doi: 10.1016/s0016-5107(02)70173-9.
- Vieder JN, Krafchick MA, Kovach AC, Galluzzi KE. Physician-patient interaction: what do elders want? J Am Osteopath Assoc. 2002 Feb;102(2):73-8.
- Wang MT, Degol JL. Gender Gap in Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM): Current Knowledge, Implications for Practice, Policy, and Future Directions. Educ Psychol Rev. 2017 Mar;29(1):119-140. doi: 10.1007/s10648-015-9355-x. Epub 2016 Jan 13.
- Barrett LF, Bliss-Moreau E. She's emotional. He's having a bad day: attributional explanations for emotion stereotypes. Emotion. 2009 Oct;9(5):649-58. doi: 10.1037/a0016821.
- Carey TS, Motyka TM, Garrett JM, Keller RB. Do osteopathic physicians differ in patient interaction from allopathic physicians? An empirically derived approach. J Am Osteopath Assoc. 2003 Jul;103(7):313-8.
- Chur-Hansen A. Preferences for female and male nurses: the role of age, gender and previous experience --year 2000 compared with 1984. J Adv Nurs. 2002 Jan;37(2):192-8. doi: 10.1046/j.1365-2648.2002.02079.x.
- Ino T, Nakai R, Azuma T, Kimura T, Fukuyama H. Gender differences in brain activation during encoding and recognition of male and female faces. Brain Imaging Behav. 2010 Mar;4(1):55-67. doi: 10.1007/s11682-009-9085-0.
- Kret ME, De Gelder B. A review on sex differences in processing emotional signals. Neuropsychologia. 2012 Jun;50(7):1211-21. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2011.12.022. Epub 2012 Jan 8.
- LaFrance M, Hecht MA, Paluck EL. The contingent smile: a meta-analysis of sex differences in smiling. Psychol Bull. 2003 Mar;129(2):305-34. doi: 10.1037/0033-2909.129.2.305.
- Nijs J, Roussel N, Paul van Wilgen C, Koke A, Smeets R. Thinking beyond muscles and joints: therapists' and patients' attitudes and beliefs regarding chronic musculoskeletal pain are key to applying effective treatment. Man Ther. 2013 Apr;18(2):96-102. doi: 10.1016/j.math.2012.11.001. Epub 2012 Dec 28.
- Rizk DE, El-Zubeir MA, Al-Dhaheri AM, Al-Mansouri FR, Al-Jenaibi HS. Determinants of women's choice of their obstetrician and gynecologist provider in the UAE. Acta Obstet Gynecol Scand. 2005 Jan;84(1):48-53. doi: 10.1111/j.0001-6349.2005.00705.x.
- Tourangeau R, Yan T. Sensitive questions in surveys. Psychol Bull. 2007 Sep;133(5):859-83. doi: 10.1037/0033-2909.133.5.859.
Datoer for undersøgelser
Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
1. april 2018
Primær færdiggørelse (Faktiske)
1. februar 2019
Studieafslutning (Faktiske)
15. februar 2019
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
21. maj 2018
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
4. juni 2018
Først opslået (Faktiske)
6. juni 2018
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
9. august 2019
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
7. august 2019
Sidst verificeret
1. august 2019
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Andre undersøgelses-id-numre
- 052018
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
INGEN
IPD-planbeskrivelse
Der er ikke en plan om at gøre IPD tilgængelig
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Ingen
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Ingen
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .