¿Importa el género? Preferencia del paciente en un entorno clínico osteopático italiano
7 de agosto de 2019 actualizado por: Viviana Pisa, Istituto Superiore di Osteopatia di Milano
Este estudio evalúa la preferencia de los pacientes por el género de su osteópata.
Todos los pacientes remitidos a una clínica osteopática privada italiana recibirán un cuestionario adecuado antes de conocer el sexo de su osteópata designado.
Descripción general del estudio
Descripción detallada
Varios estudios previos han demostrado que los factores contextuales clínicos, como las preferencias de los pacientes, juegan un papel importante en la relación físico-paciente, con las consiguientes consecuencias en los resultados clínicos.
La interacción entre el género del paciente y del médico a menudo se ve afectada por los estereotipos existentes.
La preferencia de los pacientes por un género médico específico se ha investigado en la literatura científica.
Sin embargo, no existen estudios que analicen el papel del género en la medicina osteopática.
Tipo de estudio
De observación
Inscripción (Actual)
105
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
MI
-
Milan, MI, Italia, 20126
- Istituto Superiore di Osteopatia
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
18 años y mayores (ADULTO, MAYOR_ADULTO)
Acepta Voluntarios Saludables
Sí
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Método de muestreo
Muestra no probabilística
Población de estudio
Pacientes adultos remitidos al Centro di Medicina Osteopatica para la primera visita.
Descripción
Criterios de inclusión: primera visita a la clínica osteopática (Centro di Medicina Osteopatica) Milán
Criterios de exclusión: no hablantes de italiano
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
Cohortes e Intervenciones
Grupo / Cohorte |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Pacientes derivados a una clínica osteopática - CMO, Milán
Adultos, edad>18 años, primera visita a la clínica osteopática (Centro di Medicina Osteopatica)
|
Cuestionario de 13 ítems que incluye preguntas demográficas (sexo, edad, educación; ingenuo o no al tratamiento osteopático; preferencias generales de género; preferencia específica de género en caso de dolor lumbar, dolor de cuello, trastornos gastrointestinales, trastornos musculoesqueléticos de dolor en las extremidades superiores e inferiores; cefalea, trastornos urogenitales
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cuestionario de género (Cuestionario autoadministrado de 13 ítems)
Periodo de tiempo: 1 día
|
|
1 día
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Silvia Ratti, MSc, Istituto Superiore di Osteopatia (ISO)
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Johnson SM, Kurtz ME. Osteopathic manipulative treatment techniques preferred by contemporary osteopathic physicians. J Am Osteopath Assoc. 2003 May;103(5):219-24.
- Abghari MS, Takemoto R, Sadiq A, Karia R, Phillips D, Egol KA. Patient perceptions and preferences when choosing an orthopaedic surgeon. Iowa Orthop J. 2014;34:204-8.
- Alvarez Bustins G, Lopez Plaza PV, Carvajal SR. Profile of osteopathic practice in Spain: results from a standardized data collection study. BMC Complement Altern Med. 2018 Apr 11;18(1):129. doi: 10.1186/s12906-018-2190-0.
- Amir H, Beri A, Yechiely R, Amir Levy Y, Shimonov M, Groutz A. Do Urology Male Patients Prefer Same-Gender Urologist? Am J Mens Health. 2018 Sep;12(5):1379-1383. doi: 10.1177/1557988316650886. Epub 2016 May 24.
- Amodio DM. The neuroscience of prejudice and stereotyping. Nat Rev Neurosci. 2014 Oct;15(10):670-82. doi: 10.1038/nrn3800. Epub 2014 Sep 4.
- Balayla J. Male physicians treating Female patients: Issues, Controversies and Gynecology. Mcgill J Med. 2011 Jun;13(1):72. No abstract available.
- Bishop FL, Massey Y, Yardley L, Lewith GT. How patients choose acupuncturists: a mixed-methods project. J Altern Complement Med. 2011 Jan;17(1):19-25. doi: 10.1089/acm.2010.0061. Epub 2011 Jan 16.
- Bishop FL, Bradbury K, Hj Jeludin NN, Massey Y, Lewith GT. How patients choose osteopaths: a mixed methods study. Complement Ther Med. 2013 Feb;21(1):50-7. doi: 10.1016/j.ctim.2012.10.003. Epub 2012 Nov 15.
- Blanch-Hartigan D, Hall JA, Roter DL, Frankel RM. Gender bias in patients' perceptions of patient-centered behaviors. Patient Educ Couns. 2010 Sep;80(3):315-20. doi: 10.1016/j.pec.2010.06.014. Epub 2010 Jul 17.
- Burke SR, Myers R, Zhang AL. A profile of osteopathic practice in Australia 2010-2011: a cross sectional survey. BMC Musculoskelet Disord. 2013 Aug 1;14:227. doi: 10.1186/1471-2474-14-227.
- Cerritelli F, van Dun PLS, Esteves JE, Consorti G, Sciomachen P, Lacorte E, Vanacore N; OPERA-IT Group. The Italian Osteopathic Practitioners Estimates and RAtes (OPERA) study: A cross sectional survey. PLoS One. 2019 Jan 25;14(1):e0211353. doi: 10.1371/journal.pone.0211353. eCollection 2019.
- Cerritelli F, Verzella M, Barlafante G. Quality of life in patients referring to private osteopathic clinical practice: a prospective observational study. Complement Ther Med. 2014 Aug;22(4):625-31. doi: 10.1016/j.ctim.2014.05.007. Epub 2014 May 24.
- Cil TD, Easson AM. The role of gender in patient preference for breast surgical care - a comment on equality. Isr J Health Policy Res. 2018 Jul 9;7(1):37. doi: 10.1186/s13584-018-0231-2.
- Consorti F, Mancuso R, Piccolo A, Consorti G, Zurlo J. Evaluation of the acceptability of Peer Physical Examination (PPE) in medical and osteopathic students: a cross sectional survey. BMC Med Educ. 2013 Aug 22;13:111. doi: 10.1186/1472-6920-13-111.
- Furnham A, Petrides KV, Temple J. Patient preferences for medical doctors. Br J Health Psychol. 2006 Sep;11(Pt 3):439-49. doi: 10.1348/135910705X67529.
- Grinberg M, Lopes AS. Feminization of medicine. Arq Bras Cardiol. 2013 Sep;101(3):283. doi: 10.5935/abc.20130175. No abstract available.
- Groutz A, Amir H, Caspi R, Sharon E, Levy YA, Shimonov M. Do women prefer a female breast surgeon? Isr J Health Policy Res. 2016 Dec 1;5:35. doi: 10.1186/s13584-016-0094-3. eCollection 2016.
- Hall JA, Roter DL. Do patients talk differently to male and female physicians? A meta-analytic review. Patient Educ Couns. 2002 Dec;48(3):217-24. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00174-x.
- Janssen SM, Lagro-Janssen AL. Physician's gender, communication style, patient preferences and patient satisfaction in gynecology and obstetrics: a systematic review. Patient Educ Couns. 2012 Nov;89(2):221-6. doi: 10.1016/j.pec.2012.06.034. Epub 2012 Jul 21.
- Myers SS, Phillips RS, Davis RB, Cherkin DC, Legedza A, Kaptchuk TJ, Hrbek A, Buring JE, Post D, Connelly MT, Eisenberg DM. Patient expectations as predictors of outcome in patients with acute low back pain. J Gen Intern Med. 2008 Feb;23(2):148-53. doi: 10.1007/s11606-007-0460-5. Epub 2007 Dec 8.
- Lahat A, Assouline-Dayan Y, Katz LH, Fidder HH. The preference for an endoscopist specific sex: a link between ethnic origin, religious belief, socioeconomic status, and procedure type. Patient Prefer Adherence. 2013 Sep 9;7:897-903. doi: 10.2147/PPA.S48468. eCollection 2013.
- McCall B. What does the GDPR mean for the medical community? Lancet. 2018 Mar 31;391(10127):1249-1250. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30739-6. No abstract available.
- Morin C, Aubin A. Primary reasons for osteopathic consultation: a prospective survey in Quebec. PLoS One. 2014 Sep 3;9(9):e106259. doi: 10.1371/journal.pone.0106259. eCollection 2014. Erratum In: PLoS One. 2015;10(3):e0121180.
- Nolen HA, Moore JX, Rodgers JB, Wang HE, Walter LA. Patient Preference for Physician Gender in the Emergency Department. Yale J Biol Med. 2016 Jun 27;89(2):131-42. eCollection 2016 Jun.
- Olsson M, Martiny SE. Does Exposure to Counterstereotypical Role Models Influence Girls' and Women's Gender Stereotypes and Career Choices? A Review of Social Psychological Research. Front Psychol. 2018 Dec 7;9:2264. doi: 10.3389/fpsyg.2018.02264. eCollection 2018.
- Rasky E, Waxenegger A, Groth S, Stolz E, Schenouda M, Berzlanovich A. Sex and gender matters : A sex-specific analysis of original articles published in the Wiener klinische Wochenschrift between 2013 and 2015. Wien Klin Wochenschr. 2017 Nov;129(21-22):781-785. doi: 10.1007/s00508-017-1280-1. Epub 2017 Oct 17.
- Rossettini G, Carlino E, Testa M. Clinical relevance of contextual factors as triggers of placebo and nocebo effects in musculoskeletal pain. BMC Musculoskelet Disord. 2018 Jan 22;19(1):27. doi: 10.1186/s12891-018-1943-8.
- Roter DL, Hall JA. Physician gender and patient-centered communication: a critical review of empirical research. Annu Rev Public Health. 2004;25:497-519. doi: 10.1146/annurev.publhealth.25.101802.123134.
- Roter DL, Hall JA, Aoki Y. Physician gender effects in medical communication: a meta-analytic review. JAMA. 2002 Aug 14;288(6):756-64. doi: 10.1001/jama.288.6.756.
- Shan G, Gerstenberger S. Fisher's exact approach for post hoc analysis of a chi-squared test. PLoS One. 2017 Dec 20;12(12):e0188709. doi: 10.1371/journal.pone.0188709. eCollection 2017.
- Shin DW, Roter DL, Roh YK, Hahm SK, Cho B, Park HK; Board Certification Committee of The Korean Academy of Family Medicine. Physician gender and patient centered communication: the moderating effect of psychosocial and biomedical case characteristics. Patient Educ Couns. 2015 Jan;98(1):55-60. doi: 10.1016/j.pec.2014.10.008. Epub 2014 Oct 23.
- Sandhu H, Adams A, Singleton L, Clark-Carter D, Kidd J. The impact of gender dyads on doctor-patient communication: a systematic review. Patient Educ Couns. 2009 Sep;76(3):348-55. doi: 10.1016/j.pec.2009.07.010. Epub 2009 Aug 3.
- Sjostrom O, Holst D. Validity of a questionnaire survey: response patterns in different subgroups and the effect of social desirability. Acta Odontol Scand. 2002 Jun;60(3):136-40. doi: 10.1080/000163502753740133.
- Stenberg G, Fjellman-Wiklund A, Ahlgren C. "Getting confirmation": gender in expectations and experiences of healthcare for neck or back patients. J Rehabil Med. 2012 Feb;44(2):163-71. doi: 10.2340/16501977-0912.
- Street RL Jr. Gender differences in health care provider-patient communication: are they due to style, stereotypes, or accommodation? Patient Educ Couns. 2002 Dec;48(3):201-6. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00171-4.
- Testa M, Rossettini G. Enhance placebo, avoid nocebo: How contextual factors affect physiotherapy outcomes. Man Ther. 2016 Aug;24:65-74. doi: 10.1016/j.math.2016.04.006. Epub 2016 Apr 20.
- Petkovic J, Trawin J, Dewidar O, Yoganathan M, Tugwell P, Welch V. Sex/gender reporting and analysis in Campbell and Cochrane systematic reviews: a cross-sectional methods study. Syst Rev. 2018 Aug 2;7(1):113. doi: 10.1186/s13643-018-0778-6.
- Varadarajulu S, Petruff C, Ramsey WH. Patient preferences for gender of endoscopists. Gastrointest Endosc. 2002 Aug;56(2):170-3. doi: 10.1016/s0016-5107(02)70173-9.
- Vieder JN, Krafchick MA, Kovach AC, Galluzzi KE. Physician-patient interaction: what do elders want? J Am Osteopath Assoc. 2002 Feb;102(2):73-8.
- Wang MT, Degol JL. Gender Gap in Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM): Current Knowledge, Implications for Practice, Policy, and Future Directions. Educ Psychol Rev. 2017 Mar;29(1):119-140. doi: 10.1007/s10648-015-9355-x. Epub 2016 Jan 13.
- Barrett LF, Bliss-Moreau E. She's emotional. He's having a bad day: attributional explanations for emotion stereotypes. Emotion. 2009 Oct;9(5):649-58. doi: 10.1037/a0016821.
- Carey TS, Motyka TM, Garrett JM, Keller RB. Do osteopathic physicians differ in patient interaction from allopathic physicians? An empirically derived approach. J Am Osteopath Assoc. 2003 Jul;103(7):313-8.
- Chur-Hansen A. Preferences for female and male nurses: the role of age, gender and previous experience --year 2000 compared with 1984. J Adv Nurs. 2002 Jan;37(2):192-8. doi: 10.1046/j.1365-2648.2002.02079.x.
- Ino T, Nakai R, Azuma T, Kimura T, Fukuyama H. Gender differences in brain activation during encoding and recognition of male and female faces. Brain Imaging Behav. 2010 Mar;4(1):55-67. doi: 10.1007/s11682-009-9085-0.
- Kret ME, De Gelder B. A review on sex differences in processing emotional signals. Neuropsychologia. 2012 Jun;50(7):1211-21. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2011.12.022. Epub 2012 Jan 8.
- LaFrance M, Hecht MA, Paluck EL. The contingent smile: a meta-analysis of sex differences in smiling. Psychol Bull. 2003 Mar;129(2):305-34. doi: 10.1037/0033-2909.129.2.305.
- Nijs J, Roussel N, Paul van Wilgen C, Koke A, Smeets R. Thinking beyond muscles and joints: therapists' and patients' attitudes and beliefs regarding chronic musculoskeletal pain are key to applying effective treatment. Man Ther. 2013 Apr;18(2):96-102. doi: 10.1016/j.math.2012.11.001. Epub 2012 Dec 28.
- Rizk DE, El-Zubeir MA, Al-Dhaheri AM, Al-Mansouri FR, Al-Jenaibi HS. Determinants of women's choice of their obstetrician and gynecologist provider in the UAE. Acta Obstet Gynecol Scand. 2005 Jan;84(1):48-53. doi: 10.1111/j.0001-6349.2005.00705.x.
- Tourangeau R, Yan T. Sensitive questions in surveys. Psychol Bull. 2007 Sep;133(5):859-83. doi: 10.1037/0033-2909.133.5.859.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
1 de abril de 2018
Finalización primaria (Actual)
1 de febrero de 2019
Finalización del estudio (Actual)
15 de febrero de 2019
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
21 de mayo de 2018
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
4 de junio de 2018
Publicado por primera vez (Actual)
6 de junio de 2018
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
9 de agosto de 2019
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
7 de agosto de 2019
Última verificación
1 de agosto de 2019
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- 052018
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
NO
Descripción del plan IPD
No hay un plan para que IPD esté disponible
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .
Ensayos clínicos sobre Cuestionario de Género
-
Zimmer BiometRetirado
-
Hvidovre University HospitalZimmer BiometDesconocido
-
Thammasat UniversityTerminadoOsteo Artritis Rodilla | Dolor de rodilla crónico