Spielt das Geschlecht eine Rolle? Patientenpräferenz in einer italienischen osteopathischen Klinik
7. August 2019 aktualisiert von: Viviana Pisa, Istituto Superiore di Osteopatia di Milano
Diese Studie bewertet die Präferenz der Patienten für das Geschlecht ihres Osteopathen.
Alle Patienten, die sich an eine private osteopathische Klinik in Italien wenden, erhalten einen entsprechenden Fragebogen, bevor sie das Geschlecht des von ihnen designten Osteopathen erfahren.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Mehrere frühere Studien haben gezeigt, dass klinische Kontextfaktoren wie Patientenpräferenzen eine wichtige Rolle in der Beziehung zwischen Patient und Körper spielen, was sich auf die klinischen Ergebnisse auswirkt.
Die Interaktion zwischen dem Geschlecht von Patient und Arzt wird oft von bestehenden Stereotypen beeinflusst.
Die Patientenpräferenz für ein bestimmtes Geschlecht des Arztes wurde in der wissenschaftlichen Literatur untersucht.
Es gibt jedoch keine Studien, die die Rolle des Geschlechts in der osteopathischen Medizin analysiert haben.
Studientyp
Beobachtungs
Einschreibung (Tatsächlich)
105
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
MI
-
Milan, MI, Italien, 20126
- Istituto Superiore di Osteopatia
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
18 Jahre und älter (ERWACHSENE, OLDER_ADULT)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Ja
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Probenahmeverfahren
Nicht-Wahrscheinlichkeitsprobe
Studienpopulation
Erwachsene Patienten, die sich beim ersten Besuch an das Centro di Medicina Osteopatica wenden.
Beschreibung
Einschlusskriterien: erster Besuch in der osteopathischen Klinik (Centro di Medicina Osteopatica) Mailand
Ausschlusskriterien: nicht italienischsprachig
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Patienten, die sich an eine osteopathische Klinik wenden - CMO, Mailand
Erwachsene, Alter >18 Jahre, erster Besuch in der osteopathischen Klinik (Centro di Medicina Osteopatica)
|
13-Punkte-Fragebogen einschließlich demografischer Fragen (Geschlecht, Alter, Bildung; naiv gegenüber osteopathischer Behandlung oder nicht; allgemeine Geschlechtspräferenzen; spezifische Geschlechtspräferenzen bei Rückenschmerzen, Nackenschmerzen, Magen-Darm-Erkrankungen, muskuloskelettalen Erkrankungen oder Schmerzen in den oberen und unteren Gliedmaßen; Kopfschmerzen, urogenitale Störungen
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Fragebogen zum Geschlecht (Fragebogen mit 13 Fragen zur Selbstauskunft)
Zeitfenster: 1 Tag
|
|
1 Tag
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Ermittler
- Hauptermittler: Silvia Ratti, MSc, Istituto Superiore di Osteopatia (ISO)
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Johnson SM, Kurtz ME. Osteopathic manipulative treatment techniques preferred by contemporary osteopathic physicians. J Am Osteopath Assoc. 2003 May;103(5):219-24.
- Abghari MS, Takemoto R, Sadiq A, Karia R, Phillips D, Egol KA. Patient perceptions and preferences when choosing an orthopaedic surgeon. Iowa Orthop J. 2014;34:204-8.
- Alvarez Bustins G, Lopez Plaza PV, Carvajal SR. Profile of osteopathic practice in Spain: results from a standardized data collection study. BMC Complement Altern Med. 2018 Apr 11;18(1):129. doi: 10.1186/s12906-018-2190-0.
- Amir H, Beri A, Yechiely R, Amir Levy Y, Shimonov M, Groutz A. Do Urology Male Patients Prefer Same-Gender Urologist? Am J Mens Health. 2018 Sep;12(5):1379-1383. doi: 10.1177/1557988316650886. Epub 2016 May 24.
- Amodio DM. The neuroscience of prejudice and stereotyping. Nat Rev Neurosci. 2014 Oct;15(10):670-82. doi: 10.1038/nrn3800. Epub 2014 Sep 4.
- Balayla J. Male physicians treating Female patients: Issues, Controversies and Gynecology. Mcgill J Med. 2011 Jun;13(1):72. No abstract available.
- Bishop FL, Massey Y, Yardley L, Lewith GT. How patients choose acupuncturists: a mixed-methods project. J Altern Complement Med. 2011 Jan;17(1):19-25. doi: 10.1089/acm.2010.0061. Epub 2011 Jan 16.
- Bishop FL, Bradbury K, Hj Jeludin NN, Massey Y, Lewith GT. How patients choose osteopaths: a mixed methods study. Complement Ther Med. 2013 Feb;21(1):50-7. doi: 10.1016/j.ctim.2012.10.003. Epub 2012 Nov 15.
- Blanch-Hartigan D, Hall JA, Roter DL, Frankel RM. Gender bias in patients' perceptions of patient-centered behaviors. Patient Educ Couns. 2010 Sep;80(3):315-20. doi: 10.1016/j.pec.2010.06.014. Epub 2010 Jul 17.
- Burke SR, Myers R, Zhang AL. A profile of osteopathic practice in Australia 2010-2011: a cross sectional survey. BMC Musculoskelet Disord. 2013 Aug 1;14:227. doi: 10.1186/1471-2474-14-227.
- Cerritelli F, van Dun PLS, Esteves JE, Consorti G, Sciomachen P, Lacorte E, Vanacore N; OPERA-IT Group. The Italian Osteopathic Practitioners Estimates and RAtes (OPERA) study: A cross sectional survey. PLoS One. 2019 Jan 25;14(1):e0211353. doi: 10.1371/journal.pone.0211353. eCollection 2019.
- Cerritelli F, Verzella M, Barlafante G. Quality of life in patients referring to private osteopathic clinical practice: a prospective observational study. Complement Ther Med. 2014 Aug;22(4):625-31. doi: 10.1016/j.ctim.2014.05.007. Epub 2014 May 24.
- Cil TD, Easson AM. The role of gender in patient preference for breast surgical care - a comment on equality. Isr J Health Policy Res. 2018 Jul 9;7(1):37. doi: 10.1186/s13584-018-0231-2.
- Consorti F, Mancuso R, Piccolo A, Consorti G, Zurlo J. Evaluation of the acceptability of Peer Physical Examination (PPE) in medical and osteopathic students: a cross sectional survey. BMC Med Educ. 2013 Aug 22;13:111. doi: 10.1186/1472-6920-13-111.
- Furnham A, Petrides KV, Temple J. Patient preferences for medical doctors. Br J Health Psychol. 2006 Sep;11(Pt 3):439-49. doi: 10.1348/135910705X67529.
- Grinberg M, Lopes AS. Feminization of medicine. Arq Bras Cardiol. 2013 Sep;101(3):283. doi: 10.5935/abc.20130175. No abstract available.
- Groutz A, Amir H, Caspi R, Sharon E, Levy YA, Shimonov M. Do women prefer a female breast surgeon? Isr J Health Policy Res. 2016 Dec 1;5:35. doi: 10.1186/s13584-016-0094-3. eCollection 2016.
- Hall JA, Roter DL. Do patients talk differently to male and female physicians? A meta-analytic review. Patient Educ Couns. 2002 Dec;48(3):217-24. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00174-x.
- Janssen SM, Lagro-Janssen AL. Physician's gender, communication style, patient preferences and patient satisfaction in gynecology and obstetrics: a systematic review. Patient Educ Couns. 2012 Nov;89(2):221-6. doi: 10.1016/j.pec.2012.06.034. Epub 2012 Jul 21.
- Myers SS, Phillips RS, Davis RB, Cherkin DC, Legedza A, Kaptchuk TJ, Hrbek A, Buring JE, Post D, Connelly MT, Eisenberg DM. Patient expectations as predictors of outcome in patients with acute low back pain. J Gen Intern Med. 2008 Feb;23(2):148-53. doi: 10.1007/s11606-007-0460-5. Epub 2007 Dec 8.
- Lahat A, Assouline-Dayan Y, Katz LH, Fidder HH. The preference for an endoscopist specific sex: a link between ethnic origin, religious belief, socioeconomic status, and procedure type. Patient Prefer Adherence. 2013 Sep 9;7:897-903. doi: 10.2147/PPA.S48468. eCollection 2013.
- McCall B. What does the GDPR mean for the medical community? Lancet. 2018 Mar 31;391(10127):1249-1250. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30739-6. No abstract available.
- Morin C, Aubin A. Primary reasons for osteopathic consultation: a prospective survey in Quebec. PLoS One. 2014 Sep 3;9(9):e106259. doi: 10.1371/journal.pone.0106259. eCollection 2014. Erratum In: PLoS One. 2015;10(3):e0121180.
- Nolen HA, Moore JX, Rodgers JB, Wang HE, Walter LA. Patient Preference for Physician Gender in the Emergency Department. Yale J Biol Med. 2016 Jun 27;89(2):131-42. eCollection 2016 Jun.
- Olsson M, Martiny SE. Does Exposure to Counterstereotypical Role Models Influence Girls' and Women's Gender Stereotypes and Career Choices? A Review of Social Psychological Research. Front Psychol. 2018 Dec 7;9:2264. doi: 10.3389/fpsyg.2018.02264. eCollection 2018.
- Rasky E, Waxenegger A, Groth S, Stolz E, Schenouda M, Berzlanovich A. Sex and gender matters : A sex-specific analysis of original articles published in the Wiener klinische Wochenschrift between 2013 and 2015. Wien Klin Wochenschr. 2017 Nov;129(21-22):781-785. doi: 10.1007/s00508-017-1280-1. Epub 2017 Oct 17.
- Rossettini G, Carlino E, Testa M. Clinical relevance of contextual factors as triggers of placebo and nocebo effects in musculoskeletal pain. BMC Musculoskelet Disord. 2018 Jan 22;19(1):27. doi: 10.1186/s12891-018-1943-8.
- Roter DL, Hall JA. Physician gender and patient-centered communication: a critical review of empirical research. Annu Rev Public Health. 2004;25:497-519. doi: 10.1146/annurev.publhealth.25.101802.123134.
- Roter DL, Hall JA, Aoki Y. Physician gender effects in medical communication: a meta-analytic review. JAMA. 2002 Aug 14;288(6):756-64. doi: 10.1001/jama.288.6.756.
- Shan G, Gerstenberger S. Fisher's exact approach for post hoc analysis of a chi-squared test. PLoS One. 2017 Dec 20;12(12):e0188709. doi: 10.1371/journal.pone.0188709. eCollection 2017.
- Shin DW, Roter DL, Roh YK, Hahm SK, Cho B, Park HK; Board Certification Committee of The Korean Academy of Family Medicine. Physician gender and patient centered communication: the moderating effect of psychosocial and biomedical case characteristics. Patient Educ Couns. 2015 Jan;98(1):55-60. doi: 10.1016/j.pec.2014.10.008. Epub 2014 Oct 23.
- Sandhu H, Adams A, Singleton L, Clark-Carter D, Kidd J. The impact of gender dyads on doctor-patient communication: a systematic review. Patient Educ Couns. 2009 Sep;76(3):348-55. doi: 10.1016/j.pec.2009.07.010. Epub 2009 Aug 3.
- Sjostrom O, Holst D. Validity of a questionnaire survey: response patterns in different subgroups and the effect of social desirability. Acta Odontol Scand. 2002 Jun;60(3):136-40. doi: 10.1080/000163502753740133.
- Stenberg G, Fjellman-Wiklund A, Ahlgren C. "Getting confirmation": gender in expectations and experiences of healthcare for neck or back patients. J Rehabil Med. 2012 Feb;44(2):163-71. doi: 10.2340/16501977-0912.
- Street RL Jr. Gender differences in health care provider-patient communication: are they due to style, stereotypes, or accommodation? Patient Educ Couns. 2002 Dec;48(3):201-6. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00171-4.
- Testa M, Rossettini G. Enhance placebo, avoid nocebo: How contextual factors affect physiotherapy outcomes. Man Ther. 2016 Aug;24:65-74. doi: 10.1016/j.math.2016.04.006. Epub 2016 Apr 20.
- Petkovic J, Trawin J, Dewidar O, Yoganathan M, Tugwell P, Welch V. Sex/gender reporting and analysis in Campbell and Cochrane systematic reviews: a cross-sectional methods study. Syst Rev. 2018 Aug 2;7(1):113. doi: 10.1186/s13643-018-0778-6.
- Varadarajulu S, Petruff C, Ramsey WH. Patient preferences for gender of endoscopists. Gastrointest Endosc. 2002 Aug;56(2):170-3. doi: 10.1016/s0016-5107(02)70173-9.
- Vieder JN, Krafchick MA, Kovach AC, Galluzzi KE. Physician-patient interaction: what do elders want? J Am Osteopath Assoc. 2002 Feb;102(2):73-8.
- Wang MT, Degol JL. Gender Gap in Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM): Current Knowledge, Implications for Practice, Policy, and Future Directions. Educ Psychol Rev. 2017 Mar;29(1):119-140. doi: 10.1007/s10648-015-9355-x. Epub 2016 Jan 13.
- Barrett LF, Bliss-Moreau E. She's emotional. He's having a bad day: attributional explanations for emotion stereotypes. Emotion. 2009 Oct;9(5):649-58. doi: 10.1037/a0016821.
- Carey TS, Motyka TM, Garrett JM, Keller RB. Do osteopathic physicians differ in patient interaction from allopathic physicians? An empirically derived approach. J Am Osteopath Assoc. 2003 Jul;103(7):313-8.
- Chur-Hansen A. Preferences for female and male nurses: the role of age, gender and previous experience --year 2000 compared with 1984. J Adv Nurs. 2002 Jan;37(2):192-8. doi: 10.1046/j.1365-2648.2002.02079.x.
- Ino T, Nakai R, Azuma T, Kimura T, Fukuyama H. Gender differences in brain activation during encoding and recognition of male and female faces. Brain Imaging Behav. 2010 Mar;4(1):55-67. doi: 10.1007/s11682-009-9085-0.
- Kret ME, De Gelder B. A review on sex differences in processing emotional signals. Neuropsychologia. 2012 Jun;50(7):1211-21. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2011.12.022. Epub 2012 Jan 8.
- LaFrance M, Hecht MA, Paluck EL. The contingent smile: a meta-analysis of sex differences in smiling. Psychol Bull. 2003 Mar;129(2):305-34. doi: 10.1037/0033-2909.129.2.305.
- Nijs J, Roussel N, Paul van Wilgen C, Koke A, Smeets R. Thinking beyond muscles and joints: therapists' and patients' attitudes and beliefs regarding chronic musculoskeletal pain are key to applying effective treatment. Man Ther. 2013 Apr;18(2):96-102. doi: 10.1016/j.math.2012.11.001. Epub 2012 Dec 28.
- Rizk DE, El-Zubeir MA, Al-Dhaheri AM, Al-Mansouri FR, Al-Jenaibi HS. Determinants of women's choice of their obstetrician and gynecologist provider in the UAE. Acta Obstet Gynecol Scand. 2005 Jan;84(1):48-53. doi: 10.1111/j.0001-6349.2005.00705.x.
- Tourangeau R, Yan T. Sensitive questions in surveys. Psychol Bull. 2007 Sep;133(5):859-83. doi: 10.1037/0033-2909.133.5.859.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
1. April 2018
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
1. Februar 2019
Studienabschluss (Tatsächlich)
15. Februar 2019
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
21. Mai 2018
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
4. Juni 2018
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
6. Juni 2018
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
9. August 2019
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
7. August 2019
Zuletzt verifiziert
1. August 2019
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- 052018
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Beschreibung des IPD-Plans
Es ist nicht geplant, IPD verfügbar zu machen
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .