Vergleich von drei Managementstrategien für Blutungen nach Herzoperationen

Operationen am offenen Herzen führen häufig zu einer abnormalen Gerinnung, die wiederum zu übermäßigem Blutverlust und der Notwendigkeit der Transfusion mehrerer Blutprodukte an den Patienten führt und zu unerwünschten Ergebnissen führt. Die rechtzeitige Erkennung etwaiger Gerinnungsstörungen nach einer Herzoperation verringert den Blutverlust und die Transfusion von Blutprodukten und kann die Ergebnisse verbessern. Derzeit ist diese Überwachung jedoch auf standardisierte laborbasierte Gerinnungstests angewiesen, die eine lange Bearbeitungszeit (30–45 Minuten) haben und einige wichtige Aspekte der Gerinnung nicht messen. Mittlerweile gibt es andere Überwachungsmöglichkeiten, die direkt am Krankenbett des Patienten durchgeführt werden und schneller Ergebnisse liefern als Standard-Labortests (bei manchen innerhalb von 2–5 Minuten) sowie mehr Aspekte der Gerinnung messen und so mehr Informationen über mögliche Ursachen etwaiger Anomalien liefern. In dieser Studie vergleichen wir die Kosteneffizienz von zwei dieser neueren Überwachungstechniken mit standardmäßigen Labortests, indem wir 150 Patienten, die sich einer Operation am offenen Herzen unterziehen, einer der drei Überwachungstechniken zuordnen (50 Patienten werden von zugewiesen). Chance für jede Gruppe). In jeder Gruppe wird ein expliziter Algorithmus verwendet, der auf der Überwachungstechnik dieser Gruppe basiert und alle Transfusionsentscheidungen leitet. Es werden Unterschiede zwischen den Gruppen in der Anzahl der transfundierten Blutprodukteinheiten (primäres Ergebnis), der Menge des Blutverlusts, der Rate unerwünschter Ereignisse und den Überwachungskosten gemessen. Ziel der Studie ist es herauszufinden, welche der drei Methoden im Hinblick auf diese Ergebnisse am kostengünstigsten ist.