Comparação de três estratégias de tratamento para sangramento pós-cirurgia cardíaca

A cirurgia de coração aberto freqüentemente resulta em coagulação anormal, que por sua vez resulta em perda excessiva de sangue e na necessidade de transfusão de múltiplos produtos sanguíneos para os pacientes e leva a resultados adversos. A identificação imediata de quaisquer anormalidades de coagulação após a cirurgia cardíaca reduz a perda de sangue e a transfusão de hemoderivados e pode melhorar os resultados. Atualmente, no entanto, esse monitoramento depende de testes laboratoriais padrão de coagulação que têm um longo tempo de resposta (30-45 min) e não medem algum aspecto importante da coagulação. Existem agora outras opções de monitoramento que são realizadas à beira do leito do paciente, fornecendo resultados mais rapidamente do que os testes laboratoriais padrão (dentro de 2 a 5 minutos para alguns) e medem mais aspectos da coagulação, fornecendo mais informações sobre possíveis causas de qualquer anormalidade. Neste estudo, compararemos o custo-efetividade de duas dessas técnicas de monitoramento mais recentes com testes laboratoriais padrão, designando 150 pacientes que serão submetidos a cirurgia de coração aberto para uma das três técnicas de monitoramento (50 pacientes serão designados por oportunidade para cada grupo). Em cada grupo, um algoritmo explícito baseado na técnica de monitoramento daquele grupo será usado para guiar todas as decisões transfusionais. Serão medidas as diferenças entre os grupos no número de unidades de hemoderivados transfundidos (resultado primário), quantidade de perda de sangue, taxa de eventos adversos e custo do monitoramento. O objetivo do estudo é determinar qual dos três métodos é mais custo-efetivo em termos desses resultados.