Comparaison de trois stratégies de prise en charge des saignements post-chirurgie cardiaque

La chirurgie à cœur ouvert entraîne fréquemment une coagulation anormale, qui à son tour entraîne une perte de sang excessive et la nécessité de transfusion de plusieurs produits sanguins aux patients et entraîne des résultats indésirables. L'identification rapide de toute anomalie de la coagulation après une chirurgie cardiaque réduit la perte de sang et la transfusion de produits sanguins et peut améliorer les résultats. Actuellement, cependant, cette surveillance dépend de tests de coagulation standard en laboratoire qui ont un long délai d'exécution (30 à 45 min) et ne mesurent pas certains aspects importants de la coagulation. Il existe désormais d'autres options de surveillance qui sont effectuées au chevet des patients, fournissant des résultats plus rapidement que les tests de laboratoire standard (dans les 2 à 5 minutes pour certains), et mesurant plus d'aspects de la coagulation, fournissant plus d'informations sur les causes possibles de toute anomalie. Dans cette étude, nous comparerons le rapport coût-efficacité de deux de ces nouvelles techniques de surveillance avec des tests de laboratoire standard en assignant 150 patients qui subiront une chirurgie à cœur ouvert à l'une des trois techniques de surveillance (50 patients seront assignés par chance à chaque groupe). Dans chaque groupe, un algorithme explicite basé sur la technique de surveillance de ce groupe sera utilisé pour guider toutes les décisions transfusionnelles. Les différences entre les groupes concernant le nombre d'unités de produits sanguins transfusés (résultat principal), la quantité de sang perdu, le taux d'événements indésirables et le coût de la surveillance seront mesurées. L'objectif de l'étude est de déterminer laquelle des trois méthodes est la plus rentable en termes de résultats.