Confronto di tre strategie di gestione del sanguinamento post cardiochirurgico

La chirurgia a cuore aperto provoca frequentemente una coagulazione anormale, che a sua volta si traduce in un'eccessiva perdita di sangue e nella necessità di trasfusioni di più emoderivati ​​ai pazienti e porta a esiti avversi. La tempestiva identificazione di eventuali anomalie della coagulazione dopo l'intervento cardiaco riduce la perdita di sangue e la trasfusione di emoderivati ​​e può migliorare i risultati. Attualmente, tuttavia, questo monitoraggio dipende da test standard di laboratorio basati sulla coagulazione che hanno un tempo di risposta lungo (30-45 minuti) e non misurano alcuni aspetti importanti della coagulazione. Esistono ora altre opzioni di monitoraggio che vengono eseguite al letto del paziente, fornendo risultati più rapidamente rispetto ai test di laboratorio standard (entro 2-5 minuti per alcuni) e misurando più aspetti della coagulazione, fornendo maggiori informazioni sulle possibili cause di eventuali anomalie. In questo studio, confronteremo il rapporto costo-efficacia di due di queste nuove tecniche di monitoraggio con test di laboratorio standard assegnando 150 pazienti che saranno sottoposti a chirurgia a cuore aperto a una delle tre tecniche di monitoraggio (50 pazienti saranno assegnati mediante possibilità per ogni gruppo). In ogni gruppo, verrà utilizzato un algoritmo esplicito basato sulla tecnica di monitoraggio di quel gruppo per guidare tutte le decisioni trasfusionali. Saranno misurate le differenze tra i gruppi nel numero di unità di emoderivati ​​trasfusi (esito primario), quantità di sangue perso, tasso di eventi avversi e costo del monitoraggio. L'obiettivo dello studio è determinare quale dei tre metodi è più conveniente in termini di questi risultati.