Elektive vs. therapeutische Halsdissektion bei der Behandlung von Plattenepithelkarzinomen der Mundhöhle mit negativem Knoten im Frühstadium

Schichtungskriterien:

1. Größe
2. Sex
3. Seite? ˅
4. Sonographie

Randomisierung (I): Alle Patienten werden nach dem Zufallsprinzip einem von zwei Armen zugeteilt: Wait-and-Watch-Policy-Gruppe oder elektive Neck-Dissection-Gruppe. Beide Arme haben eine ähnlich weite Exzision des Primärtumors in der Mundhöhle pro oraler Verabreichung.

Randomisierung (II): Nach der Operation und nach vollständiger Genesung vor der Entlassung werden die Patienten ein zweites Mal zur Nachsorge in zwei Arme randomisiert, nämlich klinische Untersuchung versus klinische Untersuchung und Ultraschall des Halses.

CHIRURGISCHE PROZEDUR:

Primär: Der Tumor wird nach ordnungsgemäßer Exposition auf peroralem Weg entfernt.

• Der Schwerpunkt wird darauf liegen, eine breite Clearance mit tumorfreien Rändern zu erreichen, um die Notwendigkeit einer anschließenden Strahlentherapie nach der Primärerkrankung zu vermeiden, die andernfalls als Störfaktor wirken würde.

Hals: Patienten, die für eine Neck-Dissektion randomisiert wurden, werden einer standardmäßigen supra-omohyoidalen Neck-Dissektion unterzogen, bei der die nodalen Ebenen I, II und III entfernt werden. Die Fertigstellung der MND wird nach Bedarf durchgeführt. Patienten, die bei der Nachsorge eine metastasierte Adenopathie entwickeln, werden je nach Größe der metastasierten Erkrankung einer modifizierten Neck dissection/radikalen Neck dissection unterzogen. Diejenigen, die Knoten haben, die auf eine Metastasierung bei der Nachsorge-Sonographie hindeuten, werden einer supraomohyoidalen Dissektion, einem Gefrierschnitt, gefolgt von einer modifizierten Nackendissektion unterzogen, wenn sie positiv sind.

Die Tiefe der Tumorinfiltration, obwohl wahrscheinlich der wichtigste individuelle prognostische Faktor bei der Entscheidung über die Wahrscheinlichkeit einer zervikalen Metastasierung, ist leider nur dem Kliniker mit dem endgültigen histopathologischen Bericht verfügbar. Wäre dieser Parameter zum Zeitpunkt der Operation vorhanden gewesen, hätte sich ein Patient mit einer erhöhten Metastasierungswahrscheinlichkeit einer elektiven Halsdissektion unterziehen können, während Patienten mit einer geringeren Inzidenz eine unnötige Operation erspart bleiben könnte. Diese Studie würde helfen, die Genauigkeit der Korrelation zwischen groben Bewertungen von herauszufinden Dicke durch den Chirurgen, auf Gefrierschnitt mit endgültiger Dicke auf Histopathologie und wäre von Bedeutung in einem Land wie dem unseren, wo Mundkrebs sehr häufig ist und Einrichtungen für Gefrierschnitte sowie Fachwissen zur genauen Messung der Tumordicke bei der Histopathologie möglicherweise nicht verfügbar sind.

ENDPUNKT DES STUDIUMS:

Der primäre Endpunkt ist das Gesamtüberleben und der sekundäre Endpunkt ist DFS. Die Patienten werden bis zum Tod oder Abschluss der Studie nachverfolgt, je nachdem, was früher eintritt. Da das Gesamtüberleben der primäre Endpunkt ist, werden die Patienten bis zum Tod weiterverfolgt. Telefon- oder E-Mail-Kontakt ist akzeptabel.

Lokale Ausfälle, Fernmetastasen und Zweitprimäre werden dokumentiert.

DATENSAMMLUNG, QUALITÄTSKONTROLLE & ANALYSE:

Unter der Annahme eines Gesamtüberlebens zu Studienbeginn von 60 % bei einer erwarteten Verbesserung im Behandlungsarm von 10 % nein. der erforderlichen Patienten beträgt 710 (355 in jedem Arm) mit α = 0,05 (einseitig) und einer Leistung von 80 % (β = 20). Eine Zwischenanalyse ist geplant, wenn 250 Ereignisse (Tod) eintreten.

Ultraschall in der routinemäßigen Nachsorge aller Patienten wird arbeitsintensiv sein. Die mediane Nachbeobachtung bis zum Rezidiv betrug jedoch in allen Studien, sowohl retrospektiv als auch prospektiv, durchschnittlich 9 Monate (Bereich 6 Monate bis 13 Monate). Daher ist es wichtig, die Patienten in den ersten 12 Monaten nach der Erstbehandlung aufmerksam zu überwachen. Nachsorgezeitpläne sind: Erster Besuch: 4 Wochen; Erste 6 Monate: 4-6 Wochen; 6-12 Monate: 6-8 Wochen; 12 Monate bis 2 Jahre: 8-12 Wochen; Danach: 3 Monate.

Die Patienten werden ermutigt und angewiesen, zu einem früheren Zeitpunkt innerhalb des zulässigen Bereichs zur Untersuchung zu kommen. Alle Patienten werden von einem der Prüfärzte weiterverfolgt und sowohl im Quelldokument als auch in der zentralen Registrierungszelle beim CRS mit dem Studienkoordinator eingetragen. Bei jeder Untersuchung werden die Patienten einer gründlichen Kopf-Hals-Untersuchung sowie einem Ultraschall unterzogen, wenn sie für diesen Arm randomisiert werden.

ZUSAMMENFASSUNG DER PROTOKOLLÄNDERUNGEN Die erste Version des Protokolls (im Folgenden als Version 1 bezeichnet) erhielt im September 2003 die Genehmigung des Institutional Ethics Committee. Die neueste Version des Protokolls (im Folgenden als Version 4 bezeichnet) erhielt die Genehmigung des Institutional Ethics Committee im Juni 2014 .

Version 1 vom: September 2003 Version 2 vom: Dezember 2008 Version 3 vom: August 2011 Version 4 vom: Juni 2014

Die Anzahl der zuvor gemeldeten und überprüften prospektiven randomisierten kontrollierten Studien beträgt drei in Version 1 und die Anzahl der zuvor gemeldeten und überprüften prospektiven randomisierten kontrollierten Studien hat sich in Version 4 auf vier erhöht. Die Änderung wurde in Version 3 vorgenommen.

USG-Ergebnisse vor der Randomisierung für Lymphknoten wurden nicht für die Eignungskriterien berücksichtigt. Daher waren Patienten mit normalen, unbestimmten und solchen, die auf Metastasen hindeuten, für die Aufnahme in die Studie in Version 1 geeignet, und Patienten mit Ultraschallbefunden vor der Randomisierung des Halses, die auf Metastasen hindeuteten, wurden in Version 4 ausgeschlossen. Die Änderung wurde in Version 2 vorgenommen.

Basierend auf den Ultraschall-Halsbefunden vor der Randomisierung wurden die Patienten in Version 1 zwischen Patienten mit normalen versus unbestimmten versus verdächtigen Metastasen stratifiziert, und die Patienten-Stratifizierung erfolgte zwischen normalen versus unbestimmten Ultraschallbefunden in Version 4. Die Änderung wurde in Version 2 vorgenommen

Patienten und Prüfärzte, die in Version 1 gegenüber den Ultraschallbefunden des Halses vor der Randomisierung verblindet sind, und Patienten und Prüfärzte sind in Version 4 nicht mehr in Bezug auf die Ultraschallbefunde des Halses vor der Randomisierung verblindet. Die Änderung wurde in Version 2 vorgenommen

Die Endpunkte sind das lokoregionäre Rezidivüberleben in Version 1 und der sekundäre Endpunkt der Studie wurde explizit als krankheitsfreies Überleben in Version 4 klargestellt. Die Änderung wurde in Version 3 vorgenommen.

'Nodal relapse' und 'Regional Recurrence' wurden explizit in Version 4 definiert. Die Änderung wurde in Version 3 vorgenommen.

Ethische Bedenken:

Details zur Protokolländerung:

Die Änderung des Protokolls wurde am 29.12.2008 von der wissenschaftlichen Ethikkommission/dem Institutional Review Board wie folgt akzeptiert:

Alle Patienten werden vor der Randomisierung einer Ultraschalluntersuchung des Halses unterzogen. Wenn der USG-Bericht darauf hindeutet, dass Metastasenpatienten nach Verdienst behandelt würden, um ethische Bedenken zu vermeiden, und wenn der USG-Bericht normal oder unbestimmt ist, würden die Patienten für die Studie randomisiert. Diese Protokolländerung erfolgt aus folgenden 2 Gründen.

Sehr oft ist es Patienten unangenehm, ihre Einwilligung zu erteilen, wenn ihnen erklärt wird, dass der erste Ultraschallbericht verblindet ist und die Befunde bei der Entscheidung über den Behandlungsplan des Patienten nicht berücksichtigt werden. Dies führte zu einer geringeren Rekrutierung von Patienten und warf auch ethische Fragen auf, wenn die Blindheit nicht angemessen aufrechterhalten wurde, insbesondere wenn die Sonographie auf Metastasen hindeutete.

Um eine Meinungsverschiedenheit unter untersuchenden Klinikern über einen klinisch signifikanten Knoten zu überwinden.

Ein Blindbruch hätte jedoch keinen Einfluss auf das Ergebnis / die Auswirkung dieser Studie.