Gemeinsame Entscheidungsfindung zwischen Patienten und Hausärzten bei der Behandlung von Typ-2-Diabetes in der Primärversorgung.

Experimental: gemeinsame Entscheidungsfindung

In den Interventionspraxen kommt das SDM-Verfahren zum Einsatz. Im SDM-Verfahren verwenden Patient und Hausarzt eine Entscheidungshilfe, um die Vor- und Nachteile zweier evidenzbasierter Behandlungsmöglichkeiten gemäß der Niederländischen Allgemeinmedizinischen Hochschule (NHG) im Vergleich zur ADDITION-Leitlinie sowie die Präferenzen des Patienten für eine dieser Möglichkeiten zu besprechen Behandlungen. Gemeinsam wählen sie eine dieser Behandlungen aus und legen die fünf Behandlungsziele (Blutdruck, Cholesterin, HbA1c, Raucherstatus und Gewicht) in der Reihenfolge ihrer Priorität fest. Die weitere Behandlung erfolgt entsprechend der Prioritäten dieser OPTIMALEN Behandlungsziele. Die Prioritäten werden alle 12 Monate evaluiert.

Verhalten: Gemeinsame Entscheidungsfindung

In den Interventionspraxen kommt das SDM-Verfahren zum Einsatz. Im SDM-Verfahren verwenden Patient und Hausarzt eine Entscheidungshilfe, um die Vor- und Nachteile zweier evidenzbasierter Behandlungsmöglichkeiten gemäß der Niederländischen Allgemeinmedizinischen Hochschule (NHG) im Vergleich zur ADDITION-Leitlinie sowie die Präferenzen des Patienten für eine dieser Möglichkeiten zu besprechen Behandlungen. Gemeinsam wählen sie eine dieser Behandlungen aus und legen die fünf Behandlungsziele (Blutdruck, Cholesterin, HbA1c, Raucherstatus und Gewicht) in der Reihenfolge ihrer Priorität fest. Die weitere Behandlung erfolgt entsprechend der Prioritäten dieser OPTIMALEN Behandlungsziele. Die Prioritäten werden alle 12 Monate evaluiert.

Kein Eingriff: Kontrollgruppe

Patienten in den Kontrollpraxen erhalten eine Behandlung wie bisher, das heißt, den Patienten wird der strukturierte SDM-Prozess nicht angeboten. Daher wird der Hausarzt die ehemaligen ADDITION-Patienten so behandeln, wie sie in der Zeit nach der ADDITION-Studie (2009) in Anspruch genommen wurden, entweder nach den nationalen Leitlinien oder nach dem ADDITION-Intensivbehandlungsalgorithmus.

Der Unterschied zwischen den Gruppen besteht im Anteil der Patienten, die die Behandlungsziele für HbA1c, Blutdruck und Gesamtcholesterin erreichen

Die Anteile der erreichten Behandlungsziele von HbA1c, Blutdruck und Gesamtcholesterin innerhalb jeder Studiengruppe werden durch Berechnung des relativen Risikos geschätzt. Zur Untersuchung der Unterschiede zwischen den Gruppen werden Intention-to-Treat-Analysen (ITT) durchgeführt.

Der Unterschied zwischen den Gruppen im Anteil der Patienten, die die fünf Behandlungsziele für HbA1c, Blutdruck, Gesamtcholesterin, Körpergewicht und Rauchen erreichten.

Die Anteile der erreichten Behandlungsziele HbA1c, Blutdruck, Gesamtcholesterin, Körpergewicht und Rauchen innerhalb jeder Studiengruppe werden durch Berechnung des relativen Risikos geschätzt.

Erfolgsmerkmale des SDM-Prozesses bei den Patienten der Interventionsgruppe.

Zur Korrektur der Clusterbildung auf Praxisebene werden verallgemeinerte lineare Modelle verwendet. Um Patienten zu identifizieren, die nach dem SDM-Prozess bessere Ergebnisse zeigen, wird die Analyse des primären Ergebnisses unter Berücksichtigung der Wechselwirkung von SDM mit Alter, Geschlecht, Bildungsniveau und Diabetesdauer wiederholt.

Der Unterschied in der gesundheitsbezogenen Lebensqualität zwischen beiden Gruppen nach 24 Monaten, gemessen mit dem Audit of Diabetes Dependent Quality of Life und dem European Quality of Life Questionnaire.

Der ADDQoL-19 misst den wahrgenommenen Einfluss von Diabetes auf die Lebensqualität und umfasst 19 Items. Die Items reichen von -3 bis 3 bei verschiedenen Fragen, wobei 0 die neutrale Punktzahl darstellt. Werte unter 0 spiegeln einen negativen Einfluss des Items auf die Lebensqualität wider, alle Werte über 0 spiegeln positive Einflüsse wider. Der EQ-5D umfasst fünf Dimensionen (Mobilität, Selbstpflege, übliche Aktivitäten, Schmerzen/Unwohlsein und Angst/Depression) und eine visuelle Analogskala (VAS), mit der die Befragten ihren Gesundheitszustand bewerten können. Die Punktebewertungen reichen von 1 bis 3, und es wird ein 5-stelliges Gesundheitsprofil erstellt, indem die 5 Zahlen hintereinander angeordnet werden.

Der Unterschied in der gesundheitsbezogenen Lebensqualität zwischen dem Ausgangswert und der Nachuntersuchung nach 24 Monaten innerhalb jeder Gruppe wird mithilfe gepaarter T-Tests analysiert. Gemischte Modelle werden verwendet, um die Unterschiede zwischen den Gruppen nach zwei Jahren zu untersuchen. Wir werden zufällige Effekte für Patienten und Übung hinzufügen.

Der Unterschied im Gesundheitszustand zwischen beiden Gruppen nach 24 Monaten, gemessen mit der Kurzform 36.

Das Short Form-36 (SF-36) ist ein 36-Punkte-Instrument zur Selbsteinschätzung des Gesundheitszustands; Es umfasst acht Unterskalen: Körperliche Funktionsfähigkeit, Körperliche Funktion, Körperliche Schmerzen, Allgemeine Gesundheit, Vitalität, Soziale Funktionsfähigkeit, Emotionale Rolle und Geistige Gesundheit. Diese Skalen können in „Physische Gesundheit“ und „Psychische Gesundheit“ zusammengefasst werden. Die 36 Items unterscheiden sich in den Bewertungsbereichen.

Der Unterschied im Gesundheitszustand zwischen dem Ausgangswert und der Nachuntersuchung nach 24 Monaten innerhalb jeder Gruppe wird mithilfe gepaarter T-Tests analysiert. Gemischte Modelle werden verwendet, um die Unterschiede zwischen den Gruppen nach zwei Jahren zu untersuchen. Wir werden zufällige Effekte für Patienten und Übung hinzufügen.

Der Unterschied im Wohlbefinden zwischen dem Ausgangswert und 24 Monaten innerhalb und zwischen beiden Gruppen, gemessen mit dem Fragebogen zum Wohlbefinden.

Der Fragebogen zum Wohlbefinden (W-BQ12) besteht aus 12 Items in drei 4-Item-Subskalen: negatives Wohlbefinden (Item 1-4, höhere Punktzahl spiegelt ein stärkeres Gefühl von negativem Wohlbefinden wider), Energie (Items 6 und 7 werden umgekehrt und bilden dann zusammen mit 5 und 8 die Gesamtmenge an Energie) und positives Wohlbefinden (Punkte 9-12, je höher die Punktzahl, desto größer das Gefühl des positiven Wohlbefindens). Der Gesamtscore reicht von 0 bis 36 und wird als allgemeiner Wohlbefindensscore bezeichnet. Höhere Werte deuten auf ein höheres allgemeines Wohlbefinden hin.

Der Unterschied im Wohlbefinden zwischen dem Ausgangswert und dem 24-monatigen Follow-up innerhalb jeder Gruppe wird mithilfe gepaarter T-Tests analysiert. Gemischte Modelle werden verwendet, um die Unterschiede zwischen den Gruppen nach zwei Jahren zu untersuchen. Wir werden zufällige Effekte für Patienten und Übung hinzufügen.

Der Unterschied im Wohlbefinden zwischen dem Ausgangswert und 24 Monaten innerhalb und zwischen beiden Gruppen, gemessen mit dem Fragebogen zum Wohlbefinden.

Der Fragebogen zum Wohlbefinden (W-BQ12) besteht aus 12 Items in drei 4-Item-Subskalen: negatives Wohlbefinden (Item 1-4, höhere Punktzahl spiegelt ein stärkeres Gefühl von negativem Wohlbefinden wider), Energie (Items 6 und 7 werden umgekehrt und bilden dann zusammen mit 5 und 8 die Gesamtmenge an Energie) und positives Wohlbefinden (Punkte 9-12, je höher die Punktzahl, desto größer das Gefühl des positiven Wohlbefindens). Der Gesamtscore reicht von 0 bis 36 und wird als allgemeiner Wohlbefindensscore bezeichnet. Höhere Werte deuten auf ein höheres allgemeines Wohlbefinden hin.

Der Unterschied im Wohlbefinden zwischen dem Ausgangswert und dem 24-monatigen Follow-up innerhalb jeder Gruppe wird mithilfe gepaarter T-Tests analysiert. Gemischte Modelle werden verwendet, um die Unterschiede zwischen den Gruppen nach zwei Jahren zu untersuchen. Wir werden zufällige Effekte für Patienten und Übung hinzufügen.

Der Unterschied im Bewältigungsstil zwischen dem Ausgangswert und 24 Monaten innerhalb und zwischen beiden Gruppen, gemessen mit dem Diabetes Coping Measurement Questionnaire.

Der Diabetes Coping Measurement Questionnaire (DCMQ) besteht aus 21 Items. Die Gesamtpunktzahl reicht von 7 bis 35. Bei den Items handelt es sich um Messwerte auf einer 5-stufigen Likert-Skala, die von 1 („stimme nicht zu“) bis 5 („stimme voll und ganz zu“) oder von 1 („ich stimme voll und ganz zu“) bis 5 (ich „stimme nicht zu“) reichen. Es umfasst 4 Unterskalen: Bewältigung des Geistes, Bewältigung der Vermeidung, Bewältigung der passiven Resignation und Bewältigung der Diabetes-Integration. Höhere Werte bei der Bewältigung der geistigen und Diabetes-Integration deuten auf eine adaptivere Bewältigung hin. Höhere Werte für passive Resignation und Vermeidung deuten auf eine schlechte Bewältigung hin.

Der Unterschied im Bewältigungsstil zwischen dem Ausgangswert und dem 24-Monats-Follow-up innerhalb jeder Gruppe wird mithilfe gepaarter T-Tests analysiert. Gemischte Modelle werden verwendet, um die Unterschiede zwischen den Gruppen nach zwei Jahren zu untersuchen. Wir werden zufällige Effekte für Patienten und Übung hinzufügen.

Prozessbewertung der gemeinsamen Entscheidungsfähigkeit der Hausärzte mithilfe des Fragebogens zur gemeinsamen Entscheidungsfindung.

Der Fragebogen zur gemeinsamen Entscheidungsfindung (SDM-Q9) umfasst 9 Elemente mit Bewertungen von 0 (stimme überhaupt nicht zu) bis 6 (stimme völlig zu); Die Gesamtpunktzahl reicht von 0 bis 45.

Die gemeinsame Entscheidungsfähigkeit der Hausärzte sowohl in der Interventions- als auch in der Kontrollpraxis (die erste Gruppe wurde geschult, die letztere nicht geschult) wird während der letzten Messveranstaltung (24 Monate) mithilfe des SDM-Q9, ausgefüllt von, bewertet Sowohl die Patienten als auch die Hausärzte. Darüber hinaus werden ein oder zwei Audio-Tabs pro Hausarzt analysiert, einschließlich einer Auswahl des SDM-Besuchs sowie einiger Abschlussbesuche in den Kontrollpraxen. Diese Audio-Tabs werden von zwei unabhängigen Beobachtern mithilfe des SDM-Q9 bewertet.