患者和全科医生在初级保健中治疗 2 型糖尿病的共同决策。

实验性的：共同决策

在干预实践中，使用了 SDM 过程。 在 SDM 过程中，患者和 GP 使用决策辅助工具讨论两种基于证据的治疗可能性的利弊，根据荷兰全科医师学会 (NHG) 与 ADDITION 指南，以及患者对其中任何一种的偏好治疗。 他们一起选择其中一种治疗方法，并按优先顺序设定五个治疗目标（血压、胆固醇、HbA1c、吸烟状况和体重）。 随后的治疗将根据这些最佳治疗目标的优先级进行。 优先级将每 12 个月评估一次。

行为的：共同决策

在干预实践中，使用了 SDM 过程。 在 SDM 过程中，患者和 GP 使用决策辅助工具讨论两种基于证据的治疗可能性的利弊，根据荷兰全科医师学会 (NHG) 与 ADDITION 指南，以及患者对其中任何一种的偏好治疗。 他们一起选择其中一种治疗方法，并按优先顺序设定五个治疗目标（血压、胆固醇、HbA1c、吸烟状况和体重）。 随后的治疗将根据这些最佳治疗目标的优先级进行。 优先级将每 12 个月评估一次。

无干预：控制组

对照实践中的患者将像以前一样接受治疗，这意味着不会向患者提供结构化 SDM 过程。 因此，根据国家指南或 ADDITION 强化治疗算法，GP 将按照 ADDITION 研究（2009 年）之后的一段时间内使用的方式治疗前 ADDITION 患者。

达到 HbA1c、血压和总胆固醇治疗目标的患者比例的组间差异

每个研究组内达到治疗目标的 HbA1c、血压、总胆固醇的比例将通过计算相对风险来估计。 将进行意向治疗分析 (ITT) 以检查组间差异。

达到 HbA1c、血压、总胆固醇、体重和吸烟五个治疗目标的患者比例的组间差异。

每个研究组内达到 HbA1c、血压、总胆固醇、体重和吸烟的治疗目标的比例将通过计算相对风险来估计。

干预组患者 SDM 过程成功的特征。

广义线性模型将用于纠正实践级别的聚类。 为了确定在 SDM 过程后表现出更好结果的患者，将重复对主要结果的分析，同时考虑 SDM 与年龄、性别、教育水平、糖尿病病程的相互作用。

通过糖尿病相关生活质量审计和欧洲生活质量问卷测量，两组在 24 个月时健康相关生活质量的差异。

ADDQoL-19 衡量糖尿病对生活质量的感知影响，包括 19 个项目。 不同问题的项目范围从 -3 到 3，0 为中性分数。 低于 0 的分数反映了该项目对生活质量的负面影响，所有高于 0 的分数都反映了积极的影响。 EQ-5D 涵盖 5 个维度（活动能力、自我保健、日常活动、疼痛/不适和焦虑/抑郁）和一个视觉模拟量表 (VAS)，受访者可以在其中对自己的健康进行评分。 项目分数范围为 1-3，并形成一个 5 位数字的健康档案，将 5 个数字放在一起。

将使用配对 t 检验分析每组内基线和 24 个月随访之间健康相关生活质量的差异。 混合模型将用于研究两年后的组间差异。 我们将为患者和实践添加随机效应。

使用 Short Form-36 测量的两组在 24 个月时的健康状况差异。

简表 36 (SF-36) 是用于自我评估健康状况的 36 项工具；它包括八个分量表：身体机能、身体角色、身体疼痛、一般健康、活力、社会功能、角色-情绪和心理健康。 这些量表可以总结为身体健康和心理健康。 36个项目的评分范围不同。

将使用配对 t 检验分析每组内基线和 24 个月随访之间健康状况的差异。 混合模型将用于研究两年后的组间差异。 我们将为患者和实践添加随机效应。

两组内和两组之间基线和 24 个月之间的幸福感差异，使用幸福感问卷测量。

幸福感问卷 (W-BQ12) 由三个 4 项子量表中的 12 个项目组成：消极幸福感（第 1-4 项，较高的分数反映了更大的消极幸福感）、能量（第 6 项和7倒转，再与5、8组成能量总量）和正向幸福感（9-12项，得分越高正向幸福感越大）。 总分介于 0 到 36 之间，称为一般幸福感得分。 分数越高表明整体幸福感越高。

将使用配对 t 检验分析每组中基线和 24 个月随访之间的健康差异。 混合模型将用于研究两年后的组间差异。 我们将为患者和实践添加随机效应。

两组内和两组之间基线和 24 个月之间的幸福感差异，使用幸福感问卷测量。

幸福感问卷 (W-BQ12) 由三个 4 项子量表中的 12 个项目组成：消极幸福感（第 1-4 项，较高的分数反映了更大的消极幸福感）、能量（第 6 项和7倒转，再与5、8组成能量总量）和正向幸福感（9-12项，得分越高正向幸福感越大）。 总分介于 0 到 36 之间，称为一般幸福感得分。 分数越高表明整体幸福感越高。

将使用配对 t 检验分析每组中基线和 24 个月随访之间的健康差异。 混合模型将用于研究两年后的组间差异。 我们将为患者和实践添加随机效应。

使用糖尿病应对测量问卷测量的基线和 24 个月之间在两组之间的应对方式差异。

糖尿病应对测量问卷 (DCMQ) 由 21 个项目组成。 总分在 7 到 35 之间。 这些项目是 5 点李克特量表的措施，范围从 1（“不同意”）到 5（“强烈同意”）或从 1（“我强烈同意”）到 5（我“不同意”）。 它包括4个分量表：精神应对、回避应对、被动辞职应对和糖尿病整合应对。 在解决精神和糖尿病整合方面得分越高表明适应性更强。 被动顺从和回避得分较高表明应对能力较差。

将使用配对 t 检验分析每组中基线和 24 个月随访之间的应对方式差异。 混合模型将用于研究两年后的组间差异。 我们将为患者和实践添加随机效应。

使用共享决策问卷对全科医生的共享决策能力进行过程评估。

共同决策问卷（SDM-Q9）包括 9 个项目，评分从 0（完全不同意）到 6（完全同意）；总分介于 0 到 45 之间。

全科医生在干预和控制实践中的共同决策能力（第一组受过训练，后者未受过训练）将在最终测量期间（24 个月）通过使用 SDM-Q9 进行评估，由患者和全科医生。 此外，将分析每个 GP 的一个或两个音频选项卡，包括 SDM 访问的选择，以及控制实践中的一些最终访问。 这些音频选项卡将由两名独立观察员使用 SDM-Q9 进行评估。