Metaanalysen von flüssigen vs. festen Kalorien und Körpergewicht

Hintergrund: Die Prävalenz übergewichtiger und adipöser Personen ist in den letzten 30 Jahren dramatisch angestiegen und stellt eine große Bedrohung für die öffentliche Gesundheit dar. In flüssiger Form konsumierter Zucker (z. SSBs) wurden als wichtige Verursacher von Fettleibigkeit ins Visier genommen. Gepoolte Analysen von akuten Preload-Studien, die die Nahrungsaufnahme als primäres Ergebnis bewertet haben, legen nahe, dass flüssige Kalorien aus Zucker schlechter kompensiert werden als feste Kalorien. Obwohl verlockend, sollten die Ergebnisse dieser akuten Studien nicht extrapoliert werden, um den Schluss zu ziehen, dass flüssige Energiequellen langfristig zu einer Gewichtszunahme führen. Eine Studie von randomisierten kontrollierten Langzeitstudien von Kaiser et al. fanden heraus, dass, wenn Erwachsene zuckergesüßte Getränke (SSBs) als zusätzliche Energiequelle konsumieren mussten, eine dosisabhängige Gewichtszunahme beobachtet wurde. Diese Gewichtszunahme war jedoch weit weniger als die Hälfte der Menge, die man mit einem mathematischen Modell vorhergesagt hätte. Dies deutet darauf hin, dass über längere Zeiträume der Großteil der als SSBs verbrauchten Energie tatsächlich kompensiert wird.

Forschungsbedarf: Bisher ist nicht bekannt, ob Menschen auf lange Sicht flüssige und feste Kalorienquellen unterschiedlich kompensieren.

Ziel: Synthese von Beweisen für die Wirkung von flüssigen Kalorien im Vergleich zu festen Kalorien auf das Körpergewicht in kontrollierten Studien.

Design: Diese systematische Überprüfung und Metaanalyse wird gemäß dem Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions durchgeführt und gemäß den Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) berichtet.

Datenquellen: MEDLINE, EMBASE und The Cochrane Central Register of Controlled Trials (Clinical Trials; CENTRAL) werden unter Verwendung geeigneter Suchbegriffe durchsucht, ergänzt durch Handsuchen von Referenzen eingeschlossener Studien.

Studienauswahl: Die Forscher schließen kontrollierte Studien (randomisierte und nicht-randomisierte) ein, die die Auswirkungen von flüssigen Kalorienquellen beim isokalorischen Austausch mit festen Kalorienquellen auf das Körpergewicht für >= 7 Tage bei Menschen (gesund oder nicht gesund) verglichen haben ).

Datenextraktion: Nach dem systematischen Ausschluss auf der Grundlage von Titel und Abstract werden 2 Gutachter unabhängig voneinander relevante Daten aus jedem Bericht prüfen und extrahieren, der die Einschlusskriterien erfüllt. Das Verzerrungsrisiko wird mit dem Cochrane Risk of Bias Tool bewertet. Alle Meinungsverschiedenheiten zwischen den Gutachtern wurden im Konsens gelöst. Fehlende Varianzdaten werden anhand von Standardberechnungen und Imputationen berechnet.

Ergebnisse: Körpergewicht (kg)

Datensynthese: Gepoolte Analysen der mittleren Differenz werden mit der generischen inversen Varianzmethode durchgeführt. Random-Effects-Modelle werden auch dann verwendet, wenn keine statistisch signifikante Heterogenität zwischen den Studien vorliegt, da sie bei Vorhandensein einer Restheterogenität konservativere Schätzungen der zusammengefassten Effekte liefern. Fixed-Effects-Modelle werden nur verwendet, wenn weniger als 5 Studien enthalten sind. Crossover-Studien werden über gepaarte Analysen bewertet. Die Heterogenität wird durch die Cochran-Q-Statistik bewertet und durch die I2-Statistik quantifiziert. Sensitivitäts- und Subgruppenanalysen werden durchgeführt, um Quellen der Heterogenität zu identifizieren. Sensitivitätsanalysen beinhalten eine Bewertung der Heterogenität nach systematischer Entfernung jeder Studie. Bei >= 10 Studien führen die Studienleiter a priori Subgruppenanalysen nach Alter, Gesundheitszustand, Komparator, Dosis, Baseline-Messungen, Randomisierung, Studiendesign (parallel, Crossover), Energiebilanz (positiv, neutral, negativ) durch und folgen -up (<= 4 Wochen, > 4 Wochen) und Bias-Risiko. Meta-Regressionsanalysen werden die Aussagekraft von kategorialen und kontinuierlichen Subgruppenanalysen bewerten. Wenn mehr als 10 Studien verfügbar sind, wird die Publikationsverzerrung durch Funnel Plots und formale Tests mit Egger- und Begg-Tests untersucht. Wenn ein Publikationsbias vermutet wird, werden die Forscher versuchen, die Trichterplot-Asymmetrie zu korrigieren, indem sie die fehlenden Studiendaten unter Verwendung der Trim-and-Fill-Methode von Duval und Tweedie imputieren.

Evidenzbewertung: Die Stärke der Evidenz für jedes Ergebnis wird anhand des Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) bewertet.

Wissensübersetzungsplan: Die Ergebnisse werden durch interaktive Präsentationen auf lokalen, nationalen und internationalen wissenschaftlichen Tagungen und Veröffentlichung in Zeitschriften mit hohem Impact-Faktor verbreitet. Zu den Zielgruppen gehören das öffentliche Gesundheitswesen und wissenschaftliche Gemeinschaften mit Interesse an Ernährung und Fettleibigkeit. Das Feedback wird aufgenommen und verwendet, um die öffentliche Gesundheitsbotschaft zu verbessern, und es werden Schlüsselbereiche für zukünftige Forschung definiert. Entscheidungsträger von Antragstellern/Mitantragstellern vernetzen sich mit Meinungsführern, um das Bewusstsein zu schärfen, und beteiligen sich direkt als Ausschussmitglieder an der Entwicklung zukünftiger Leitlinien.

Bedeutung: Die vorgeschlagene Forschung wird dazu beitragen, die Rolle flüssiger Kalorien von festen Kalorien auf das Körpergewicht langfristig zu unterscheiden. Dies wird die Evidenzbasis für Leitlinien stärken und die Gesundheitsergebnisse verbessern, indem Gesundheitsdienstleister und Patienten geschult, Innovationen in der Branche angeregt und zukünftige Forschungsdesigns gelenkt werden.