Vergleichende Bewertung der Regenerationsfähigkeit zweier Thrombozytenkonzentrate

Eine ideale Behandlungsoption für einen unreifen nekrotischen Zahn ist die Regeneration von pulpenähnlichem Gewebe, das in der Lage ist, die Fortsetzung der normalen Wurzelentwicklung zu fördern. Die Verwendung von Thrombozytenkonzentraten für diesen Zweck ist ein klinisch relevanter, minimal-invasiver Ansatz, der ein vielversprechendes Potenzial zur Verkürzung der Einheilzeit hat. Unter diesen ist das am häufigsten verwendete plättchenreiche Plasma, das nicht ganz natürlich ist. Dabei werden nicht körpereigene Gerinnungshemmer wie Rinderthrombin eingesetzt, um die flüssige Konsistenz zu erhalten, die eine Gerinnselbildung verhindert und damit die Wundheilung beeinträchtigt, den Gerinnungsprozess beeinflusst und auch eine Immunreaktion auslösen kann, wodurch die Regeneration unterdrückt wird.

PRP bietet eine kurzfristige Freisetzung der meisten Wachstumsfaktoren im Gegensatz zu plättchenreichem Fibrin, das eine nachhaltigere Freisetzung ermöglicht. PRF erfordert keinen biochemischen Umgang mit Blut und ist einfach zu beschaffen, aber aufgrund der gelartigen Konsistenz erfordert seine Anpassungsfähigkeit innerhalb des Wurzelkanals eine übermäßige Entfernung von Wurzeldentin.

Außerdem ist die Anwendung von rekombinanten Wachstumsfaktoren im Wurzelkanal mit hohen Kosten verbunden, was ihre Anwendbarkeit in der allgemeinen klinischen Praxis behindert.

Daher ist eine neue regenerative Technik erforderlich, die die Vorteile von PRP und PRF kombiniert und gleichzeitig ihre Nachteile überwindet.