Hormonelle Einflüsse auf entzündliche Darmerkrankungen

Ziel 1. Um die Akzeptanz der Randomisierung für das ENG-Verhütungsimplantat oder das 52-mg-LNG-IUP und bei denjenigen, die dies ablehnen, die Akzeptanz der Teilnahme an einem Teilnehmerpräferenzarm zu bestimmen.

Hypothese: Die Mehrheit der Teilnehmer wird eine Randomisierung akzeptieren, wenn sie die Methode wechseln können, wenn sie nicht zufrieden sind.

Ziel 2. Schätzungen von Mittelwerten und Standardabweichungen in etablierten CED-Symptomskalen (Harvey Bradshaw und Partial Mayo) und IBD-Lebensqualitätsmessungen über die Phasen von zwei Menstruationszyklen und dann für 6 Monate nach Beginn der Verhütungsmethode zu erhalten.

Hypothese: IBD-Symptomskalendomänen und Gesamtpunktzahlen sowie Lebensqualitätsmaße spiegeln zuverlässig die Veränderungen der CED-Symptome nach Beginn der Verhütungsmethode wider.

Ziel 3. Vorläufige Schätzungen der Variation von Entzündungsmarkern (fäkales Calprotectin und hochempfindliches C-reaktives Protein) über die Menstruationsphasen und den Beginn der Empfängnisverhütung vor und nach deren Beginn zu erhalten.

Hypothese: Schwankungen, die als Folge der Menstruationsphase und der IBD-Aktivität auftreten, nehmen nach Beginn der Kontrazeption ab.

Studiendesign: Eine prospektive randomisierte Pilotstudie mit einem Patientenpräferenzarm für diejenigen, die eine Randomisierung ablehnen, um die Akzeptanz einer Randomisierung für das ENG-Implantat oder LNG-IUP bei Menschen mit CED und menstruationsbedingten CED-Symptomen zu bewerten.

Teilnehmerrekrutierung: Die Ermittler rekrutieren über vier verschiedene Quellen: 1. Die Ermittler senden Rekrutierungs-E-Mails an Patienten des IBD-Zentrums der Universität von Utah, die die Einschlusskriterien über das Epic-Patientenportal (MyChart) erfüllen. 2. Die Ermittler werden Flyer bezüglich der Studie in den Kliniken für Gastroenterologie, Primärversorgung und Frauengesundheit an allen Standorten der Universität von Utah aushängen. 3. Die Ermittler werden Rekrutierungsmaterialien an andere nicht-universitäre gastroenterologische Einrichtungen in Utah senden und die Verwendung von Flyern in ihren Kliniken anfordern. 4. Die Ermittler werben über gezielte soziale Medien im Einzugsgebiet der University of Utah mit einem Link zu einer Umfrage der University of Utah Research Enterprise Data Capture (REDCap), um die Eignung zu bewerten und Kontaktinformationen für Studienkoordinatoren bereitzustellen, um eine Verbindung für einen Telefonbildschirm herzustellen.

Stichprobengröße: Diese Pilotstudie wurde entwickelt, um Basisdaten zu sammeln, um zukünftige Studien zu informieren, und nicht, um statistische Unterschiede zwischen Studiengruppen zu bewerten. Die Ermittler planen, 40 Teilnehmer zu rekrutieren, um die Durchführbarkeit der Rekrutierung zu bewerten, und gleichzeitig eine ausreichend große Stichprobe zuzulassen, um die Akzeptanz der Randomisierung, die Einhaltung des Protokolls und die Anforderungen zum Abschluss der Umfrage zu bewerten. Unsere Stichprobengröße berücksichtigt die Machbarkeit für die Rekrutierung angesichts unseres Rekrutierungszeitplans sowie Empfehlungen zur Stichprobengröße für klinische Pilotstudien. Die Ermittler gehen davon aus, dass mindestens 30 Teilnehmer eine Randomisierung mit bis zu 10 in einem Arm mit Teilnehmerpräferenz für akzeptabel halten.

Randomisierungsschema und Verschleierung: Das REDCap-System generiert die Randomisierungssequenz mit unterschiedlichen Blöcken (vier und sechs): 1. ENG-Implantat und 2. LNG-IUP. Aufgrund von Unterschieden bei den Geräten und der Unfähigkeit, diejenigen zu verbergen, die sie einsetzen, wird es für Teilnehmer oder Anbieter keine Behandlungsverbergung geben, aber die Statistiker werden die Behandlungszuweisung nicht kennen, nur Studienarm 1 oder 2.

Verfahren der Teilnehmer: Das gesamte Studienengagement beträgt ca. 8 Monate mit ca. 2 Monaten natürlichen Menstruationszyklen, gefolgt von der Platzierung von Verhütungsmethoden und 6 Monaten Nachbeobachtung.

• Telefonischer Screening-Besuch: Die Probanden werden auf Eignung und Interesse an der Studie überprüft, gefolgt von einer Überprüfung der klinischen Dokumentation, die die IBD-Diagnose bestätigt.

• Persönlicher Screening-Besuch: Jedem Probanden wird die Studie erklärt, und wenn eine Teilnahme gewünscht wird, werden vor allen Studienverfahren Einverständniserklärungen unterzeichnet. Der Screening-Besuch umfasst Schwangerschaftstests im Urin, körperliche Untersuchung, Labortests (vollständiges Blutbild, hsCRP, Ferritin) und sie erhalten ein Kit zur Entnahme von fäkalem Calprotectin aus der häuslichen Stuhlprobe und Rückkehr nach 1 Woche Blutentnahme. Die Teilnehmer werden an einer Einschreibungsumfrage teilnehmen, um soziodemografische und reproduktive Merkmale, IBD-Vorgeschichte einschließlich aktueller und früherer Behandlungen, Menstruationszyklus-Timing und -Symptome einschließlich Blutungsmerkmale und Schmerzwerte, Umfragen zur sexuellen Zufriedenheit, Baseline-IBD-Symptomerhebungen und Lebensqualitätsmessungen im Zusammenhang mit der Menstruation zu bewerten CED-Symptome, Akzeptabilität der Randomisierung, gewünschte Methode und Begründung, falls nicht randomisiert, und frühere Erfahrungen mit Verhütungsmitteln.

  • Tägliche Umfragen. Diese kurzen Umfragen beginnen am Tag nach dem Screening-Besuch und werden bis zu 6 Monate nach der Einführung der LARC-Methode fortgesetzt (~8 Monate Gesamtstudienengagement). Sie werden die von Patienten gemeldeten Fragen für die IBD-Symptomskala je nach Diagnose (Harvey-Bradshaw-Index für Morbus Crohn vs. partieller Mayo-Score) abfragen, die Stuhlmuster, rektale Blutungen, Bauchschmerzen und Wohlbefinden bewerten. Die Ermittler werden auch die Schwere der chronischen Unterleibsschmerzen, vaginale Blutungen und deren Ausmaß und bei Blutungen menstruationsbedingte Schmerzen und Schweregrade abfragen.
  • Wöchentliche Umfragen. Diese längeren Umfragen umfassen die täglichen Fragen sowie den IBD-QOL-Index in Kurzform, eine Likert-Skala, die angibt, wie störend IBD-Symptome in der vergangenen Woche waren, sexuelle Aktivität mit Bewertung von Dyspareunie und die Umfrage zur sexuellen Verträglichkeit von Verhütungsmitteln, zusätzliche Behandlungen für CED oder Menstruation Symptome und Änderungen der Gesundheitsgeschichte.
  • Laboruntersuchungen von Entzündungsmarkern werden in unterschiedlichen Abständen durchgeführt. Leukozyten, Ferritin und Albumin werden beim Baseline-Screening-Besuch und erneut beim Ausgangsbesuch 6 Monate nach der Einführung der Methode beurteilt. Das hsCRP wird zu Studienbeginn gemessen und erfolgt dann wöchentlich bis zum Einsetzen des Verhütungsmittels und dann monatlich bis zum 6-Monats-Ausgangsbesuch. Das fäkale Calprotectin (vom 1. Morgenstuhl) wird zu Studienbeginn (Probe entnommen bei einer 1-wöchigen Blutabnahme nach der Aufnahme), zu Beginn des LARC und dann monatlich für 6 Monate gemessen. Die hsCRP- und fäkalen Calprotectin-Bewertungen, die außerhalb der geplanten Klinikbesuche erfolgen, können in den örtlichen Universitätslabors in der gesamten Region abgeholt/abgegeben werden.
  • Persönlicher Besuch bei der Verhütungsvermittlung: Die Teilnehmerin wird das Forschungspersonal benachrichtigen, wenn ihr 2. Menstruationszyklus nach den Screening-Besuchen beginnt, und sie werden für einen persönlichen Registrierungsbesuch innerhalb von 7 Tagen eingeplant. Veränderungen in der Krankengeschichte werden beurteilt. Das REDCap-System generiert die Randomisierungssequenz mit unterschiedlichen Blöcken (vier und sechs): 1. ENG-Implantat und 2. LNG-IUP. Aufgrund von Unterschieden bei den Geräten und der Unfähigkeit, diejenigen zu verbergen, die sie einsetzen, wird es für Teilnehmer oder Anbieter nicht zu einer Verschleierung der Behandlung kommen, aber die Statistiker werden sich der Behandlungszuweisung nicht bewusst sein, sondern nur Studienarm 1 oder 2. Die Geräte werden gemäß der Standardpraxis eingesetzt.

Teilnehmerpräferenzarm – diejenigen, die sich gegen die Randomisierung entscheiden, wählen ihre Methode zum gleichen Zykluszeitpunkt wie die randomisierten. In einer zusätzlichen Umfrage werden die Gründe für die Ablehnung der Randomisierung und die Entscheidungsfindung bezüglich der Geräteauswahl abgefragt. Alle anderen Studienverfahren bleiben dieselben wie die randomisierten.

Persönlicher Nachsorgebesuch: Die Teilnehmerin erhält ca. 2 Monate nach der Platzierung der Verhütungsmethode einen Nachsorgebesuch. Veränderungen in der Krankengeschichte werden beurteilt und bei Patienten mit einem IUP wird eine Saitenkontrolle durchgeführt.

Persönlicher Ausstiegsbesuch: Die Teilnehmerin erhält ca. 6 Monate nach der Platzierung der Verhütungsmethode einen Ausstiegsbesuch. Veränderungen in der Krankengeschichte werden beurteilt und bei Patienten mit einem IUP wird eine Saitenkontrolle durchgeführt. Diejenigen, die eine Fortsetzung der Verhütungsmethoden wünschen, können ihre Produkte behalten und basierend auf der Genehmigung der Methode weiter verwenden.

Analysen. Das Ziel von Ziel 1 ist es, eine Punktschätzung des Anteils der Teilnehmer zu berechnen, die bereit sind, randomisiert entweder einem ENG-Implantat oder einem LNG-IUP zugeteilt zu werden. Ein Konfidenzintervall von 95 % um diese Schätzung herum beschreibt ihre Variabilität. Zu den sekundären Ergebnissen gehören der Anteil der Teilnehmer, die einer Teilnahme am Patientenpräferenzarm zustimmen, und von diesen die Begründung für die Methodenauswahl und die Inakzeptanz der Randomisierung. Dabei nutzen die Ermittler deskriptive Statistiken sowie thematische Erkenntnisse aus Freitext-Antwortmöglichkeiten.

Ziel 2 wird Veränderungen der IBD-Symptomwerte und QOL-Maßnahmen nach Beginn der Empfängnisverhütung bewerten. Das Zyklustiming wird basierend auf der gemeldeten Zykluslänge und den Blutungsintervallen in den 2 Monaten vor der LARC-Einlage und anderen Metriken berechnet, die auf Änderungen durch das Ovulationstiming und die Menstruation analysiert werden. Die Prüfärzte berechnen den Anteil der Teilnehmer, die die IBD-Behandlung während des Studienzeitraums ändern, da dies die Stichprobe in zukünftigen Studien beeinflussen kann. Die Prüfärzte berechnen auch den Anteil der Eingeschriebenen, die zyklische Symptome in 4 oder mehr ihrer Voreinschreibungszyklen gemeldet hatten, dann aber keine zyklischen Veränderungen in ihren 2 spontanen Zyklen in der Studie haben, da dies Auswirkungen auf zukünftige Berechnungen der Stichprobengröße hat. Der Harvey-Bradshaw-Index, der partielle Mayo-Score, die IBD-Q-Kurzform und die Skala für die sexuelle Akzeptanz von Verhütungsmitteln werden alle entsprechend bewertet. Der Bericht über störende IBD-Symptome, chronische Beckenschmerzen, Dysmenorrhoe und Dyspareunie wird auf einer Likert-Skala von 0-10 angegeben. Alle anderen gemeldeten Veränderungen in Gesundheit, Behandlungen oder Bedenken werden nach Häufigkeit und Zykluszeit gemeldet. Die Ermittler werden die Mittelwerte der Symptomwerte und der QOL vor und nach dem Beginn der Empfängnisverhütung mit gepaarten t-Tests vergleichen und die Variationen dieser Mittelwerte über die Phasen des Menstruationszyklus hinweg mithilfe der linearen Regression vergleichen, wobei der Beginn der Empfängnisverhütung als dichotome Variable kontrolliert wird. Ein Autoregressiver integrierter gleitender Durchschnitt (ARIMA) l wird untersucht, wenn die Datensammlung 100 Beobachtungen überschreitet. Dieser Ansatz wird in zukünftigen Studien verwendet, um die Veränderungen der von Patienten berichteten Ergebnisse im Laufe der Zeit besser zu verstehen.

Ziel 3 wird den Anteil der Teilnehmer mit hsCRP- und fäkalem Calprotectin-Spiegel innerhalb eines „normalen“ Bereichs vor und nach Beginn der Empfängnisverhütung durch Chi-Quadrat-Tests bewerten. Darüber hinaus vergleichen die Prüfärzte die mittleren hsCRP- und fäkalen Calprotectin-Spiegel vor und nach Beginn der Empfängnisverhütung unter Verwendung von gepaarten t-Tests. Die Ermittler werden die Mittelwerte der Variationen über die Phasen des Menstruationszyklus unter Verwendung einer linearen Regression vergleichen, wobei sie den Beginn der Empfängnisverhütung als dichotome Variable kontrollieren. Die Ermittler suchen nach Unterschieden in den Entzündungsmarkerwerten über die Ebenen der CED-Symptomwerte hinweg, um zu bestimmen, ob diese Symptomwerte als Kovariaten in unsere Regressionsmodelle aufgenommen werden sollen. Es werden keine Vergleiche zwischen den Teilnehmern angestellt, da die Ausgangswerte variieren können und für einige Marker niemals in einem "normalen" Bereich liegen.