Inklusive Jugend entwickeln: Freundschaften zwischen Gruppen und inklusive Klassenzimmer in der Kindheit fördern (DIY)

• Inklusive Jugend entwickeln
• DIY

Inwieweit die Schüler ihre Lehrer als persönlich unterstützend wahrnehmen, wird mit dieser 4-Punkte-Maßnahme bewertet. Zu den Gegenständen gehören Aussagen wie mein Lehrer kümmern sich um mich und mein Lehrer mag mich so, wie ich bin. Diese Maßnahme wurde auch von der ursprünglichen Bewertungsskala auf eine 6-Punkte-Bewertungsskala geändert, die von 1 (wirklich nicht wahr) bis 6 (wirklich wahr) lag. Van Ryzin et al. (2009) berichteten über eine interne Konsistenzzuverlässigkeit von 0,91, und unsere Pilottests fanden eine ähnliche interne Konsistenzzuverlässigkeit, 0,893.

Eine zusammengesetzte Punktzahl wurde unter Verwendung des Mittelwerts aller Elemente in der Skala berechnet. Die Punktzahlen lagen zwischen mindestens 1 und maximal 6. Eine höhere Punktzahl zeigte eine höhere Unterstützung bei der Lehrer, desto wünschenswerter.

Eine Anpassung der Skala für Kinderberufe und Merkmale (Mantel) (Liben & Bigler, 2002; 0,99) misst Stereotypen in Kategorien: Geschlecht und Rassenintergruppen. Die Teilnehmer reagieren auf drei Arten von Artikeln (z. B. wie intelligent oder nicht intelligent; wie fleißig oder faul oder freundlich oder Mittelwert) und diese Maßnahme wurde auch so geändert, dass sie eine 6 -Punkte -Bewertungsskala verwendet. Es gibt zwei Unterkategorien, Geschlecht und Rasse. Die Fragen untersuchen den Grad, in dem Kinder bestimmten Gruppen Merkmale zuweisen. Die von uns verwendete Version enthielt 12 Elemente, 6 über Rennen und 6 über Geschlechts- und Pilottests, ergaben, dass diese Version eine hohe interne Zuverlässigkeit für die vollständige Skala (0,919) sowie für das Geschlecht und die Rennkomponenten (0,859 bzw. 0,849) hatte.

Die Punktzahlen lagen zwischen mindestens 1 und maximal 6. Eine höhere Punktzahl zeigt positivere (bessere) Merkmalszuordnungen über Kollegen an.

Die Vielfalt der Freundschaften wird anhand einer Anpassung des Fragebogens der Freundschaft bewertet (Bierman & McCauley, 1987). Die ursprüngliche Maßnahme wurde häufig verwendet, um die Qualität und Menge der Peer -Wechselwirkungen von Kindern zu bewerten, und hat sich als zuverlässig erwiesen (Bereiche von 0,72 bis 0,82). Die Anpassung bestand darin, die Kategorien der Intergruppen -Kategorien von Geschlecht und Rasse/ethnischer Zugehörigkeit hinzuzufügen. Diese angepasste Version war auch intern zuverlässig (0,659). Mithilfe von Geschlecht, Rassen- und ethnischer Hintergrund werden wir festlegen, wie oft sie mit Kollegen außerhalb der Gruppen spielen, um den Anteil der Interaktionen zwischen Geschlechts-, Cross-Race und Crossethnic Playmate zu bestimmen.

Die Bewertungen auf der Skala lagen zwischen mindestens 1 und maximal 6. Höhere Werte deuten auf ein höheres Maß an gemeldetem gruppenübergreifendem Kontakt hin, was das wünschenswertere Ergebnis ist.

Diese Einschätzung besteht aus 5 getrennten Gegenständen darüber, wie viel das Kind mit X spielen möchte, wo X auf Bilder von Mädchen, Jungen und Kindern bezieht, die als Afroamerikaner, europäischer Amerikaner und asiatischer Amerikaner dargestellt werden). Die Antworten finden Sie auf einer 6 -Punkte -Bewertungsskala von 1 (wirklich nicht wollen) bis 6 (wirklich wollen). Während des Pilottests hatte diese Maßnahme eine hohe interne Konsistenzzuverlässigkeit (0,767). Mit dem Geschlecht, dem ethnischen und rassistischen Hintergrund der Schüler werden wir ihren Wunsch aufzeichnen, mit Kollegen außerhalb der Gruppen zu spielen, um den Anteil der Präferenzen für Cross-Geschlecht, Cross-Race und Crossethnic Playmate zu bestimmen.

Die Bewertungen auf der Skala lagen zwischen mindestens 1 und maximal 6. Höhere Bewertungen deuten auf einen höheren Wunsch nach Kontakt zwischen Gruppen hin, desto wünschenswerter.

Diese Einschätzungen bestehen aus 8 Punkten darüber, ob das Kind den Ausschluss in einem Schulkontext erlebt. Die Antwortauswahl der Antwortentscheidungen werden auf einer 5-Punkte-Bewertungsskala vom Typ Likert bereitgestellt, die von "Never" bis "Always" reicht. Diese Maßnahme wurde in früheren Forschungen validiert (Killen et al., 2022).

Die Bewertungen auf der Skala reichen von einer Mindestpunktzahl von 1 und maximaler Punktzahl von 5. Höhere Werte weisen auf höhere Ausschlusserfahrungen hin, was das weniger wünschenswerte Ergebnis ist. Daher ist das Ziel der Intervention, in der Behandlungsgruppe am Posttest zu niedrigeren Werten zu führen.

Diese Bewertung besteht aus 2 Elementen, die 4 -mal wiederholt wurden, um unterschiedliche Rassen- und Geschlechterkombinationen für insgesamt 8 Elemente widerzuspiegeln. Diese Maßnahme ist von Cooley et al., 2019 angepasst. In den Elementen werden die Teilnehmer aufgefordert, den Ausschluss in einer sozialen Kontext zwischen Gruppen und gleichem Gruppen zu bewerten. Die Antworten lagen auf einer Skala vom Typ 6-Punkte-Likert von 1 (wirklich nicht in Ordnung) bis 6 (wirklich in Ordnung).

Die Bewertungen in dieser Skala liegen zwischen mindestens 1 bis maximal 6. Eine höhere Punktzahl in dieser Skala zeigt den Ausschluss an, als akzeptabler und eine niedrigere Punktzahl anzeigt, dass der Ausschluss als weniger akzeptabel ist. Ziel der Intervention ist es, niedrigere Werte zu fördern, was darauf hinweist, dass die Teilnehmer weniger ausschließend akzeptieren.

Diese Einschätzung besteht aus 5 Elementen, die viermal wiederholt wurden, um unterschiedliche Rassen- und Geschlechterkombinationen für insgesamt 20 Elemente widerzuspiegeln. Diese Maßnahme ist von Cooley et al., 2019 angepasst. Die Gegenstände bitten die Teilnehmer, die Wahrscheinlichkeit vorherzusagen, dass ein Kind jemanden zu seiner Geburtstagsfeier einlädt, wo die Kinder, die sie einladen können, von der gleichen oder einer anderen Rasse sein können. Die Antworten lagen auf einer 6-Punkte-Likert-Skala von 1 (sehr unwahrscheinlich) bis 6 (sehr wahrscheinlich).

Die Bewertungen in dieser Skala liegen zwischen mindestens 1 bis maximal 6. Höhere Werte weisen darauf hin, dass die Teilnehmer erwarten, dass die Inklusion zwischen Gruppen wahrscheinlicher ist, was das wünschenswertere Ergebnis ist.

Diese Skala ist von Liben und Bigler (2002) angepasst. Die Skalierung untersucht die Wahrnehmung der Teilnehmer der Inklusivitätsniveaus verschiedener Gruppen. Diese Skalen wurden im Einklang mit der Literatur zu Geschlechterstereotypen (Berenbaum, Martin & Ruble, 2015; Mulvey, Rizzo & Killen, 2016). Eine 5 -Punkte -Bewertungsskala von 1 (keine) bis 5 (alle) gibt den Anteil der Kinder innerhalb einer hypothetischen Zielgruppe an, die die Teilnehmer glauben, dass sie in eine Kategorisierung passt. Pilottests zeigten 0,800 für das 5-Punkte-Maß für die Inklusivitätsniveaus verschiedener Gruppen.

Die Bewertungen in dieser Skala reichen von mindestens 1 bis maximal 5. Höhere Werte weisen auf positivere Überzeugungen des integrativen Verhaltens von Peers hin, desto wünschenswerter ist das wünschenswertere Ergebnisse.

Diese Skala ist von Liben und Bigler (2002) angepasst. Die Skala untersucht die Wahrnehmung der Teilnehmer der Mathematik- und Naturwissenschaftsfähigkeiten verschiedener Gruppen. Diese Skala wurde im Einklang mit der Literatur zu Geschlechterstereotypen (Berenbaum, Martin & Ruble, 2015; Mulvey, Rizzo & Killen, 2016). Eine 5 -Punkte -Bewertungsskala von 1 (keine) bis 5 (alle) gibt den Anteil der Kinder innerhalb einer hypothetischen Zielgruppe an, die die Teilnehmer glauben, dass sie in eine Kategorisierung passt. Pilottests zeigten 0,796 für das 5-Punkte-Maß für Mathematik und naturwissenschaftliche Fähigkeiten verschiedener Gruppen.

Die Werte lagen zwischen mindestens 1 und maximal 5. Höhere Werte deuten auf positivere Überzeugungen über die mathematischen und naturwissenschaftlichen Fähigkeiten von Gleichaltrigen hin, was das wünschenswertere Ergebnis ist.