Sviluppare la gioventù inclusiva: promuovere le amicizie tra gruppi e le classi inclusive durante l'infanzia (DIY)

• Sviluppare una gioventù inclusiva
• Fai da te

Il grado in cui gli studenti percepiscono i loro insegnanti come di supporto personale sarà valutato utilizzando questa misura di 4 elementi. Gli articoli includono dichiarazioni come il mio insegnante si prende cura di me e del mio insegnante mi piaccio per quello che sono. Questa misura è stata anche modificata dalla scala di valutazione originale a una scala di valutazione a 6 punti, che variava da 1 (davvero non vera) a 6 (veramente vero). Van Ryzin et al. (2009) hanno riportato un'affidabilità di coerenza interna di .91, E il nostro test pilota ha trovato un'affidabilità di coerenza interna simile, 0,893.

Un punteggio composito è stato calcolato usando la media di tutti gli elementi nella scala. I punteggi variavano da un minimo di 1 a un massimo di 6. Un punteggio più alto ha indicato un supporto per insegnanti più elevato, il risultato più desiderabile.

Un adattamento delle professioni e della scala dei tratti (Coat) (Liben & Bigler, 2002; 0,99) Misura gli stereotipi Re: categorie di intergruppi di genere e razza. I partecipanti rispondono a tre tipi di articoli (ad esempio, quanto intelligente o non intelligente; quanto laborioso o pigro; o amichevole o medio) e questa misura è stata anche modificata per utilizzare una scala di valutazione di 6 punti. Ci sono due sottocategorie, genere e razza. Le domande sminuiscono il grado in cui i bambini assegnano tratti a gruppi specifici. La versione che abbiamo utilizzato conteneva 12 articoli, 6 su razza e 6 sui test di genere e pilota hanno rivelato che questa versione aveva un'elevata affidabilità interna per tutta la scala (0,919), nonché per il genere e i sottocomponenti di gara (0,859 e 0,849, rispettivamente).

I punteggi variavano da un minimo di 1 a un massimo di 6. Un punteggio più alto indica attribuzioni di tratti più positive (migliori) sui coetanei.

La diversità delle amicizie sarà valutata usando un adattamento del questionario sull'amicizia (Bierman & McCauley, 1987). La misura originale è stata ampiamente utilizzata per valutare la qualità e la quantità delle interazioni tra pari dei bambini e ha dimostrato di essere affidabili (va da .72 a .82). L'adattamento consisteva nell'aggiungere le categorie intergruppi di genere e razza/etnia. Questa versione adattata è risultata anche internamente affidabile (0,659). Usando il genere, razziale ed etnico, registreremo la frequenza con cui giocano con i coetanei outgroup per determinare la proporzione di interazioni cross-gender, cross-race e cross-etnic Playmate.

I punteggi sulla scala variavano da un minimo di 1 a un massimo di 6. I punteggi più alti indicano un livello più elevato di contatto incrociato riportato, che è il risultato più desiderabile.

Questa valutazione consiste in 5 elementi separati su quanto il bambino vuole giocare con X, dove X si riferisce a foto di ragazze, ragazzi e bambini che sono raffigurati come afroamericani, americani europei e asiatici americani). Le scelte di risposta sono fornite su una scala di valutazione a 6 punti che va da 1 (davvero non lo desidera) a 6 (davvero vogliono). Durante i test pilota questa misura ha avuto un'elevata affidabilità di coerenza interna (0,767). Usando il background di genere, etnico e razziale degli studenti, registreremo il loro desiderio di giocare con i coetanei outgroup per determinare la percentuale di preferenze di compagni di gioco incrociati, incrociati e incrociati.

I punteggi sulla scala variavano da un minimo di 1 a un massimo di 6. I punteggi più alti indicano un maggiore desiderio di contatto intergruppo, il risultato più desiderabile.

Questa valutazione consiste in 8 elementi sul fatto che il bambino sperimenta l'esclusione in un contesto scolastico. Le scelte di risposta sono fornite su una scala di valutazione di tipo Likert a 5 punti che va da "mai" a "sempre". Questa misura è stata validata nelle ricerche precedenti (Killen et al., 2022).

I punteggi sulla scala vanno da un punteggio minimo di 1 e punteggio massimo di 5. Punteggi più alti indicano livelli più elevati di esperienze personali di esclusione, che è il risultato meno desiderabile. Pertanto, l'obiettivo dell'intervento è quello di provocare punteggi più bassi nel gruppo di trattamento in post.

Questa valutazione consiste in 2 articoli ripetuti 4 volte per riflettere diverse combinazioni di razza e genere per un totale di 8 articoli. Questa misura è adattata da Cooley et al., 2019. Gli articoli chiedono ai partecipanti di valutare l'esclusione in un intergruppo e nello stesso contesto sociale di gruppo. Le risposte erano su una scala di tipo Likert a 6 punti che variava da 1 (davvero non va bene) a 6 (davvero ok).

I punteggi su questa scala vanno da un minimo di 1 a un massimo di 6. Un punteggio più alto su questa scala indica la visualizzazione dell'esclusione come più accettabile e un punteggio inferiore indica l'esclusione come meno accettabile. L'obiettivo dell'intervento è promuovere punteggi più bassi, indicando che i partecipanti accettano meno di esclusione.

Questa valutazione consiste in 5 articoli ripetuti 4 volte per riflettere diverse combinazioni di razza e genere per un totale di 20 articoli. Questa misura è adattata da Cooley et al., 2019. Gli articoli chiedono ai partecipanti di prevedere la probabilità che un bambino inviti qualcuno alla loro festa di compleanno, dove i bambini che possono invitare possono essere della stessa o una gara diversa. Le risposte erano su una scala di tipo Likert a 6 punti che variava da 1 (molto improbabile) a 6 (molto probabile).

I punteggi su questa scala vanno da un minimo di 1 a un massimo di 6. I punteggi più alti indicano che i partecipanti prevedono che l'inclusione intergruppo sia più probabile, il che è il risultato più desiderabile.

Questa scala è adattata da Liben e Bigler (2002). Le percezioni dei partecipanti alle indagini sulla scala dei livelli di inclusività dei diversi gruppi. Queste scale sono state create coerenti con la letteratura sugli stereotipi di genere (Berenbaum, Martin e Ruble, 2015; Mulvey, Rizzo e Killen, 2016). Una scala di valutazione a 5 punti che va da 1 (nessuna) a 5 (tutti) indica la proporzione di bambini all'interno di un ipotetico gruppo target che i partecipanti credono che si adattano a una categorizzazione. I test pilota hanno rivelato 0,800 per la misura a 5 elementi dei livelli di inclusività di diversi gruppi.

I punteggi su questa scala vanno da un minimo di 1 a un massimo di 5. I punteggi più alti indicano credenze più positive sul comportamento inclusivo dei coetanei, il risultato più desiderabile.

Questa scala è adattata da Liben e Bigler (2002). Le percezioni dei partecipanti alle indagini su scala delle capacità matematiche e scientifiche di diversi gruppi. Questa scala è stata creata coerente con la letteratura sugli stereotipi di genere (Berenbaum, Martin e Ruble, 2015; Mulvey, Rizzo e Killen, 2016). Una scala di valutazione a 5 punti che va da 1 (nessuna) a 5 (tutti) indica la proporzione di bambini all'interno di un ipotetico gruppo target che i partecipanti credono che si adattano a una categorizzazione. I test pilota hanno rivelato 0,796 per la misura a 5 elementi delle capacità matematiche e scientifiche di diversi gruppi.

I punteggi variavano da un minimo di 1 e un massimo di 5. Punteggi più alti indicano credenze più positive sulle capacità di matematica e scienze dei coetanei, che è il risultato più desiderabile.