Interpretation of Health News Items Reporting Results of Phase I/II (Non-randomized) Trials With or Without Spin by English-speaking Population*
9 de febrero de 2021 actualizado por: Isabelle BOUTRON, Assistance Publique - Hôpitaux de Paris
Interpretation of Health News Items Reporting Results of Phase I/II (Non-randomized) Trials With or Without Spin: A Randomized Controlled Trial Among English-speaking Population*
The main objective of this study is to compare the interpretation of health news items reporting results of phase I/II (non-randomized) trials with or without spin (i.e., distortion of research results).
The news items which reported studies evaluating the treatment effect, having highest number of spin in the headline and text and received high online public attention will be selected.
Spin will be deleted and will rewrite the news items without spin.
This sample of news items reporting results of phase I/II (non-randomized) trials with and without spin will be interpreted by English-speaking population.
Descripción general del estudio
Estado
Retirado
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Health news is an important way to communicate updated medical research to the public. News items reporting the results of medical research attract a large audience. However, the quality of reporting in health news is questionable. The merits of a wide range of treatments and tests are overplayed and harms are underplayed. Several studies have shown the presence of spin (i.e., distorted presentation of study results) in health news. Distorted facts can be misleading and can affect the behaviour of physicians, healthcare providers and patients. However, little research has assessed whether spin can affect readers' interpretation of health news items.
Objective: "Spin" is defined as a misrepresentation of study results whatever the motive (intentionally or unintentionally) to highlight that the beneficial effect of the intervention in terms of efficacy and safety is greater than that shown by the results. To compare the interpretation of health news items reporting phase I/II (non-randomized) trials with or without spin. News items evaluating the effect of a pharmacological treatment that received high online public attention will be focused.
Hypothesis: The hypothesis of this study is that the spin can influence the reader's interpretation of health news items reporting results of phase I/II (non-randomized) trials.
Design: A randomized controlled trial
- Interventions: Health news items reporting results of phase I/II (non-randomized) studies with and without spin will be compared. A sample of health news items reporting the results of phase I/II (non-randomized) studies evaluating the effect of pharmacologic treatment and containing spin in the headline and text will be selected. Spin will be deleted in the selected news items and will be rewritten the news without spin.
- Participants: The participants will include English-speaking population from FindParticipants (https://www.findparticipants.com/).
- Sample size: For this RCT, the sample size will be 300 participants.
- The primary outcome will be perception of beneficial effect of the treatment X. We will ask participants, what do you think is the probability that treatment X would be beneficial to patients? (scale, 0 [very unlikely] to 10 [very likely]). Perception of safety and beneficial effects of treatment in clinical studies is considered as a surrogate marker of health outcome as it may have an impact on the future development of the drug, and then the potential use of the drug for patients.
- Expected results: This study will evaluate the impact of spin on the interpretation of news items reporting results of phase I/II (non-randomized) trials by English-speaking population.
Tipo de estudio
Intervencionista
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
Ile-de-france
-
Paris, Ile-de-france, Francia, 75004
- Assistance Publique - Hôpitaux de Paris
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Inclusion Criteria:
- Native English speakers or have a very good level in reading and understanding of English language
Exclusion Criteria:
-
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Comparador activo: Noticias con Spin
Noticias que informan los resultados de los ensayos de fase I/II (no aleatorizados) con giro
|
Interpretación de noticias con spin
|
|
Experimental: Noticias sin giro
Noticias que informan los resultados de los ensayos de fase I/II (no aleatorizados) sin giro
|
Interpretación de noticias sin giro
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Percepción de efecto beneficioso del tratamiento X
Periodo de tiempo: Como se asigna la intervención (lectura de la noticia) es decir, 1-2 horas
|
Preguntaremos a los participantes, ¿cuál cree que es la probabilidad de que el tratamiento X sea beneficioso para los pacientes?
Con opciones de respuestas en una escala Likert de 10 puntos (escala, 0 [muy poco probable] a 10 [muy probable])
|
Como se asigna la intervención (lectura de la noticia) es decir, 1-2 horas
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Percepción de eficacia, seguridad, disponibilidad y utilidad clínica del tratamiento X en la práctica clínica existente
Periodo de tiempo: Como se asigna la intervención (lectura de la noticia) es decir, 1-2 horas
|
Preguntaremos a los participantes, ¿cuál cree que es el tamaño del beneficio potencial para los pacientes?
Con las opciones de respuestas en una escala de 5 puntos (escala, [ninguno, pequeño, moderado o grande]) análisis: ninguno, pequeño vs moderado o grande
|
Como se asigna la intervención (lectura de la noticia) es decir, 1-2 horas
|
|
¿Qué tan seguro cree que sería el tratamiento X para los pacientes?
Periodo de tiempo: Como se asigna la intervención (lectura de la noticia) es decir, 1-2 horas
|
Con las opciones de respuestas en una escala Likert de 10 puntos (escala, 0 [muy inseguro] a 10 [muy seguro])
|
Como se asigna la intervención (lectura de la noticia) es decir, 1-2 horas
|
|
¿Cree que se debería ofrecer este tratamiento a los pacientes a corto plazo?
Periodo de tiempo: Como se asigna la intervención (lectura de la noticia) es decir, 1-2 horas
|
Con opciones de respuestas en una escala Likert de 10 puntos (escala, 0 [absolutamente no] a 10 [absolutamente sí])
|
Como se asigna la intervención (lectura de la noticia) es decir, 1-2 horas
|
|
¿Cree que este tratamiento supondrá una diferencia en la práctica clínica existente?
Periodo de tiempo: Como se asigna la intervención (lectura de la noticia) es decir, 1-2 horas
|
Con opciones de respuestas en una escala Likert de 10 puntos (escala, 0 [absolutamente no] a 10 [absolutamente sí])
|
Como se asigna la intervención (lectura de la noticia) es decir, 1-2 horas
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Romana HANEEF, PhD researcher, INSERM U1153
- Investigador principal: Isabelle BOUTRON, Prof., INSERM U1153, University of Paris-Descartes
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Anticipado)
1 de septiembre de 2019
Finalización primaria (Anticipado)
1 de noviembre de 2019
Finalización del estudio (Anticipado)
1 de diciembre de 2019
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
22 de marzo de 2017
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
22 de marzo de 2017
Publicado por primera vez (Actual)
29 de marzo de 2017
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
12 de febrero de 2021
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
9 de febrero de 2021
Última verificación
1 de febrero de 2021
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- ISB-005
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
No
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .