Snakebite -riskin kartoittaminen Ghanassa ja Ruandassa

Esittely

Maailman terveysjärjestö (WHO) julistivat käärmebitatin laiminlyödiksi trooppiseksi sairaudeksi (NTD) vuonna 2017 heijastaen sen maailmanlaajuista kansanterveysvaikutustaan. Yli 95% tapauksista esiintyy trooppisissa olosuhteissa, pääasiassa Etelä-Aasian, Saharan eteläpuolisen Afrikan ja Etelä-Amerikan matalan ja keskitulotason maissa (LMICS), ja suurin taakka kuuluu haavoittuvimpiin väestöryhmiin, mukaan lukien vähemmän vankissa asuvat Asuminen, maatalouden työntekijät pienissä tuloissa ja lapsissa. Snakebite-viranomaisten uskotaan aiheuttavan jopa 138 000 kuolemaa vuodessa, ja ei-fataaliset puremat johtavat huomattavaan terveystaakkaan fyysisen vammaisuuden kautta, kuten vakavat arpia ja raajojen amputaatiota, psykologisia vaikutuksia ja sosiaalista leimautumista, eristystä ja taloudellista menetystä, jotka johtuvat näistä seurauksista. Auttaa käsittelemään käärmebaiitin kansanterveysvaikutuksia, jotka käynnistivät strategiansa Snakebite Envenomin - ehkäisy- ja valvontastrategian vuonna 2019, ja sen tavoitteena on puolustaa kuolemaa ja vammaisuutta tilasta vuoteen 2030 mennessä.

Snakebiitin ehkäisy ja hallinta on kehittyvä kenttä. Tarvitaan merkittävää työtä tehokkaiden hoitomuotojen kehittämiseksi kaikesta lääketieteellisesti tärkeistä käärmelajeista, jotka ovat kohtuuhintaisia ​​tarpeellisille populaatioille. Tällaisista haasteista huolimatta lähestymistapoja käärmebiitin ehkäisemiseksi ja hallitsemiseksi on olemassa, ja ne voivat olla tehokkaita vähentämään käärmebite-taakkaa korkean riskin yhteisöissä. Ennaltaehkäisytoiminnot keskittyy yhteisöjen tietojen rakentamiseen käärmebite -viivyttämisen vaaroihin, koulutukseen, joka koskee käärmeitä kodin ja työssä, mukaan lukien suojajalkineiden käyttö ja edistää tehokkaan lääketieteellisen hoidon tärkeyttä, jos se puree, pikemminkin kuin luottaa perinteisiin lääkkeisiin. Kun henkilö kokee käärmebiitin, uhrin hallinta voi kattaa erilaisia ​​toimenpiteitä, mukaan lukien yksinkertaiset ensiapitekniikat, kuten immobilisaatio ja painesideiden soveltaminen, lääketieteellisessä laitoksessa ja tarvittaessa ja käytettävissä olevassa ja käytettävissä olevassa hoidossa Antivenomilla, joka on Tehokas käärmelajeja vastaan.

Snakebite -taakan korkealaatuiset tiedot ovat välttämättömiä sen varmistamiseksi, että hoidon ja ehkäisyn resurssit kohdistuvat suurimpaan vaarassa oleviin väestöryhmiin. Tällaisia ​​tietoja ilmoitetaan kuitenkin harvoin, ja tiedon saatavuus on erityisen rajoitettu Saharan eteläpuolisen Afrikan (SSA) maiden välillä. Suurin osa SSA: n käärmebite -tiedoista on peräisin terveyslaitostutkimuksista ja raportoinnista. Snakebiittia ei kuitenkaan ole nimetty laajasti ilmoitettavaksi tilaksi, ja rutiininomaista terveyslaitosta koskevia tietoja ei usein ilmoiteta kansallisesti tai niitä tehdään niin epäjohdonmukaisesti. Jos terveyslaitoksen tietoja on saatavana, ne todennäköisesti aliarvioivat käärmekaupan taakkaa, koska ne eivät vangitse monia käärmebite -uhreja, jotka eivät joko saavuta terveyslaitoksia ajoissa tai etsiä perinteistä kohtelua yhteisössä. Laadukkaat poikkileikkausyhteisötutkimukset voivat auttaa käärmebite-taakan arvioinnissa hienossa mittakaavassa, mutta SSA: ssa on tähän mennessä tehty vain vähän, ja koska ne vaativat huomattavaa aikaa ja resursseja, ja niitä voi olla vaikea toteuttaa alueilla, joilla on tavoitettavissa olevia alueita, joilla ei ole tavoitettavissa olevia alueita Maasto, heikko terveydenhuollon infrastruktuuri tai poliittinen epävakaus, ne eivät tarjoa toteutettavissa olevaa vaihtoehtoa taakan arvioimiseksi tarvittavalla tasolla. Parempia tietoja tarvitaan käärmebite -epidemiologian karakterisoimiseksi riskien vähentämisen, ehkäisyn tai eliminointistrategioiden ilmoittamiseksi ja ilman vankkoja valvontajärjestelmiä, tarvitaan vaihtoehtoista lähestymistapaa tehokkaasti korkean riskin alueiden tunnistamiseen.

Ongelma- ja perustelu tutkimukselle

SSA: n käärmebite -taakan maantieteellisen vaihtelun korkealaatuisia arvioita tarvitaan käärmebiittien ehkäisyn ja hallinnan resurssien puolustamiseksi ja niiden yhdenmukaistamiseksi riskipohjaisten populaatioiden kanssa. Rutiininomaisten tietojen merkittävien puutteiden tunnistaminen ja edellä esitetyn räätälöityjen tietojen keräämismenetelmien luottamisen haasteet, WHO: n tiekartta laiminlyötyjen trooppisten sairauksien loppumiskartalle 2021-2030 toteaa, että parempia tietoja tarvitaan käärmeen riskin jakautumiseen matalan resurssiasetuksissa, ja tälle tarkoitukseksi ”uudet lähestymistavat ja kartoitusvälineet ovat välttämättömiä rakeisen näkemyksen saamiseksi sairausepidemiologiasta".

Spatiaalinen analyysi ja sairauksien kartoitustekniikat tunnustetaan yhä enemmän niiden tehokkuudesta arvioitaessa NTD: n epidemiologiaa alueilla, joilla taakan taakan taakan tietojen saatavuushaasteet arviointi ja seuranta. Alueelliset analyysimenetelmät auttavat arvioimaan sairausrasitusta hyödyntämällä tietoa alueellisesti vaihtelevista selittävistä muuttujista, kuten maantieteellisistä, ilmastollisista ja väestöpohjaisista muuttujista, ja arvioimalla niiden suhdetta tunnetuissa paikoissa kerättyihin sairauksien taakan tietoihin. Tällaisia ​​tietoja valjastetaan kehittää geostatistisia malleja taudin riskin ennustamiseksi näytteenottoisissa paikoissa.

Snakebiittiä, joka on voimassa oleva riski, vaikuttavat myrkyllisten käärmelajien ja ihmispopulaatioiden maantieteelliseen jakautumiseen sekä niiden vuorovaikutuksen todennäköisyyteen ja luonteeseen vaikuttaviin tekijöihin. Sellaisenaan käärmebiitin ehkäisy- ja hallintaohjelmat voisivat hyötyä alueellisten analyysitekniikoiden soveltamisesta. Käärmelajien jakautumisesta on rajoitetusti tarkkoja tietoja hienossa mittakaavassa. Käärmeen elinympäristöjen sopivuuteen vaikuttavien tekijöiden yksityiskohtaiset tietojoukot, mukaan lukien maantieteelliset piirteet, kuten korkeus, ilmastomuutokset, kuten sateet ja lämpötila, sekä väestömuuttujat, kuten väestötiheys, köyhyys ja kaupunkien maaseudun jakautuminen, ovat muuttuneet yhä hienostuneemmiksi ja julkisesti saatavilla. Monet näistä tietojoukoista sisältävät myös historiallisia tietoja, jotka mahdollistavat ajallisten suuntausten arvioinnin. Tällaisten kovariaattitietojen saatavuus ja alueellisten analyysimenetelmien hyödyllisyys tarjoavat arvokkaan mahdollisuuden hyödyntää rajoitettua käärmebite -esiintyvyystietoja mallien kehittämiseksi käärmebite -riskin variaation ennustamiseksi laajemmin.

Tämän hankkeen tavoitteena on ymmärtää, voidaanko alueellista analyysiä ja sairauksien kartoitustekniikoita käyttää käärmebite -riskin maantieteellisen vaihtelun ymmärtämiseen ja riskien ennustamiseen näytteittämättömissä paikoissa, mikä vastaa joitain SSA -riskitietojen aiheuttamia haasteita SNAKEBITE -riskitietojen aiheuttamista haasteista SSA: ssa. ja vähentää riippuvuutta perinteisiin tiedonkeruumenetelmiin ja toistuvien kyselyjen tarvetta koko mantereella. Sen tarkoituksena on erityisesti käsitellä seuraavia tutkimuskysymyksiä:

1. Missä määrin rutiininomaisesti saatavilla olevista käärmebite -esiintyvyystiedoista ja alueellisesti viitattujen muuttujien tietoa voi käyttää käärmebite -riskin maantieteellisen vaihtelun ennustamiseen?

Geostatististen mallien kehittämisen mahdollistamiseksi käärmebite -riskin ennustamiseksi, tarvitaan riittävästi tietoa käärmebite -esiintyvyydestä sekä kiinnostavan alueen sosiaalisia ja luonnollisia ympäristötietoja. Aikaisemmin suoritettujen yhteisö- ja terveyslaitostutkimuksen kautta kerättyjä rajoitettu määrä olemassa olevia käärmebite -taakkaa, ja niitä pyydetään virallisesti analysoitavaksi. Tämän lisäksi korkealaatuisia avoimen lähdekoodin tietojoukkoja on yhä enemmän alueellisesti viitattujen potentiaalisten selittävien muuttujien, kuten ympäristön (mukaan lukien maanpeite, korkeus), ilmasto (mukaan lukien sateet, lämpötila) ja sosiodemografiset (mukaan lukien köyhyys ja väestötiheys) Kirjallisuuskatsauksen avulla tunnistetut tekijät ovat saatavilla.

Saatavilla olevien historiallisten tietojen analysointi käärmebiittien esiintyvyydestä ja mahdollisista selittävistä muuttujista antaa paremman käsityksen siitä, mihin kohdistaa käytettävissä olevat resurssit tehokkaaseen perustiedon keräämiseen geostatistisen mallin validoimiseksi tai tarkentamiseksi.

2 Missä määrin primaarisen ja toissijaisen tiedon yhdistelmää voidaan käyttää geostatistisen analyysin validoimiseen ja parantamiseen, ja mikä on tämän geostatistisen mallin kehittämiselle käytettävissä olevien tietolähteiden suhteellinen hyödyllisyys?

Valituissa paikoissa kerätään edelleen käärmebiittitiedot validoimaan tai tarkentamaan käärmebiittien esiintyvyyden ja mahdollisten selittävien tekijöiden välisen yhteyden arviointia.

Nykyisiä tiedonkeruualustoja käytetään keräämään tietoja käärmebiittien esiintyvyydestä. Tässä vaiheessa suunnitellaan yhteistyötä Kumasin globaalin terveys- ja tartuntatautien tutkimusryhmän kanssa Kumasi Tropical Medicine -yhteistyökeskuksessa (KCCR), Kumasi, Snakebite -tutkimusten suorittamiseksi meneillään olevan tiedonkeruun rinnalla joillakin valituilla tutkimusalueilla. On myös mahdollisuus tehdä yhteistyötä Ruandan biolääketieteellisen keskuksen kanssa heidän tulevassa kylätason terveysarvioinnissa, jos se on mahdollista tutkimusjakson aikana. Lisäksi suoritetaan itsenäiset käärmekohtaiset yhteisötutkimukset valituissa täydentävissä paikoissa.

Lisätietojen kerääminen mahdollistaa geostatistisen mallin hienostumisen ja parantaa käärmebite -riskin ja alueellisesti viitattujen selittävien tekijöiden välisen yhteyden arviointia. Tavoitteena on myötävaikuttaa käärmebiitin ennustavan riskimallin kehittämiseen, jota voidaan soveltaa tutkimuspaikoissa. Tulevassa työssä ja sekä uuden että olemassa olevan tiedon kanssa tämä olisi potentiaalia laajentaa ja soveltaa muihin SSA: n jatkopaikkoihin. Näiden ennustavien riskimallien tuotokset käärmebite -riskikarttojen muodossa tarjoavat kaivattua tietämystä käärmebite -riskin maantieteellisestä variaatiosta, jotta resurssit hoidon ja ehkäisyn vuoksi voidaan kohdistaa tehokkaasti tarvitseviin populaatioihin.

Tämän työn avulla arviointi helpommin saatavilla olevien tietolähteiden suhteellisesta hyödyllisyydestä, kuten terveyslaitoksen tiedot ja olemassa olevien tutkimusalustojen kautta kerätyt tiedot, verrattuna kultastandardiin (yhteisöpohjaisten poikkileikkaustutkimusten kautta kerättyjä tietoja) verrattuna , niin että näiden tietolähteiden arvo käärmebite -riskin ennustamisessa voidaan ymmärtää paremmin.

3. Muut ympäristömuuttujien, kuten ilmaston, tulvien ja maankäytön (maatalous, teet, padot, rakennusinfrastruktuuri), muutokset vaikuttavat käärmebiitin esiintyvyyteen?

Ympäristötekijät, kuten ilmasto, tulvat ja maankäyttö, voivat muuttaa käärmeiden elinympäristöä, leviämistä ja käyttäytymistä, mikä johtaa ihmisen ja nakkeiden kontaktien lisääntyneeseen todennäköisyyteen joillakin alueilla. Muita tekijöitä, kuten kosteutta, lämpötilaa, korkeutta, sademäärää ja normalisoitua eroa, kasvillisuusindeksi (NDVI), on myös liitetty käärmeen aiheuttaman esiintyvyyden geospatiaaliseen vaihteluun, mutta todisteet ovat harvoja resursseja rajoitetuissa olosuhteissa, mukaan lukien Ghana ja Ruanda.

Avoin lähdekoodin, alueellisesti viitattujen luonnollisten ja sosiaalisten ympäristötietojen avulla tutkimuksessa arvioidaan ajanvaihtelevien ympäristötietojen ja käärmebiitin tapahtumien välistä yhteyttä käärmebiitin esiintyvyyden ajallisten variaatioiden ymmärtämiseksi. Snakebiitin esiintyvyyden ajallisten variaatioiden ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää, koska se voisi auttaa ennustamaan korotetun käärmebaattiriskin vuodenaikoja ja tiedottamaan ennaltaehkäisevien toimenpiteiden ajoituksesta. Tulokset antaisivat siksi käytännössä tietoa ympäristöasioiden hallinnasta ja riskien lieventämistoimenpiteistä korkean riskin alueilla ja ovat tärkeitä ennustamaan käärmeen esiintyvyyden väliaikaisia ​​vaihteluita tulevia suuntauksia tutkimuspaikoissa ja muissa ommelattomissa paikoissa.

4. Kuinka epidemiologiset tiedot voivat auttaa antivenomin asianmukaisessa jakautumisessa?

Mallipohjaisessa geostatistiikkakehyksessä yhteisötutkimusten epidemiologiset tiedot voivat tarjota luotettavia arvioita käärmebiitin taakasta ja riskistä. Kartoittamalla molemmat lisääntyneen käärmebite -esiintyvyyden alueet ja ennustamalla kausivaihtelua (lisääntyneen riskin ajanjaksot), tällaiset epidemiologiset tiedot voisivat auttaa tunnistamaan kausivaihtelua hotspotissa, joissa niitä voidaan lisätä antivenomin kysyntään. Tämän tutkimuskysymyksen vastaamiseksi käytettävissä olevat tiedot terveyslaitosten sijainneista ja antivenom -jakautumisesta käytetään tuottamaan nykyisen antivenom -jakauman strategiaa. Snakebite -riskikarttoja verrataan nykyisen antivenom -jakautumisstrategian karttoihin. Nämä tiedot ohjaavat antivenomin oikeudenmukaista allokointia ja jakamista sairaaloille korkean riskin alueilla käärmebite-tulosten parantamiseksi.

Tutkimusmenetelmä

Tutkimussuunnittelu

Tässä tutkimuksessa käytetään poikkileikkausta. Se käsittää analyyttisen havainnollisen tutkimuksen, jossa arvioidaan kvantitatiivista tietoa käärmebite -epidemiologiasta, käärmebite -ilmaantuvuuden alueellista jakautumista ja antivenom -jakelustrategiaa, joka on kerätty:

1. Yhteisöpohjaiset poikkileikkaustutkimukset
2. Snakebite -esiintyvyyden arviointi rutiininomaisten terveyslaitosten tietojen analysoinnilla

3. Laitostason arvio maanlaajuisesta antivenom-jakautumisesta

   Näytteen koko ja näytteenottomenetelmä

   Ghana-monivaiheista näytteenottomenetelmää käytetään kotitalousyksiköiden valitsemiseen tutkimuksen osallistumiseen. Tämä toteutetaan neljän tason hierarkkisessa suunnittelussa laskevassa järjestyksessä seuraavasti: ekologiset vyöhykkeet, ekologisten vyöhykkeiden alueet, luetteloalueet (EAS) piirien sisällä ja kotitaloudet EAS: n sisällä.

   Ghana on jaettu viiteen pää ekologiseen vyöhykkeeseen. Maa on jaettu myös 16 maantieteelliseen alueeseen, jotka on edelleen segmentoitu 261 piiriin (erityisesti 144 tavallista piiriä, 111 kunnallispiiriä ja 6 suurkaupunkialuetta). Käytännön näytteenottotarkoituksia varten kaikki 6 suurkaupunkialuetta jätetään näytteenottoprosessin ulkopuolelle, koska näillä alueilla ei odoteta mitään käärmebiittia. Jokainen alue on jaettu Eas-an EA: ksi määriteltynä pienimmäksi maantieteelliseksi yksiköksi, jolla on selkeät rajat, jotka on osoitettu väestölaskentatarkoituksiin. Vuoden 2021 väestö- ja asuntolaskenta listautui 51 917 EAS: iin, keskimäärin noin 199 EAS: lla piirittä kohti.

   255 jäljellä olevasta alueesta 20 valitaan satunnaisesti kattamaan raa'an käärmebite -esiintyvyyden alue viidellä ekologisella alueella. Kaikki piirit luokitellaan korkeiksi (≥100), keskikokoisiksi (50-99) tai mataliksi (<50) vuotuisten käärmebite-tapausten vuoden 2023 perusteella. Yksinkertainen satunnainen näytteenotto ilman korvaamista käyttämällä äänestystekniikkaa käytetään kunkin ekologisen vyöhykkeen piirien valitsemiseen. Maantieteellisen leviämisen varmistamiseksi, myöhempi piirin valinta ensimmäisenä sen jälkeen, kun ne eivät ole vierekkäisiä aiemmin otoksilla oleville alueille; Jos tätä ehtoa ei täytetä, kyseinen piiri hylätään. Korkeat tapausten lukumäärän piirit otetaan käyttöön tarkempien käärmebite -arvioiden saamiseksi. Kaikkiaan 8 korkeaa, 6 keskitason ja 6 matalan kotelon lukumäärää sisällytetään kunkin ekologisen vyöhykkeen allokaatioihin jokaiselle mukana olevalle alueelle, 25 EAS-näytteitä otetaan satunnaisesti satunnaislukugeneraattorilla, ja pääluettelo EAS: sta alueella näytteenottokehyksenä. Jokaisessa valitussa EA: ssa 40 kotitaloutta valitaan tutkimuksen osallistumiseen. Ghanan tilastollisen palvelun ylläpitämää kotitalousluetteloa käytetään näytteenottokehyksenä. Jokaiselle mukana toimitetulle EA: lle tietokoneistettua satunnaislukugeneraattoria käytetään 40 kotitalouden valitsemiseen tutkimukseen. Ensimmäiseen satunnaisjoukkoon sisältyvät kotitaloudet, jotka vähenevän tutkimuksen osallistuminen korvataan toisella kotitaloudella varmuuskopioluettelosta satunnaisesti valituista kotitalouksista, joita ei sisälly ensimmäiseen sarjaan. Tämän näytteenottosuunnittelun odotetaan tuottavan yhteensä 20 000 kotitaloutta kaikilla 20 Ghanan valittuun piiriin.

   Ruanda Ruandalle monivaiheinen näytteenottomenetelmä toteutetaan myös neljän tason hierarkkisessa suunnittelussa laskevassa järjestyksessä seuraavasti: ekologiset alueet, ekologisten vyöhykkeiden alueet, kylät sektorissa ja kotitaloudet kylissä.

   Ruanda on jaettu 10 ekologiseen vyöhykkeeseen. Maa on myös jaettu viiteen provinssiin, jotka on edelleen segmentoitu 30 piiriin. Piirit on jaettu 416 sektoriin. Ekologisten vyöhykkeiden alueilla olevien alueiden merkittävän päällekkäisyyden vuoksi ja riittävän maantieteellisen leviämisen saavuttamiseksi sallitaan joidenkin alueiden vierekkäisyys. Jokainen sektori on jaettu soluihin ja edelleen kyliin. Vuoden 2022 väestö- ja asuntolaskenta listasi 14 837 kylää.

   Kaksitoista (12) 30 piiristä valitaan satunnaisesti kattamaan raa'an käärmebite -esiintyvyyden alue ekologisten vyöhykkeiden yli. Kaikki piirit luokitellaan korkeiksi (≥100), keskikokoisiksi (50-99) tai mataliksi (<50) vuoden 2022 vuotuisten käärmebite-tapausten perusteella. Yksinkertainen satunnainen näytteenotto ilman korvaamista käyttämällä äänestystekniikkaa käytetään kunkin ekologisen vyöhykkeen piirien valitsemiseen, mikä mahdollistaa 4 vierekkäisen piirin paria, jotka ovat päällekkäisiä erilaisten ekologisten vyöhykkeiden saavuttamiseksi maantieteellisen leviämisen saavuttamiseksi.

   Jokaiselle mukana olevalle alueelle 25 kylää otetaan satunnaisesti satunnaislukugeneraattorilla, ja pääluettelo kylistä, joita Ruandan kansallinen tilastoinstituutti ylläpitää näytteenottokehystä. Jokaisessa valitussa kylässä 40 kotitaloutta valitaan tutkimuksen osallistumiseen tietokoneistetun satunnaislukugeneraattorin avulla, jonka väestölaskenta -kotitalousluettelo on näytteenottokehys. Ensimmäiseen satunnaisjoukkoon sisältyvät kotitaloudet, jotka vähenevän tutkimuksen osallistuminen korvataan toisella kotitaloudella varmuuskopioluettelosta satunnaisesti valituista kotitalouksista, joita ei sisälly ensimmäiseen sarjaan. Tämän näytteenottosuunnittelun odotetaan tuottavan yhteensä 12 000 kotitaloutta kaikilla Ruandan 12 valitulla alueella.

   Toissijaista analyysiä varten saadaan rutiininomaiset terveyslaitoksen datarutiininomaiset terveyslaitoksen tiedot molemmissa maissa terveystietojen hallintajärjestelmistä, jotka kattavat edelliset 5-10 vuotta, ja ne ovat saatavilla.

   Näytteenottomenettelyt

   Itsettömät yhteisön käärmebite-tutkimukset suoritetaan erillisissä paikoissa, ja ne käyttävät monivaiheista klusterinäytteistä lähestymistapaa seuraavilla komponenteilla:

   Näytteenottoyksiköiden piirit molemmissa maissa valitaan satunnaisesti käärmebiitin esiintymisalueen kattamiseksi käytettävissä olevien rutiininomaisten terveystietojen arvioidun määrän sekä kiinnostavien ympäristö- ja sosiodemografisten muuttujien kattamisen, joka on tunnistettu olemassa olevien tietojen kirjallisuuden katsauksella ja analysoinnilla.

   Primaariset näytteenottoyksiköt (PSUS) PSU: t alueilla perustuu pienimpiin hallinnollisiin yksiköihin ja valitaan satunnaislukugeneraattorilla, jonka lukumäärä on valittu verrannollinen alueväestön kokoon. Väestöarviot ja PSU: t otetaan viimeisimmästä väestölaskentatiedoista tai ajan tasalla olevista arvioista, jos niitä on saatavana maassa. Väestölaskenta -alueita (EA) käytetään väestössä ja asuntolaskennassa.

   Toissijainen näytteenottoyksikkö (SSUS) SSUS on kotitalousyksiköt. Jos kotitalousluettelot ovat tasaisesti saatavilla, kunkin EA/EU: n kotitaloudet valitaan satunnaisesti satunnaislukugeneraattorilla. Jos kotitalousluetteloita ei ole saatavana tasaisesti, käytetään kompaktia segmentinäytteitä, jolloin kotitalouksien puuttuminen voidaan suorittaa tehokkaasti. Kotitalousyksikkö käyttää seuraavaa määritelmää: Yksi tai useampi ihminen, joka asuu samassa yhdisteessä (aidattu tai laiminlyöty), on vastaava samaan päähän ja jakavat yhteisen elintarvike- ja/tai yhteisen kotitalousbudjetin/tulojen lähteen. Tavallinen kotitalousluettelon tarkoituksiin tarkoitettu kotitalousjäsen määritellään henkilöksi, joka on läsnä kotitaloudessa yli 50% kuukaudesta, mukaan lukien kotimaiset palvelijat, majoittajat tai ystävät, jotka yleensä asuvat siellä.

   Tarkastelee uudelleen, jos kotitalouden päällikkö tai vastuullinen aikuinen, joka voi toimia heidän puolestaan, ei ole läsnä, tarkistetaan uudelleen myöhemmin samana päivänä. Jos se on toteutettavissa, tutkimuksen logistisissa rajoituksissa käydä uudelleen seuraavana päivänä tarvittaessa, tämä järjestetään.

   Jos käärmebite -uhri tunnistetaan, mutta puuttuu, uudelleen järjestetään kuten yllä. Jos uudelleen käyminen ei ole mahdollista, Snakebite -yksityiskohtien kyselylomake kysytään vastuulliselta aikuiselta, joka pystyy vastaamaan jaksosta mahdollisimman pitkälle.

   Jos potentiaaliset osallistujat haluaisivat kauemmin harkita osallistumistaan, uudelleenkäynnistykset voidaan suunnitella myös yllä kuvattujen aikataulujen sisällä.

   Poissa kotitaloudet Jos kotitaloutta ei ole läsnä ensimmäisessä yrityksessä tai uudelleen käymisessä, se kirjataan poissa olevana kotitaloudessa. Tietoja poissaolon kotitalouden jäsenten lukumäärästä, iästä ja sukupuolesta etsitään yhteisöoppaalta (yhteisöterveyden vapaaehtoistyö), jolla on tietoa valvomiensa kylissä olevista kotitalouksista, ja tämä kirjataan tietojen puolueellisuuden analysointiin Puuttuvuus.

   Kotitalouksien seulonta nykyisissä väestö- ja terveystutkimuksissa kotitalouksien seulontakysymykset upotetaan kyselylomakkeeseen. Nämä kysymykset tarkistavat kaikki kotitalouden jäsenet käärmeen historiaan. Seurantakysely suoritetaan käärmebite-historiasta ilmoittavien kanssa.

   Itsenäisissä käärmebite-tutkimuksissa suoritetaan erillinen kotitalouden seulontakysely kaikkien kotitalouksien jäsenten seulomiseksi käärmebite ja dokumentoida lisää kotitalouksien sosiodemografisia yksityiskohtia. Koulutetut tiedonkeruijat esittävät kysymyksiä kotitalouspäälle tai, jos ei ole käytettävissä, vastuullinen aikuinen, joka pystyy vastaamaan kotitalouden pään puolesta, jokaisessa kotitaloudessa.

   Tiedot kerätään RedCapissa kehitettyjen ja tableteille asennetun esiohjelmoitujen tiedonkeruumuotojen avulla.

   SnakeBite -yksityiskohdat Kysely Jos käärmebite ilmoitetaan, Snakebite -yksityiskohtien kyselylomake annetaan vastaavan kotitalouden jäsenen (tai vastuullisen aikuisen edustajan kanssa, jos uhri on alaikäinen tai kuollut). Nykyisten terveys- ja väestökyselyjen yhteydessä tätä kyselylomaketta annetaan samana päivänä, jos se on mahdollista tai osana suunnitellun seuraavan ajanjakson, jossa on tunnistettuja tapauksia seuraavan kuukauden aikana. Itsenäisissä käärmebite-tutkimuksissa tämä kyselylomake seuraa välittömästi kotitalouden seulontakyselyä, ellei uhri ole poissa, ja pyydetään uudelleen.

   Tietojen laadunvarmistustietojen laatu ja johdonmukaisuus taataan koulutustutkimustietojen kerääjillä vakiotutkimusmenettelyissä ja kyselylomakkeen hallinnossa. Tietojen keräilijän pätevyys tarkistetaan koulutuksen aikana, jonka aikana heidän on osoitettava kyky suorittaa standardisoituja tutkimusmenettelyjä ennen tutkimuksen aloittamista.

   Kun Snakebite-uhrien kanssa tehdään seurantatutkimuksia, PI tarkistaa nämä tiedot säännöllisesti laadun ja johdonmukaisuuden vuoksi.

   Tutkimuslomakkeet ohjelmoidaan esikoodatulla vastevalinnalla vapaan tekstin tulojen minimoimiseksi. Kyselykyselyssä tehdään pilottitesti pienen vastaajaryhmän (15-20) kanssa, jotta voidaan tunnistaa kaikki kysymykset, hienosäätöjen sanamuoto ja puuttua epäselvyyksiin selkeyden parantamiseksi. Tietojen kerääjät koulutetaan intensiivisesti tiedonkeruumenettelyihin, mukaan lukien suostumusprosessi, kyselyhallinto ja vastaajien kysymysten ja huolenaiheiden käsittely. Koulutukseen sisältyy roolipelit ja pilkkihaastattelut sen varmistamiseksi

   Kojelauta luodaan myös edistymisen seuraamiseksi tiedonkeruun kanssa ja auttamaan tietojen laatuongelmien tunnistamisessa nopeaa resoluutiota lähes reaaliajassa. Tietoja tarkistetaan jatkuvasti epäjohdonmukaisuuksista ja virheistä tiedonkeruun aikana. Tietojen keräilijöille lähetetään tiedonkeruutietojen epäjohdonmukaisuuksia koskevia kyselyjä, jotka voidaan ratkaista kunkin päivän lopussa. Kopiointikerrokset tunnistetaan ja poistetaan, ja mahdolliset erot tai poikkeavuudet tutkitaan ja korjataan huolellisesti.

   Viikoittaiset tiimikokoukset järjestetään myös haasteiden tunnistamiseksi ja ratkaisujen keskustelusta tiedonkeruutoiminnan yleisen laadun varmistamiseksi.

   Tietojen keräämisen jälkeen varmennusmenettelyt suljetaan ja tietokanta lukitaan palvelimen lisädatan tai muokkausten estämiseksi.

   Tietoanalyysitiedot analysoidaan R -tilastollisella ohjelmistolla, pääasiassa PRESTMAP -paketilla. Käytetään mallipohjaista geostatistista lähestymistapaa. Tutkimusanalyysi suoritetaan ensin käyttämällä tavanomaista lineaarista ja yleistä lineaarista regressiota arvioidakseen alueellisesti viitattujen ympäristö- ja sosiodemografisten tietojen ja käärmebite -esiintyvyyden välisiä assosiaatioita. Kaikki yksittäiset kovariaattitiedot on myös mahdollista hyödyntää osana näitä tutkimuksia täällä sisällyttämällä sekä yksilötason että klusterin tason vaikutukset. Tämän regressiomallin jäännösten alueellinen rakenne arvioidaan ja tietoja käytetään ennustavan mallin rakentamiseen, joka ottaa huomioon tämän alueellisen korrelaation, jota ei voitu poistaa regression säätöjen avulla. Aika vaihtelevat riskitekijöiden ajan, esimerkiksi terveyslaitosten tietojen arvioinnissa.

   Äskettäin kerättyjen käärmebiittitietojen lisääminen yhteisö- ja terveyslaitostutkimuksista vaatii mallipohjaisen geostatistisen analyysin laajentamista mallin tarkentamiseksi. Jos käytetään vertailukelpoista tutkimusmenetelmää ja tulosmittauksia, yhteistä mallintamista voidaan suorittaa. Tuotetaan myös todennäköisyysmuotokarttoja, jotka sisältävät todennäköisyysarviot, jotka osoittavat, että esiintyvyys todennäköisyys ylittää asetetun kynnyksen.

   Kunkin tietolähteen ja tiedonkeruumenetelmän suhteellista tarkkuutta verrataan niiden arvoon käärmebiittien esiintyvyyden arvioinnissa, ja klusterin näytteenottokyselyjä pidetään kultastandardina, jotta voidaan paremmin ymmärtää tehokkain tapa, jolla näitä tietolähteitä voidaan hyödyntää Snakebite -riskin tarkka ennustaminen.

   Ennustavan mallin sisäinen validointi Sisäinen validointi suoritetaan simuloitujen tietojoukkojen avulla geostatistisen mallin ennustavan tarkkuuden arvioimiseksi. Ennustava malli validoidaan ulkoisesti käyttämällä äskettäin näytteistetyjen sentinelikohtien tietoja, jotka kattavat riskitasot. Jos tietoa tulee saataville tutkitun alueen ulkopuolella olevista tutkimuksista, sitä käytetään yleisen mallin testaamiseen.

   Puuttuvien tietojen hallintaa puuttuvien tietojen hallinta analysoidaan sen arvioimiseksi, onko se saattanut johtaa puolueellisuuteen kyselynäytteen demografisen jakauman suhteen. Jos yksityiskohtia kotitalouden poissaolosta ja kotitalouden jäsenten ikästä/sukupuolesta oli saatavana, sitä verrataan mukana toimitetussa otoksessa. Jos näitä tietoja ei ole saatavana, mukana olevaa näytettä verrataan läänin väestön demografiseen jakautumiseen viimeisimmän väestönlaskennan mukaisesti.

   Eettiset ja sääntelyohjeet Tämä tutkimus suoritetaan Helsingin julistuksessa ja hyvän kliinisen käytännön (GCP) julistuksessa esitettyjen eettisten periaatteiden mukaisesti, ja kaikkien tutkimuksen tutkijoiden on oltava ajan tasalla oleva koulutus GCP: ssä.

   Tutkimusprotokollaa tutkitaan Ison -Britannian ja tutkimusmaiden tutkimusetiikkakomiteoissa, ja hyväksyntää haetaan ennen tutkimuksen aloittamista vastaavassa maassa.

   Tutkimusetiikkakomitea (REC) tarkastelee ennen tutkimuksen alkamista, hyväksyntää haetaan Yhdistyneen kuningaskunnan Liverpoolin trooppisen lääketieteen koulun (LSTM) tutkimusetiikkakomiteasta tutkimusprotokollaa varten, tietoiset suostumuslomakkeet ja muut tutkimusasiakirjat. Tarjoamme LSTM -sponsorille ja tutkimuksen etiikkakomitealle vuosikertomuksen, joka erääntyy vuosittain alkuperäisen hyväksyntäpäivänä, ja opintoraportin päättymisen heti kun kaikki toiminnot on valmis.

   Vastaava REC -hyväksyntä haetaan myös yhteistyössä:

   Ghanassa eettistä hyväksyntää sovelletaan Ghanan terveyspalvelun etiikan arviointikomitean kautta. Yksi eettinen hakemus toimitetaan kaikkien tiedonkeruutoimien kattamiseksi. Ruandassa etiikka hyväksyntää hakee Ruandan kansallisen etiikan komitean kautta.

   Protokollan muutokset varmistamme, että tutkimus ei poikkea kuvatusta protokollasta. Jos protokollan poikkeama tapahtuu, toimitamme muutokset LSTM: lle ja maiden sisäisille viranomaisille hyväksyttäväksi.

   Tulosten leviäminen ja soveltaminen tutkimuksen valmistumisen jälkeen, tiedot analysoidaan ja lopullinen tutkimusraportti laaditaan. Yhteisötutkimusten tulokset jaetaan muodollisesti tutkimuskumppaneiden ja paikallisten sidosryhmien (mukaan lukien yhteisöjohtajat ja terveydenhuollon edustajat) kanssa levittämistä osallistujayhteisöille analyysin päättymisen jälkeen online-tai henkilökohtaisten työpajojen kautta.

   Tutkimustulokset toimitetaan tutkimuspapereissa vertaisarvioituille lehdille ja esittämistä varten asianmukaisissa tieteellisissä konferensseissa. Päätutkija ottaa vastuun julkaisusta; Julkaisu tunnustaa osallistujat, henkilöstö- ja rahoituselimet, joiden panos mahdollisti tutkimuksen loppuun saattamisen.