Mapowanie ryzyka Snakebite w Ghanie i Rwandzie

Wstęp

Tło Snakebite został uznany za zaniedbaną chorobę tropikalną (NTD) przez Światową Organizację Zdrowia (WHO) w 2017 r., Odzwierciedlając jego globalny wpływ zdrowia publicznego. Ponad 95% przypadków występuje w warunkach tropikalnych, głównie w krajach o niskim i średnim dochodzie (LMICS) w Azji Południowej, Afryce Subsaharyjskiej i Ameryce Południowej, a największe obciążenie upadają na najbardziej wrażliwe populacje, w tym osoby żyjące w mniej solidnym solidnym Mieszkalnictwo, pracownicy rolnicze o niskich dochodach i dzieci. Uważa się, że łamanie węża powoduje do 138 000 zgonów rocznie, a ukąszenia nie zawodowe prowadzą do znacznego obciążenia zdrowotnego poprzez niepełnosprawność fizyczną, takie jak poważne blizny i amputacja kończyn, wpływ psychologiczny i piętno społeczne, izolacja i straty ekonomiczne wynikające z tych konsekwencji. Aby zaradzić wpływowi Snakebite na zdrowie publiczne, który uruchomił swoją strategię Snakebite Envenoming - strategię zapobiegania i kontroli w 2019 r., Z ambitnym celem o połowę śmierci i niepełnosprawności z tego stanu do 2030 r.

Zapobieganie i zarządzanie Snakebite jest ewoluującą dziedziną. Potrzebna jest znacząca praca w celu opracowania skutecznego leczenia przeciwko envenomation przez pełny zakres ważnych medycznie gatunków węża po koszcie przystępnej ceny dla potrzebnych populacji. Pomimo takich wyzwań istnieją podejścia do zapobiegania wężowi i zarządzaniu wężami i mogą być skuteczne w zmniejszaniu obciążenia węża w społecznościach wysokiego ryzyka. Działania zapobiegawcze koncentrują się na budowaniu wiedzy w społecznościach na niebezpieczeństwach związanych z envenomingiem węża, edukacja na temat unikania węży w domu i w pracy, w tym na korzystaniu z obuwia ochronnego oraz promocja znaczenia poszukiwania skutecznego leczenia, jeśli ugryzienie, raczej ugryzione, a raczej ugryzione. niż poleganie na tradycyjnych środkach zaradczych. Gdy dana osoba doświadcza węża, zarządzanie ofiarą może obejmować szereg środków, w tym proste techniki pierwszej pomocy, takie jak unieruchomienie i zastosowanie bandaży ciśnieniowych, opieka wspomagająca w placówce medycznej, a w razie potrzeby i dostępnym, leczeniem za pomocą antenom skuteczne przeciwko gatunkowi odpowiedzialnego węża.

Dane wysokiej jakości na temat obciążenia węża są niezbędne do zapewnienia, że ​​zasoby leczenia i zapobiegania są skierowane do populacji najbardziej zagrożonych. Jednak takie dane są rzadko zgłaszane, przy czym dostępność danych jest szczególnie ograniczona w krajach w Afryce Subsaharyjskiej (SSA). Większość danych Snakebite z SSA pochodzi z badań placówek opieki zdrowotnej i raportów. Jednak Snakebite nie jest powszechnie wyznaczony, że możliwy do odrzucenia stan, a rutynowe dane dotyczące placówki zdrowia często nie są zgłaszane w kraju, albo są tak niespójnie wykonywane. Tam, gdzie dostępne są dane dotyczące placówki zdrowia, prawdopodobnie nie będą one nie doceniać obciążenia węża, ponieważ nie przechwytują wielu ofiar Snakebite albo nie docierające do placówek opieki zdrowotnej na czas, albo nie szukają tradycyjnego leczenia w społeczności. Wysokiej jakości ankiety przekrojowe społeczności mogą pomóc w ocenie obciążenia węża na dobrej skali, jednak bardzo niewiele zostało przeprowadzonych w SSA, a ponieważ wymagają znacznego czasu i zasobów i mogą być trudne do podjęcia w obszarach z niedostępnym Teren, słaba infrastruktura opieki zdrowotnej lub niestabilność polityczna, nie stanowią one wykonalnej alternatywy dla oszacowania obciążenia na potrzebną skalę. Konieczne są lepsze dane w celu scharakteryzowania epidemiologii węża w Snakebite w celu poinformowania o strategii ograniczania ryzyka, zapobiegania lub eliminacji oraz bez solidnych systemów nadzoru konieczne jest alternatywne podejście do skutecznego identyfikacji obszarów wysokiego ryzyka.

Stwierdzenie problemu i uzasadnienie badania

Konieczne są wysokiej jakości szacunki geograficzne zróżnicowane obciążenia węża w SSA, aby opowiedzieć się za zasobami w zakresie zapobiegania i zarządzania węża, a także dostosować je do populacji najbardziej zagrożonych. Uznając znaczące braki w rutynowych danych i wyzwania związane z poleganiem na niestandardowych metodach gromadzenia danych, jak opisano powyżej, mapa drogi WHO do zakończenia zaniedbanych chorób tropikalnych 2021-2030 stwierdza, że ​​potrzebne są lepsze dane dotyczące rozkładu ryzyka węża w warunkach niskiego poziomu. i w tym celu „Nowe podejścia i narzędzia do mapowania są niezbędne do uzyskania ziarnistego spojrzenia na epidemiologię choroby”.

Analiza przestrzenna i techniki mapowania chorób są coraz częściej rozpoznawane za ich skuteczność w ocenie epidemiologii NTD w obszarach, w których ocena i monitorowanie obciążenia chorobami stoją przed wyzwaniami dotyczącymi dostępności danych. Metody analizy przestrzennej pomagają w ocenie obciążenia chorobowego poprzez wykorzystanie informacji na temat zmiennych objaśniających przestrzennie, takich jak zmienne geograficzne, klimatyczne i populacyjne oraz ocena ich związku z danymi o obciążeniu chorobowym zebranym w znanych lokalizacjach. Takie dane są wykorzystane w celu opracowania modeli geostatystycznych w celu przewidywania ryzyka choroby w nieuzasadnionych lokalizacjach.

Na ryzyko narastającego węża ma wpływ geograficzne rozkłady gatunków węża i ludności jadowitych oraz czynniki wpływające na prawdopodobieństwo i charakter ich interakcji. W związku z tym programy zapobiegania i zarządzania Snakebite mogą skorzystać z zastosowania technik analizy przestrzennej. Istnieje ograniczona dostępność dokładnych danych na temat dystrybucji gatunków węża w dobrej skali. Szczegółowe zestawy danych czynników wpływających na przydatność siedliska węża, w tym cechy geograficzne, takie jak wysokość, zmienne klimatyczne, takie jak opady deszczu i temperatura, oraz zmienne demograficzne, takie jak gęstość zaludnienia, ubóstwo i dystrybucja miast-wiejskich, stają się coraz bardziej wyrafinowane i publicznie dostępne. Wiele z tych zestawów danych obejmuje również dane historyczne, umożliwiające ocenę trendów czasowych. Dostępność takich danych zmiennych i użyteczność metod analizy przestrzennej stanowią cenną okazję do wykorzystania ograniczonych danych dotyczących występowania węża w celu opracowania modeli szerszego opracowywania modeli przewidywania zmienności ryzyka węża.

Projekt ten ma na celu zrozumienie, czy można zastosować analiza przestrzenna i techniki mapowania chorób, aby pomóc zrozumieć zmienność geograficzną w ryzyku węża i wspomagać ryzyko w nieuzasadnionych lokalizacjach, realizując w ten sposób niektóre wyzwania generowane przez słabą dostępność danych ryzyka węża w SSA oraz zmniejszenie polegania na tradycyjnych podejściach do gromadzenia danych i potrzebie powtarzania ankiet na całym kontynencie. Ma to w szczególności odpowiedzieć na następujące pytania badawcze:

1. W jakim stopniu można wykorzystać informacje z rutynowo dostępnych danych dotyczących występowania węża i odwołanych przestrzennie zmiennych towarzyszących do przewidywania zmienności geograficznej ryzyka węża?

Aby umożliwić opracowanie modeli geostatystycznych do przewidywania ryzyka węża, potrzebne są wystarczające dane dotyczące występowania węża oraz społeczne i naturalne dane środowiskowe regionu zainteresowania. Zidentyfikowano ograniczoną liczbę istniejących zestawów danych dotyczących obciążenia węża, zebrane w ramach wcześniej przeprowadzonych badań społeczności i placówek opieki zdrowotnej i zostanie formalnie poproszona o analizę. Oprócz tego istnieje rosnąca dostępność wysokiej jakości zestawów danych typu open source na potencjalnych zmiennych objaśniających przestrzennie, takich jak środowisko (w tym pokrycie terenu, wysokość), klimatyczne (w tym opady deszczu, temperatura) i socjodemograficzne (w tym ubóstwo i gęstość zaludnienia) Dostępne są czynniki zidentyfikowane w ramach przeglądu literatury.

Analiza dostępnych danych historycznych na temat występowania Snakebite i potencjalnych zmiennych objaśniających zapewni lepsze zrozumienie, gdzie celować w dostępne zasoby w celu skutecznego gromadzenia danych podstawowych w celu potwierdzenia lub udoskonalenia modelu geostatystycznego.

2 W jakim stopniu można zastosować kombinację danych pierwotnych i wtórnych do weryfikacji i udoskonalenia analizy geostatystycznej oraz jaka jest względna użyteczność różnych źródeł danych dostępnych dla opracowania tego modelu geostatystycznego?

Dalsze dane węża w wybranych lokalizacjach zostaną zebrane w celu potwierdzenia lub udoskonalenia oceny związku między występowaniem węża a potencjalnymi czynnikami objaśniającymi.

Istniejące platformy gromadzenia danych zostaną wykorzystane do gromadzenia danych na temat występowania Snakebite. Na tym etapie planowana zostanie współpraca z Global Health and Infectious Diseases Research Group w Kumasi Center for Collaborative Research in Tropical Medicine (KCCR), Kumasi, w celu przeprowadzenia ankiet Snakebite wraz z ciągłym gromadzeniem danych w niektórych wybranych dzielnicach badawczych. Istnieje również potencjał współpracy z Rwanda Biomedical Center w nadchodzącej ocenie zdrowia na poziomie wioski, jeśli jest to możliwe w okresie badania. Ponadto przeprowadzone zostaną samodzielne ankiety społeczności Snakebite w wybranych komplementarnych lokalizacjach.

Zbieranie dodatkowych danych umożliwi udoskonalenie modelu geostatystycznego i poprawi ocenę związku między ryzykiem węża a przestrzennie odwołanymi czynnikami wyjaśniającymi. Celem jest przyczynienie się do opracowania modelu ryzyka predykcyjnego dla węża węża, który można zastosować w lokalizacjach badań. W przyszłych pracach, a zarówno nowych, jak i istniejących danych, miałoby to potencjał do rozszerzenia i zastosowania w dalszych lokalizacjach w SSA. Wyniki tych modeli ryzyka predykcyjnego, w postaci map ryzyka węża, zapewnią bardzo potrzebną wiedzę na temat zmienności geograficznej ryzyka węża, aby zasoby leczenia i zapobiegania mogą być skutecznie skierowane do potrzebujących populacji.

Dzięki tej pracy przeprowadzona zostanie ocena względnej użyteczności łatwiej dostępnych źródeł danych, takich jak dane dotyczące placówki zdrowia i dane zebrane za pomocą istniejących platform badawczych, w porównaniu z złotym standardem (dane zebrane za pomocą badań przekrojowych opartych na społeczności) będzie , aby lepiej zrozumieć wartość tych źródeł danych w przewidywaniu ryzyka węża.

3. Czy zmiany w zmiennych środowiskowych, takich jak klimat, powódź i użytkowanie gruntów (rolnictwo, drogi, zapory, infrastruktura budowlana) wpływają na występowanie węża?

Czynniki środowiskowe, takie jak klimat, powodzie i użytkowanie gruntów, mogą zmieniać siedlisko, dystrybucję i zachowanie węży, co prowadzi do zwiększonego prawdopodobieństwa kontaktów ludzkich w niektórych obszarach. Inne czynniki, w tym wilgotność, temperatura, wysokość, opady deszczu i znormalizowana różnica wskaźnika roślinności (NDVI) również powiązane z zmiennością geoprzestrzenną występowania węża, ale dowody są rzadkie w ustawieniach ograniczonych do zasobów, w tym Ghanie i Rwandzie.

Korzystając z open source, odwołanych przestrzennie naturalnych i społecznych danych środowiskowych, badanie oceni związek między zmiennymi danymi środowiskowymi i występowaniem węża, aby zrozumieć zmienności czasowe występowania występowania węża. Zrozumienie czasowych zmian występowania węża jest kluczowe, ponieważ może pomóc przewidzieć pory podwyższonego ryzyka węża i poinformować czas zapobiegawczy. Wyniki praktycznie informują o zarządzaniu środowiskiem i środkom ograniczającym ryzyko w obszarach wysokiego ryzyka i były zasadniczech w prognozowaniu przyszłych trendów przestrzenno-czasowych zmian występowania węża w lokalizacjach badań i innych nieuzasadnionych lokalizacjach.

4. W jaki sposób dane epidemiologiczne mogą pomóc w odpowiednim rozmieszczeniu antivenom?

W ramach geostatystyki opartych na modelach dane epidemiologiczne z ankiet społeczności mogą zapewnić wiarygodne szacunki obciążenia i ryzyka węża. Poprzez mapowanie obu obszarów zwiększonego występowania węża węża i przewidywanie zmienności sezonowej (okresy zwiększonego ryzyka), takie dane epidemiologiczne mogą pomóc zidentyfikować sezonowe zmienność hotspotów, w których mogą być zwiększone zapotrzebowanie na antyvivenom. Aby odpowiedzieć na to pytanie badawcze, dostępne dane dotyczące lokalizacji placówek opieki zdrowotnej i dystrybucji antivenom zostaną wykorzystane do wygenerowania mapy obecnej strategii dystrybucji antivenom. Mapy ryzyka Snakebite zostaną porównane z mapami obecnej strategii dystrybucji antivenom. Informacje te będą kierować sprawiedliwym alokacją i dystrybucją antivenom do szpitali w strefach wysokiego ryzyka w celu poprawy wyników węża.

Metodologia badań

Projekt badania

W tym badaniu zastosowano projekt przekrojowy. Będzie to obejmować analityczne badanie obserwacyjne oceniające dane ilościowe na temat epidemiologii węża, przestrzenne rozmieszczenie występowania węża i strategię dystrybucji antivenomów zebraną przez:

1. Społeczne badania przekrojowe
2. Ocena występowania węża w Snakebite poprzez analizę rutynowych danych dotyczących placówki zdrowia

3. Ocena na poziomie obiektu dla ogólnokrajowego rozkładu mrówek

   Wielkość próbki i metoda próbkowania

   Ghana wieloetapowa metoda próbkowania zostanie zastosowana do wyboru jednostek gospodarstwa domowego do udziału w ankiecie. Zostanie to wdrożone w ramach czteropoziomowego hierarchicznego projektu w kolejności malejącej w następujący sposób: strefy ekologiczne, dzielnice w strefach ekologicznych, obszary wyliczenia (EAS) w dzielnicach i gospodarstwach domowych w EAS.

   Ghana jest podzielona na pięć głównych stref ekologicznych. Kraj jest również podzielony na 16 regionów geograficznych, które są dalej podzielone na 261 okręgów (w szczególności 144 okręgi zwykłych, 111 okręgów miejskich i 6 dzielnic metropolitalnych). Do praktycznych celów pobierania próbek wszystkie 6 dzielnic metropolitalnych zostanie wykluczonych z procesu próbkowania, ponieważ żaden węża nie jest oczekiwana realistycznie w tych obszarach. Każda dzielnica jest podzielona na Eas-an EA, definiuje się jako najmniejszą jednostkę geograficzną z odrębnymi granicami wyznaczonymi do celów spisu powszechnego. Spis ludności i mieszkań w 2021 r. Wymieniono 51 917 EA, ze średnio około 199 EA na dystrykt.

   Spośród 255 pozostałych dzielnic 20 zostanie losowo wybranych w celu rozwiązywania zasięgu surowego występowania węża w pięciu strefach ekologicznych. Wszystkie dzielnice zostaną sklasyfikowane jako wysokie (≥100), średnie (50-99) lub niskie (<50) w oparciu o coroczne przypadki Snakebite 2023. Proste losowe pobieranie próbek bez wymiany przy użyciu techniki głosowania zostanie użyte do wyboru dzielnic w każdej strefie ekologicznej. Aby zapewnić ogólnokrajowe rozprzestrzenianie się geograficzne, późniejszy wybór dzielnicy po pierwszym będzie podlegał warunku, że nie są one przylegające do wcześniej pobranych dzielnic; Jeśli ten warunek nie zostanie spełniony, przedmiotowy okręg zostanie odrzucony. Dzielnice o wysokiej liczbie przypadków zostaną przesadzone, aby uzyskać bardziej precyzyjne szacunki węża węża. W sumie 8 wysokich, 6 dzielnic średniej i 6 dzielnic o niskiej liczbie przypadków zostanie dołączonych do przydziałów dla każdej strefy ekologicznej dla każdej zawartej dzielnicy, 25 EA będzie losowo pobrane za pomocą generatora liczb losowych, z główną listą EAS EAS w dzielnicy jako ramka próbkowania. W ramach każdego wybranego EA zostanie wybranych 40 gospodarstw domowych do udziału w ankiecie. Lista gospodarstw domowych prowadzona przez Ghana Statistical Service zostanie wykorzystana jako ramka próbkowania. Dla każdego z nich obejmuje EA, skomputeryzowany generator liczb losowych zostanie wykorzystany do wybrania 40 gospodarstw domowych do włączenia do badania. Gospodarstwa domowe zawarte w pierwszym losowym zestawie, które spadają uczestnictwo w ankiecie, zostaną zastąpione innym gospodarstwem domowym z listy zapasowych losowo wybranych gospodarstw domowych, które nie są uwzględnione w pierwszym secie. Oczekuje się, że ten projekt próbkowania przyniesie łącznie 20 000 gospodarstw domowych we wszystkich 20 wybranych dzielnicach w Ghanie.

   Rwanda dla Rwandy, wieloetapowa metoda próbkowania zostanie również wdrożona w czteropoziomowym hierarchicznym projekcie w kolejności malejącej w następujący sposób: strefy ekologiczne, dzielnice w strefach ekologicznych, wioskach w sektorach i gospodarstwach domowych w wioskach.

   Rwanda jest podzielona na 10 stref ekologicznych. Kraj jest również podzielony na 5 prowincji, które są dalej podzielone na 30 okręgów. Dzielnice są podzielone na 416 sektorów. Jednak ze względu na znaczące nakładanie się okręgów w strefach ekologicznych oraz w celu uzyskania odpowiedniego rozprzestrzeniania się geograficznego, dozwolona będzie przyleganie niektórych dzielnic. Każdy sektor jest podzielony na komórki i dalej na wioski. Spis ludności i mieszkań w 2022 r. Wymieniono 14 837 wiosek.

   Dwanaście (12) z 30 okręgów zostanie losowo wybranych w celu rozwiązywania zasięgu surowego występowania węża w strefach ekologicznych. Wszystkie dzielnice zostaną sklasyfikowane jako wysokie (≥100), średnie (50-99) lub niskie (<50) w oparciu o coroczne przypadki Snakebite 2022. Proste losowe pobieranie próbek bez wymiany przy użyciu techniki głosowania zostanie użyte do wyboru dzielnic w każdej strefie ekologicznej, umożliwiając 4 przylegające pary dzielnic pokrywające różne strefy ekologiczne, aby osiągnąć rozprzestrzenianie się geograficzne.

   Dla każdej zawartej dzielnicy 25 wiosek zostanie losowo pobranych przy użyciu generatora liczb losowych, a główna lista wiosek utrzymywana przez National Institute of Statistics of Rwanda jako ramka próbkowania. W każdej wybranej wiosce 40 gospodarstw domowych zostanie wybranych do uczestnictwa w ankiecie za pomocą skomputeryzowanego generatora liczb losowych, z listą gospodarstwa domowego spisu powszechnego jako ramki próbkowania. Gospodarstwa domowe zawarte w pierwszym losowym zestawie, które spadają uczestnictwo w ankiecie, zostaną zastąpione innym gospodarstwem domowym z listy zapasowych losowo wybranych gospodarstw domowych, które nie są uwzględnione w pierwszym secie. Oczekuje się, że ten projekt próbkowania przyniesie łącznie 12 000 gospodarstw domowych we wszystkich 12 wybranych dzielnicach w Rwandzie.

   Rutynowe dane dotyczące placówki zdrowia Rutynowe dane dotyczące placówek opieki zdrowotnej z systemów zarządzania informacjami zdrowotnymi w obu krajach, obejmujących poprzednie 5-10 lat, zostaną uzyskane do analizy wtórnej, w której dostępne są zapisy.

   Procedury próbkowania

   Albunon-Allone Community Snakebite Ankiety będą przeprowadzane w osobnych lokalizacjach i zastosują podejście wieloetapowe próbkowania klastrów, z następującymi komponentami:

   Dzielnice jednostki pobierania próbek w obu krajach zostaną losowo wybrane w celu rozwiązywania zakresu zapadalności na węża, jak oszacowano na podstawie dostępnych rutynowych danych zdrowotnych, a także zasięgu zmiennych interesów środowiskowych i socjodemograficznych, zidentyfikowanych poprzez przegląd literatury i analizę istniejących danych.

   Pasmo na podstawowe jednostki próbkowania (PSU) w dzielnicach będą oparte na najmniejszych jednostkach administracyjnych i zostaną wybrane przy użyciu generatora liczb losowych, z liczbą wybraną proporcjonalną do wielkości populacji okręgowej. Szacunki populacji i zasilacze będą pobierane z najnowszych danych spisu ludności lub bardziej aktualnych szacunków, jeśli są one dostępne w kraju. Zostaną użyte obszary spisu powszechnego (EA) określone w ludności i spisie mieszkaniowym.

   SSUS SSUS wtórną jednostką próbkowania (SSUS) będą jednostkami gospodarstw domowych. Jeśli listy gospodarstw domowych są jednolicie dostępne, gospodarstwa domowe w każdym EA/UE zostaną losowo wybrane przy użyciu generatora liczb losowych. Jeśli listy gospodarstw domowych nie są jednolicie dostępne, zostanie zastosowane próbkowanie w segmencie kompaktowym, umożliwiając wydajne przeprowadzanie ponownych przetwarzania w nieobecnych gospodarstwach domowych. Jednostka gospodarstwa domowego wykorzysta następującą definicję: jedna lub więcej osób mieszkających w tym samym związku (ogrodzonym lub nieuzasadnionym), odpowiadają na tę samą głowę i dzieli wspólne źródło żywności i/lub wspólnego budżetu/dochodu gospodarstwa domowego. Zwykły członek gospodarstwa domowego do celów listy gospodarstwa domowego jest definiowany jako osoba obecna w gospodarstwie domowym przez ponad 50% miesiąca, w tym urzędników domowych, lokatorów lub przyjaciół, którzy zwykle tam mieszkają.

   Przyjmuje się, czy szef gospodarstwa domowego lub odpowiedzialny dorosły, który może działać w ich imieniu, nie jest obecna, ponownie zostanie zaplanowana na później tego samego dnia. Jeśli jest to możliwe, w ramach ograniczeń logistycznych badania, w razie potrzeby ponownie odwiedzić następnego dnia, zostanie to zorganizowane.

   Jeśli zidentyfikowana zostanie ofiara węża, ale nieobecna, powrót zostanie ułożona jak wyżej. Jeśli ponowne ponowne nie jest możliwe, kwestionariusz Snakebite Detaes zostanie zapytany o odpowiedzialny dorosły, który jest w stanie odpowiedzieć na pytania dotyczące tego odcinka, o ile to możliwe.

   Jeśli potencjalni uczestnicy chcieliby dłużej rozważyć ich udział, ponowne ponowne zaplanowane są również w ramach czasowych przedstawionych powyżej.

   Nieobecne gospodarstwa domowe Jeśli gospodarstwo domowe nie jest obecne przy pierwszej próbie lub ponownej ponownej próbie, zostanie ono zarejestrowane jako nieobecne gospodarstwo domowe. Informacje na temat liczby, wieku i płci członków nieobecnego gospodarstwa domowego będą poszukiwane z przewodnika społeczności (Wspólnot Wolontariuszy ds. Zdrowia), który posiada informacje o gospodarstwach domowych w wioskach, które nadzorują, i zostanie to zarejestrowane do analizy stronniczości danych w danych Brak.

   Pokazach gospodarstw domowych W istniejących ankietach demograficznych i zdrowotnych pytania badań domowych zostaną osadzone w kwestionariuszu używanym przez badanie. Te pytania sprawdzą wszystkich członków gospodarstwa domowego pod kątem historii Snakebite. Badanie uzupełniające zostanie przeprowadzone wśród osób zgłaszających historię Snakebite.

   W samodzielnych ankietach Snakebite zostanie przeprowadzony osobny kwestionariusz kontroli gospodarstwa domowego w celu sprawdzenia wszystkich członków gospodarstwa domowego pod kątem węża i udokumentowania dodatkowych szczegółów socjodemograficznych gospodarstw domowych. Pytania zostaną zadawane przez przeszkolonych kolekcjonerów danych, do głowy gospodarstwa domowego lub, jeśli jest to niedostępne, odpowiedzialny dorosły, który jest w stanie odpowiedzieć w imieniu głowy gospodarstwa domowego w każdym gospodarstwie domowym.

   Dane zostaną zebrane przy użyciu wstępnie zaprogramowanych formularzy gromadzenia danych opracowanych na RedCap i zamontowanych na tabletach.

   Snakebite Szczegółowa kwestionariusz Jeśli zgłoszono węża, kwestionariusz szczegółów węża będzie podawany z odpowiednim członkiem gospodarstwa domowego (lub odpowiedzialnym przedstawicielem dorosłych, jeżeli ofiara jest małoletnia lub zmarła). W kontekście istniejących ankiet zdrowotnych i demograficznych ten kwestionariusz zostanie podany tego samego dnia, jeśli jest to możliwe lub jako część planowanego okresu w górę z zidentyfikowanymi przypadkami w ciągu następnego miesiąca. W samodzielnych ankietach Snakebite, ten kwestionariusz natychmiast będzie śledzić kwestionariusz kontroli gospodarstwa domowego, chyba że ofiara jest nieobecna i wymaga się ponownej prośby.

   Zapewnienie jakości danych Jakość i spójność danych będą zapewnione przez szkolenie zbieracze danych w zakresie standardowych procedur ankietowych i administracji kwestionariusza. Kompetencje zbierania danych zostaną sprawdzone podczas szkolenia, podczas którego muszą wykazać zdolność do przeprowadzania standardowych procedur ankietowych przed rozpoczęciem nauki.

   Gdy ankiety kontrolne są przeprowadzane z ofiarami Snakebite, dane te będą regularnie sprawdzane przez PI pod kątem jakości i spójności.

   Formularze ankiet zostaną zaprogramowane z wstępnie zakodowanym wyborem odpowiedzi, aby zminimalizować dane wejściowe tekstu wolnego. Kwestionariusz ankiety przejdzie test pilotażowy z małą grupą respondentów (15-20) w celu zidentyfikowania wszelkich problemów, udoskonalenia sformułowania pytań i zajął się wszelkim dwuznaczności w celu poprawy jasności. Kolekcjonerzy danych będą intensywnie przeszkoleni w zakresie procedur gromadzenia danych, w tym procesu zgody, administracji ankiet i obsługi pytań i obaw respondentów. Szkolenie obejmie sesje odgrywania ról i próbne wywiady, aby upewnić się, że kolekcjonerowie danych w pełni rozumieją pytania i przestrzegają standardowych praktyk ankietowych.

   Zostanie również utworzone pulpit nawigacyjny w celu monitorowania postępów z gromadzeniem danych i pomocy w identyfikowaniu problemów z jakością danych w celu szybkiego rozwiązania w czasie rzeczywistym. Dane zostaną przeglądane w sposób ciągły pod kątem niespójności i błędów podczas gromadzenia danych. Zapytania o niespójności danych, jeśli takie istnieją, zostaną wysłane do kolekcjonerów danych, aby rozwiązać pod koniec każdego dnia. Duplikat wpisów zostaną zidentyfikowane i usunięte, a wszelkie rozbieżności lub wartości odstające zostaną dokładnie zbadane i poprawione.

   Cotygodniowe spotkania zespołowe zostaną również przeprowadzone w celu zidentyfikowania wszelkich wyzwań i omówienia rozwiązań w celu zapewnienia ogólnej jakości działań w zakresie gromadzenia danych.

   Po zebraniu danych procedury weryfikacji zostaną zamknięte, a baza danych zostanie zablokowana, aby zapobiec dalszym wpisom danych lub edycji na serwerze.

   Dane analizy danych zostaną przeanalizowane przy użyciu oprogramowania statystycznego R, głównie z pakietem PrevMAP. Zostanie zastosowane oparte na modelu podejście geostatystyczne. Analiza eksploracyjna zostanie po raz pierwszy przeprowadzona przy użyciu standardowej liniowej i uogólnionej regresji liniowej w celu oceny powiązań między danymi środowiskowymi i socjodemograficznymi przestrzennie odwołanymi przestrzennie. Możliwe będzie również wykorzystanie dowolnych indywidualnych danych zmiennych zebranych w ramach tych ankiet, włączając zarówno efekty poziomu indywidualnego, jak i poziomu klastra. Ocena zostanie oceniona struktura przestrzenna reszt z tego modelu regresji, a informacje zostaną wykorzystane do zbudowania modelu predykcyjnego, który uwzględnia tę korelację przestrzenną, której nie można było usunąć poprzez korekty regresji. Tam, gdzie to możliwe, w ocenach danych dotyczących placówki zdrowia zostaną uwzględnione w ocenie danych dotyczących placówki opieki zdrowotnej.

   Dodanie nowo zebranych danych Snakebite z badań społeczności i placówki zdrowia będzie wymagało rozszerzenia analizy geostatystycznej opartej na modelu w celu udoskonalenia modelu. W przypadku stosowania porównywalnej metodologii ankiety i miar wyników można przeprowadzić modelowanie wspólne. Zostaną również wytworzone mapy konturu prawdopodobieństwa obejmujące szacunki prawdopodobieństwa, które wskazują na prawdopodobieństwo częstości przekraczania ustalonego progu.

   Względna dokładność każdego źródła danych i metody gromadzenia danych zostanie porównana pod kątem ich wartości w ocenie zapadalności węża węża, z badaniami próbkowanymi klastrami rozważanymi standardem złota, aby lepiej zrozumieć najbardziej skuteczny sposób, w jaki te źródła danych można wykorzystać w Dokładne przewidywanie ryzyka węża.

   Walidacja modelu Wewnętrzna walidacja modelu predykcyjnego zostanie przeprowadzona przy użyciu symulowanych zestawów danych w celu oceny dokładności predykcyjnej modelu geostatystycznego. Model predykcyjny zostanie zatwierdzony zewnętrznie przy użyciu danych z nowo próbkowanych stron Sentinel obejmujących poziomy ryzyka. Tam, gdzie dane stają się dostępne w badaniach poza badanym regionem, zostaną wykorzystane do testowania uogólnienia modelu.

   Zarządzanie brakującymi danych brakuje danych, aby ocenić, czy mogło to doprowadzić do stronniczości pod względem rozkładu demograficznego próbki ankiety. Jeśli dostępne były szczegóły dotyczące nieobecnej wielkości gospodarstwa domowego i wieku/płci członków gospodarstwa domowego, zostanie to porównane z dołączoną próbą. Jeśli dane te nie są dostępne, dołączona próbka zostanie porównana z rozkładem demograficznym populacji powiatu zgodnie z najnowszym spisem spisu.

   Wytyczne etyczne i regulacyjne To badanie zostaną przeprowadzone zgodnie z zasadami etycznymi określonymi w Deklaracji Helsińskiej i dobrej praktyki klinicznej (GCP), a wszyscy badacze badań będą zobowiązani do przeprowadzenia aktualnego szkolenia w GCP.

   Protokół badania będzie przedmiotem przeglądu przez komitety ds. Etyki badawczej w Wielkiej Brytanii i krajach studiów, a zatwierdzenie zostanie poszukiwane przed rozpoczęciem badania w odpowiednim kraju.

   Przegląd Komitetu ds. Etyki badań (REC) Przed rozpoczęciem badania zostanie poszukiwane w komitecie ds. Etyki badawczej Liverpool School of Tropical Medicine (LSTM) w Wielkiej Brytanii na protokół badania, formularze świadomej zgody i inne dokumenty badawcze. Zapewnimy Komitetowi ds. Sponsora LSTM i badań badawczych raport roczny, który ma się każdego roku w pierwotnej dacie zatwierdzenia, oraz raport z końca badań po zakończeniu wszystkich działań.

   Równoważne zatwierdzenie REC będzie również poszukiwane we współpracy:

   W Ghanie zostanie zastosowane etyczne zatwierdzenie za pośrednictwem Komitetu ds. Przeglądu Etyki Zdrowia Ghana. Jedna aplikacja etyczna zostanie złożona w celu pokrycia wszystkich działań gromadzenia danych. W Rwandzie zatwierdzenie etyki zostanie zastosowane za pośrednictwem Narodowego Komitetu Etyki Rwandy.

   Zmiany protokołu zapewnimy, że badania nie odbiegają od opisanego protokołu. Jeśli nastąpi odchylenie protokołu, złożymy poprawki do LSTM i władz w kraju do zatwierdzenia.

   Rozpowszechnianie i zastosowanie wyników po zakończeniu badania zostaną przeanalizowane i przygotowano raport z badania końcowego. Ustalenia z ankiet społeczności zostaną formalnie udostępnione partnerom badawczym i lokalnym interesariuszom (w tym liderom społeczności i przedstawiciele opieki zdrowotnej) w celu rozpowszechniania społeczności uczestników po zakończeniu analizy za pośrednictwem warsztatów online lub osobistych.

   Wyniki badań zostaną przedłożone w artykułach badawczych do recenzowanych czasopism i do prezentacji na odpowiednich konferencjach naukowych. Główny badacz weźmie odpowiedzialność za publikację; Publikacja potwierdzi uczestników, personelu i organu finansującego, których wkład umożliwił ukończenie badania.