Évaluation ostéopathique sur des patients souffrant de maux de dos non spécifiques : une étude de fiabilité inter-examinateurs
9 juin 2011 mis à jour par: Kirnan, Jaime
Évaluation ostéopathique sur des patients souffrant de maux de dos non spécifiques : une étude de fiabilité observationnelle inter-examinateurs
Le but de cette étude est de déterminer si deux évaluateurs ostéopathes ayant moins de 5 ans d'expérience seront en mesure de déterminer la même localisation et la même nature de la ou des lésions ou restrictions primaires chez des patients souffrant de douleurs dorsales chroniques non spécifiques en utilisant une démarche globale d'évaluation ostéopathique.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Le mal de dos est l'une des premières causes de consultation en rééducation.
L'établissement d'un diagnostic lors de l'évaluation initiale du patient est essentiel pour choisir un plan de traitement spécifique pour ce patient, quel que soit le type de thérapie que le patient choisit de suivre.
La médecine factuelle est la référence actuelle pour la plupart des professions de la thérapie manuelle, et de nombreuses recherches ont été effectuées dans le but de donner de la crédibilité au seul outil que toutes les professions de la thérapie manuelle partagent : la palpation.
Peu d'études ont pu démontrer un taux acceptable de fidélité inter-examinateurs pour la palpation.
Cette étude combinera un régime de test global, une formation consensuelle pour les évaluateurs et un accès à l'historique des blessures avec des sujets symptomatiques pour vérifier la fiabilité inter-examinateurs d'une évaluation ostéopathique sur des patients souffrant de lombalgie chronique non spécifique.
Type d'étude
Observationnel
Inscription (Réel)
20
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
Quebec
-
Brossard, Quebec, Canada, J4Z 1A7
- Concordia Physio Sport
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
18 ans à 60 ans (Adulte)
Accepte les volontaires sains
Non
Sexes éligibles pour l'étude
Tout
Méthode d'échantillonnage
Échantillon non probabiliste
Population étudiée
Échantillon communautaire
La description
Critère d'intégration:
- Hommes et femmes de 18 à 60 ans
- Doit avoir des antécédents de maux de dos non spécifiques (non dus à une pathologie connue, par ex. hernie discale ou maladie dégénérative discale) qui n'est actuellement pas irritée et qui ne l'a pas été au cours des 8 dernières semaines
- Doit être disponible pendant 3 heures consécutives
Critère d'exclusion:
- Patients ayant une cause connue de leur mal de dos
- Patients ayant eu une poussée de symptômes au cours des 8 dernières semaines
- Patients en cours de rééducation ou ayant reçu un traitement manuel au cours des 8 dernières semaines.
- Patients qui prennent quotidiennement des médicaments contre la douleur
- Femmes enceintes
- Conditions médicales majeures : fractures, arthrite dégénérative, troubles inflammatoires, spondylarthrite ankylosante, sclérose en plaques, cancer, paralysie, accident vasculaire cérébral ou antécédents récents de commotion cérébrale
- Toute autre condition qui empêcherait le participant de compléter l'évaluation
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
Cohortes et interventions
Groupe / Cohorte |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Mal de dos non spécifique
|
2 évaluations ostéopathiques générales d'une durée d'environ 1 heure effectuées consécutivement le même jour avec une pause de 15 minutes entre les évaluations
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Fiabilité inter-examinateurs
Délai: Jour 1
|
Fiabilité inter-examinateurs entre deux évaluateurs pour la nature et la localisation de la ou des restriction(s) primaire(s), lésion(s) trouvée(s) lors d'une évaluation ostéopathique globale
|
Jour 1
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Les enquêteurs
- Directeur d'études: René Pelletier, MSc., D.O
- Directeur d'études: Sabrina Silla, BSc., PT, DO
- Chercheur principal: Jaime Kirnan, BSc., CAT(c)
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977 Mar;33(1):159-74.
- Walter SD, Eliasziw M, Donner A. Sample size and optimal designs for reliability studies. Stat Med. 1998 Jan 15;17(1):101-10. doi: 10.1002/(sici)1097-0258(19980115)17:13.0.co;2-e.
- Licciardone JC, Brimhall AK, King LN. Osteopathic manipulative treatment for low back pain: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Musculoskelet Disord. 2005 Aug 4;6:43. doi: 10.1186/1471-2474-6-43.
- Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT Jr, Shekelle P, Owens DK; Clinical Efficacy Assessment Subcommittee of the American College of Physicians; American College of Physicians; American Pain Society Low Back Pain Guidelines Panel. Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med. 2007 Oct 2;147(7):478-91. doi: 10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006. Erratum In: Ann Intern Med. 2008 Feb 5;148(3):247-8.
- Stochkendahl MJ, Christensen HW, Hartvigsen J, Vach W, Haas M, Hestbaek L, Adams A, Bronfort G. Manual examination of the spine: a systematic critical literature review of reproducibility. J Manipulative Physiol Ther. 2006 Jul-Aug;29(6):475-85, 485.e1-10. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.011.
- Vroomen PC, de Krom MC, Wilmink JT, Kester AD, Knottnerus JA. Diagnostic value of history and physical examination in patients suspected of lumbosacral nerve root compression. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2002 May;72(5):630-4. doi: 10.1136/jnnp.72.5.630.
- Degenhardt BF, Snider KT, Snider EJ, Johnson JC. Interobserver reliability of osteopathic palpatory diagnostic tests of the lumbar spine: improvements from consensus training. J Am Osteopath Assoc. 2005 Oct;105(10):465-73.
- Beal MC, Patriquin DA. Interexaminer agreement on palpatory diagnosis and patient self-assessment of disability: a pilot study. J Am Osteopath Assoc. 1995 Feb;95(2):97-100, 103-6.
- Bertilson BC, Grunnesjo M, Strender LE. Reliability of clinical tests in the assessment of patients with neck/shoulder problems-impact of history. Spine (Phila Pa 1976). 2003 Oct 1;28(19):2222-31. doi: 10.1097/01.BRS.0000089685.55629.2E.
- Christensen HW, Vach W, Vach K, Manniche C, Haghfelt T, Hartvigsen L, Hoilund-Carlsen PF. Palpation of the upper thoracic spine: an observer reliability study. J Manipulative Physiol Ther. 2002 Jun;25(5):285-92. doi: 10.1067/mmt.2002.124424. Erratum In: J Manipulative Physiol Ther 2002 Jul-Aug;25(6):425.
- Cleland JA, Childs JD, Fritz JM, Whitman JM. Interrater reliability of the history and physical examination in patients with mechanical neck pain. Arch Phys Med Rehabil. 2006 Oct;87(10):1388-95. doi: 10.1016/j.apmr.2006.06.011.
- Comeaux, Z., Eland, D., Chila, A., Pheley, A., & Tate, M. (2001). Measurement challenges in physical diagnosis: refining inter-rater palpation, perception and communication. Journal of Bodywork and Movement Therapies; 5(4): 245-253
- French SD, Green S, Forbes A. Reliability of chiropractic methods commonly used to detect manipulable lesions in patients with chronic low-back pain. J Manipulative Physiol Ther. 2000 May;23(4):231-8. doi: 10.1067/mmt.2000.106101.
- Fritz JM, Delitto A, Vignovic M, Busse RG. Interrater reliability of judgments of the centralization phenomenon and status change during movement testing in patients with low back pain. Arch Phys Med Rehabil. 2000 Jan;81(1):57-61. doi: 10.1016/s0003-9993(00)90222-3.
- Freyer, G., McPherson, H. C., & O'Keefe, P. (2005). The effect of training on the inter-examiner and intra-examiner reliability of the seated flexion test and assessment of pelvic anatomical landmarks with palpation. International Journal of Osteopathic Medicine; 8: 131-138.
- Ghoukassian, M., Nicholls, B., & McLaughlin, P. (2001). Inter-examiner reliability of the Johnson and Friedman percussion scan of the thoracic spine. Journal of Osteopathic Medicine; 4(1): 15-20
- Haas M. Interexaminer reliability for multiple diagnostic test regimens. J Manipulative Physiol Ther. 1991 Feb;14(2):95-103.
- Haas M. Statistical methodology for reliability studies. J Manipulative Physiol Ther. 1991 Feb;14(2):119-32.
- Haas M. The reliability of reliability. J Manipulative Physiol Ther. 1991 Mar-Apr;14(3):199-208.
- Hall H, McIntosh G, Boyle C. Effectiveness of a low back pain classification system. Spine J. 2009 Aug;9(8):648-57. doi: 10.1016/j.spinee.2009.04.017. Epub 2009 Jun 4.
- Hestbaek L, Leboeuf-Yde C. Are chiropractic tests for the lumbo-pelvic spine reliable and valid? A systematic critical literature review. J Manipulative Physiol Ther. 2000 May;23(4):258-75. doi: 10.1067/mmt.2000.106097.
- Hicks GE, Fritz JM, Delitto A, Mishock J. Interrater reliability of clinical examination measures for identification of lumbar segmental instability. Arch Phys Med Rehabil. 2003 Dec;84(12):1858-64. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00365-4.
- Horneij E, Hemborg B, Johnsson B, Ekdahl C. Clinical tests on impairment level related to low back pain: a study of test reliability. J Rehabil Med. 2002 Jul;34(4):176-82. doi: 10.1080/16501970213235.
- Huijbregts, P. A. (2002). Spinal motion palpation: a review of reliability studies. Manipulative and Physiological Therapeutics; 10(1): 24-39
- Jull G, Zito G, Trott P, Potter H, Shirley D. Inter-examiner reliability to detect painful upper cervical joint dysfunction. Aust J Physiother. 1997;43(2):125-129. doi: 10.1016/s0004-9514(14)60406-2.
- Keating JC Jr, Bergmann TF, Jacobs GE, Finer BA, Larson K. Interexaminer reliability of eight evaluative dimensions of lumbar segmental abnormality. J Manipulative Physiol Ther. 1990 Oct;13(8):463-70.
- Kokmeyer DJ, Van der Wurff P, Aufdemkampe G, Fickenscher TC. The reliability of multitest regimens with sacroiliac pain provocation tests. J Manipulative Physiol Ther. 2002 Jan;25(1):42-8. doi: 10.1067/mmt.2002.120418.
- Laslett M, Williams M. The reliability of selected pain provocation tests for sacroiliac joint pathology. Spine (Phila Pa 1976). 1994 Jun 1;19(11):1243-9. doi: 10.1097/00007632-199405310-00009.
- Leboeuf-Yde C, Kyvik KO. Is it possible to differentiate people with or without low-back pain on the basis of test of lumbopelvic dysfunction? J Manipulative Physiol Ther. 2000 Mar-Apr;23(3):160-7. doi: 10.1016/s0161-4754(00)90245-8.
- Maher C, Adams R. Reliability of pain and stiffness assessments in clinical manual lumbar spine examination. Phys Ther. 1994 Sep;74(9):801-9; discussion 809-11. doi: 10.1093/ptj/74.9.801.
- Meijne W, van Neerbos K, Aufdemkampe G, van der Wurff P. Intraexaminer and interexaminer reliability of the Gillet test. J Manipulative Physiol Ther. 1999 Jan;22(1):4-9. doi: 10.1016/s0161-4754(99)70098-9.
- Mior SA, McGregor M, Schut B. The role of experience in clinical accuracy. J Manipulative Physiol Ther. 1990 Feb;13(2):68-71.
- Murphy DR, Hurwitz EL, Nelson CF. A diagnosis-based clinical decision rule for spinal pain part 2: review of the literature. Chiropr Osteopat. 2008 Aug 11;16:7. doi: 10.1186/1746-1340-16-7.
- Perreault N, Brisson C, Dionne CE, Montreuil S, Punnett L. Agreement between a self-administered questionnaire on musculoskeletal disorders of the neck-shoulder region and a physical examination. BMC Musculoskelet Disord. 2008 Mar 17;9:34. doi: 10.1186/1471-2474-9-34.
- Pool JJ, Hoving JL, de Vet HC, van Mameren H, Bouter LM. The interexaminer reproducibility of physical examination of the cervical spine. J Manipulative Physiol Ther. 2004 Feb;27(2):84-90. doi: 10.1016/j.jmpt.2003.12.002.
- Robinson HS, Brox JI, Robinson R, Bjelland E, Solem S, Telje T. The reliability of selected motion- and pain provocation tests for the sacroiliac joint. Man Ther. 2007 Feb;12(1):72-9. doi: 10.1016/j.math.2005.09.004. Epub 2006 Jul 12.
- Schneider M, Erhard R, Brach J, Tellin W, Imbarlina F, Delitto A. Spinal palpation for lumbar segmental mobility and pain provocation: an interexaminer reliability study. J Manipulative Physiol Ther. 2008 Jul-Aug;31(6):465-73. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.06.004.
- Seffinger MA, Najm WI, Mishra SI, Adams A, Dickerson VM, Murphy LS, Reinsch S. Reliability of spinal palpation for diagnosis of back and neck pain: a systematic review of the literature. Spine (Phila Pa 1976). 2004 Oct 1;29(19):E413-25. doi: 10.1097/01.brs.0000141178.98157.8e.
- Seffinger, M., Adams, A., Najm, W., Dickerson, V., Mishra, S. I., Reinsch, S., & Murphy, L. (2003). Spinal palpatory diagnostic procedures utilized by practitioners of spinal manipulation: annotated bibliography of content validity and reliability studies. Journal of the Canadian Chiropractic Association; 47(2): 93-109
- Smedmark V, Wallin M, Arvidsson I. Inter-examiner reliability in assessing passive intervertebral motion of the cervical spine. Man Ther. 2000 May;5(2):97-101. doi: 10.1054/math.2000.0234.
- Viikari-Juntura E. Interexaminer reliability of observations in physical examinations of the neck. Phys Ther. 1987 Oct;67(10):1526-32. doi: 10.1093/ptj/67.10.1526.
- Vincent-Smith B, Gibbons P. Inter-examiner and intra-examiner reliability of the standing flexion test. Man Ther. 1999 May;4(2):87-93. doi: 10.1054/math.1999.0173.
- Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, Boninger ML, Delitto A, Allison S. Reliability and diagnostic accuracy of the clinical examination and patient self-report measures for cervical radiculopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2003 Jan 1;28(1):52-62. doi: 10.1097/00007632-200301010-00014.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude
1 novembre 2010
Achèvement primaire (Réel)
1 janvier 2011
Achèvement de l'étude (Réel)
1 janvier 2011
Dates d'inscription aux études
Première soumission
10 décembre 2010
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
10 décembre 2010
Première publication (Estimation)
13 décembre 2010
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Estimation)
13 juin 2011
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
9 juin 2011
Dernière vérification
1 juin 2011
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- JAK-OST-1
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .