Osteopathische evaluatie van patiënten met niet-specifieke rugpijn: een betrouwbaarheidsonderzoek tussen onderzoekers
9 juni 2011 bijgewerkt door: Kirnan, Jaime
Osteopathische evaluatie van patiënten met niet-specifieke rugpijn: een observationele betrouwbaarheidsstudie tussen onderzoekers
Het doel van deze studie is om te bepalen of twee osteopathische beoordelaars met minder dan 5 jaar ervaring in staat zullen zijn om dezelfde locatie en aard van de primaire laesie(s) of beperking(en) te bepalen bij patiënten met chronische niet-specifieke rugpijn met behulp van een globale osteopathische evaluatiebenadering.
Studie Overzicht
Toestand
Voltooid
Conditie
Interventie / Behandeling
Gedetailleerde beschrijving
Rugpijn is een van de belangrijkste oorzaken van consultatie voor revalidatie.
Het stellen van een diagnose bij de initiële beoordeling van de patiënt is essentieel voor het kiezen van een specifiek behandelplan voor die patiënt, ongeacht het type therapie dat de patiënt kiest.
Evidence-based geneeskunde is de huidige gouden standaard voor de meeste beroepen in manuele therapie, en er is veel onderzoek gedaan in een poging om geloofwaardigheid te geven aan het enige hulpmiddel dat alle beroepen in manuele therapie gemeen hebben: palpatie.
Er zijn maar weinig onderzoeken die een acceptabele interbeoordelaarbetrouwbaarheid voor palpatie hebben kunnen aantonen.
Deze studie combineert een wereldwijd testregime, consensustraining voor beoordelaars en toegang tot de geschiedenis van letsel bij symptomatische proefpersonen om de interbeoordelaarbetrouwbaarheid van een osteopathische evaluatie bij patiënten met chronische, niet-specifieke lage-rugpijn te verifiëren.
Studietype
Observationeel
Inschrijving (Werkelijk)
20
Contacten en locaties
In dit gedeelte vindt u de contactgegevens van degenen die het onderzoek uitvoeren en informatie over waar dit onderzoek wordt uitgevoerd.
Studie Locaties
-
-
Quebec
-
Brossard, Quebec, Canada, J4Z 1A7
- Concordia Physio Sport
-
-
Deelname Criteria
Onderzoekers zoeken naar mensen die aan een bepaalde beschrijving voldoen, de zogenaamde geschiktheidscriteria. Enkele voorbeelden van deze criteria zijn iemands algemene gezondheidstoestand of eerdere behandelingen.
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
18 jaar tot 60 jaar (Volwassen)
Accepteert gezonde vrijwilligers
Nee
Geslachten die in aanmerking komen voor studie
Allemaal
Bemonsteringsmethode
Niet-waarschijnlijkheidssteekproef
Studie Bevolking
Communautair voorbeeld
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- Mannen en vrouwen van 18-60 jaar
- Moet een voorgeschiedenis hebben van niet-specifieke rugpijn (niet te wijten aan een bekende pathologie, bijv. hernia of degeneratieve ziekte van de schijf) die momenteel niet geïrriteerd is en dat ook niet is geweest in de afgelopen 8 weken
- Moet 3 uur aaneengesloten beschikbaar zijn
Uitsluitingscriteria:
- Patiënten met een bekende oorzaak van hun rugpijn
- Patiënten die in de afgelopen 8 weken een opflakkering van symptomen hebben gehad
- Patiënten die momenteel een revalidatie ondergaan of die de afgelopen 8 weken een manuele behandeling hebben ondergaan.
- Patiënten die dagelijks pijnstillers gebruiken
- Zwangere vrouw
- Ernstige medische aandoeningen: fracturen, degeneratieve artritis, ontstekingsaandoeningen, spondylitis ankylopoetica, multiple sclerose, kanker, verlamming, beroerte of recente hersenschudding
- Alle andere omstandigheden waardoor de deelnemer de evaluatie niet kan voltooien
Studie plan
Dit gedeelte bevat details van het studieplan, inclusief hoe de studie is opgezet en wat de studie meet.
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
Cohorten en interventies
Groep / Cohort |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Niet-specifieke rugpijn
|
2 algemene osteopathische evaluaties van ongeveer 1 uur die achtereenvolgens op dezelfde dag worden uitgevoerd met een pauze van 15 minuten tussen de evaluaties
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Betrouwbaarheid tussen beoordelaars
Tijdsspanne: Dag 1
|
Betrouwbaarheid tussen beoordelaars tussen twee beoordelaars voor aard en locatie van primaire beperking(en), laesie(s) gevonden tijdens een globale osteopathische evaluatie
|
Dag 1
|
Medewerkers en onderzoekers
Hier vindt u mensen en organisaties die betrokken zijn bij dit onderzoek.
Sponsor
Onderzoekers
- Studie directeur: René Pelletier, MSc., D.O
- Studie directeur: Sabrina Silla, BSc., PT, DO
- Hoofdonderzoeker: Jaime Kirnan, BSc., CAT(c)
Publicaties en nuttige links
De persoon die verantwoordelijk is voor het invoeren van informatie over het onderzoek stelt deze publicaties vrijwillig ter beschikking. Dit kan gaan over alles wat met het onderzoek te maken heeft.
Algemene publicaties
- Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977 Mar;33(1):159-74.
- Walter SD, Eliasziw M, Donner A. Sample size and optimal designs for reliability studies. Stat Med. 1998 Jan 15;17(1):101-10. doi: 10.1002/(sici)1097-0258(19980115)17:13.0.co;2-e.
- Licciardone JC, Brimhall AK, King LN. Osteopathic manipulative treatment for low back pain: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Musculoskelet Disord. 2005 Aug 4;6:43. doi: 10.1186/1471-2474-6-43.
- Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT Jr, Shekelle P, Owens DK; Clinical Efficacy Assessment Subcommittee of the American College of Physicians; American College of Physicians; American Pain Society Low Back Pain Guidelines Panel. Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med. 2007 Oct 2;147(7):478-91. doi: 10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006. Erratum In: Ann Intern Med. 2008 Feb 5;148(3):247-8.
- Stochkendahl MJ, Christensen HW, Hartvigsen J, Vach W, Haas M, Hestbaek L, Adams A, Bronfort G. Manual examination of the spine: a systematic critical literature review of reproducibility. J Manipulative Physiol Ther. 2006 Jul-Aug;29(6):475-85, 485.e1-10. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.011.
- Vroomen PC, de Krom MC, Wilmink JT, Kester AD, Knottnerus JA. Diagnostic value of history and physical examination in patients suspected of lumbosacral nerve root compression. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2002 May;72(5):630-4. doi: 10.1136/jnnp.72.5.630.
- Degenhardt BF, Snider KT, Snider EJ, Johnson JC. Interobserver reliability of osteopathic palpatory diagnostic tests of the lumbar spine: improvements from consensus training. J Am Osteopath Assoc. 2005 Oct;105(10):465-73.
- Beal MC, Patriquin DA. Interexaminer agreement on palpatory diagnosis and patient self-assessment of disability: a pilot study. J Am Osteopath Assoc. 1995 Feb;95(2):97-100, 103-6.
- Bertilson BC, Grunnesjo M, Strender LE. Reliability of clinical tests in the assessment of patients with neck/shoulder problems-impact of history. Spine (Phila Pa 1976). 2003 Oct 1;28(19):2222-31. doi: 10.1097/01.BRS.0000089685.55629.2E.
- Christensen HW, Vach W, Vach K, Manniche C, Haghfelt T, Hartvigsen L, Hoilund-Carlsen PF. Palpation of the upper thoracic spine: an observer reliability study. J Manipulative Physiol Ther. 2002 Jun;25(5):285-92. doi: 10.1067/mmt.2002.124424. Erratum In: J Manipulative Physiol Ther 2002 Jul-Aug;25(6):425.
- Cleland JA, Childs JD, Fritz JM, Whitman JM. Interrater reliability of the history and physical examination in patients with mechanical neck pain. Arch Phys Med Rehabil. 2006 Oct;87(10):1388-95. doi: 10.1016/j.apmr.2006.06.011.
- Comeaux, Z., Eland, D., Chila, A., Pheley, A., & Tate, M. (2001). Measurement challenges in physical diagnosis: refining inter-rater palpation, perception and communication. Journal of Bodywork and Movement Therapies; 5(4): 245-253
- French SD, Green S, Forbes A. Reliability of chiropractic methods commonly used to detect manipulable lesions in patients with chronic low-back pain. J Manipulative Physiol Ther. 2000 May;23(4):231-8. doi: 10.1067/mmt.2000.106101.
- Fritz JM, Delitto A, Vignovic M, Busse RG. Interrater reliability of judgments of the centralization phenomenon and status change during movement testing in patients with low back pain. Arch Phys Med Rehabil. 2000 Jan;81(1):57-61. doi: 10.1016/s0003-9993(00)90222-3.
- Freyer, G., McPherson, H. C., & O'Keefe, P. (2005). The effect of training on the inter-examiner and intra-examiner reliability of the seated flexion test and assessment of pelvic anatomical landmarks with palpation. International Journal of Osteopathic Medicine; 8: 131-138.
- Ghoukassian, M., Nicholls, B., & McLaughlin, P. (2001). Inter-examiner reliability of the Johnson and Friedman percussion scan of the thoracic spine. Journal of Osteopathic Medicine; 4(1): 15-20
- Haas M. Interexaminer reliability for multiple diagnostic test regimens. J Manipulative Physiol Ther. 1991 Feb;14(2):95-103.
- Haas M. Statistical methodology for reliability studies. J Manipulative Physiol Ther. 1991 Feb;14(2):119-32.
- Haas M. The reliability of reliability. J Manipulative Physiol Ther. 1991 Mar-Apr;14(3):199-208.
- Hall H, McIntosh G, Boyle C. Effectiveness of a low back pain classification system. Spine J. 2009 Aug;9(8):648-57. doi: 10.1016/j.spinee.2009.04.017. Epub 2009 Jun 4.
- Hestbaek L, Leboeuf-Yde C. Are chiropractic tests for the lumbo-pelvic spine reliable and valid? A systematic critical literature review. J Manipulative Physiol Ther. 2000 May;23(4):258-75. doi: 10.1067/mmt.2000.106097.
- Hicks GE, Fritz JM, Delitto A, Mishock J. Interrater reliability of clinical examination measures for identification of lumbar segmental instability. Arch Phys Med Rehabil. 2003 Dec;84(12):1858-64. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00365-4.
- Horneij E, Hemborg B, Johnsson B, Ekdahl C. Clinical tests on impairment level related to low back pain: a study of test reliability. J Rehabil Med. 2002 Jul;34(4):176-82. doi: 10.1080/16501970213235.
- Huijbregts, P. A. (2002). Spinal motion palpation: a review of reliability studies. Manipulative and Physiological Therapeutics; 10(1): 24-39
- Jull G, Zito G, Trott P, Potter H, Shirley D. Inter-examiner reliability to detect painful upper cervical joint dysfunction. Aust J Physiother. 1997;43(2):125-129. doi: 10.1016/s0004-9514(14)60406-2.
- Keating JC Jr, Bergmann TF, Jacobs GE, Finer BA, Larson K. Interexaminer reliability of eight evaluative dimensions of lumbar segmental abnormality. J Manipulative Physiol Ther. 1990 Oct;13(8):463-70.
- Kokmeyer DJ, Van der Wurff P, Aufdemkampe G, Fickenscher TC. The reliability of multitest regimens with sacroiliac pain provocation tests. J Manipulative Physiol Ther. 2002 Jan;25(1):42-8. doi: 10.1067/mmt.2002.120418.
- Laslett M, Williams M. The reliability of selected pain provocation tests for sacroiliac joint pathology. Spine (Phila Pa 1976). 1994 Jun 1;19(11):1243-9. doi: 10.1097/00007632-199405310-00009.
- Leboeuf-Yde C, Kyvik KO. Is it possible to differentiate people with or without low-back pain on the basis of test of lumbopelvic dysfunction? J Manipulative Physiol Ther. 2000 Mar-Apr;23(3):160-7. doi: 10.1016/s0161-4754(00)90245-8.
- Maher C, Adams R. Reliability of pain and stiffness assessments in clinical manual lumbar spine examination. Phys Ther. 1994 Sep;74(9):801-9; discussion 809-11. doi: 10.1093/ptj/74.9.801.
- Meijne W, van Neerbos K, Aufdemkampe G, van der Wurff P. Intraexaminer and interexaminer reliability of the Gillet test. J Manipulative Physiol Ther. 1999 Jan;22(1):4-9. doi: 10.1016/s0161-4754(99)70098-9.
- Mior SA, McGregor M, Schut B. The role of experience in clinical accuracy. J Manipulative Physiol Ther. 1990 Feb;13(2):68-71.
- Murphy DR, Hurwitz EL, Nelson CF. A diagnosis-based clinical decision rule for spinal pain part 2: review of the literature. Chiropr Osteopat. 2008 Aug 11;16:7. doi: 10.1186/1746-1340-16-7.
- Perreault N, Brisson C, Dionne CE, Montreuil S, Punnett L. Agreement between a self-administered questionnaire on musculoskeletal disorders of the neck-shoulder region and a physical examination. BMC Musculoskelet Disord. 2008 Mar 17;9:34. doi: 10.1186/1471-2474-9-34.
- Pool JJ, Hoving JL, de Vet HC, van Mameren H, Bouter LM. The interexaminer reproducibility of physical examination of the cervical spine. J Manipulative Physiol Ther. 2004 Feb;27(2):84-90. doi: 10.1016/j.jmpt.2003.12.002.
- Robinson HS, Brox JI, Robinson R, Bjelland E, Solem S, Telje T. The reliability of selected motion- and pain provocation tests for the sacroiliac joint. Man Ther. 2007 Feb;12(1):72-9. doi: 10.1016/j.math.2005.09.004. Epub 2006 Jul 12.
- Schneider M, Erhard R, Brach J, Tellin W, Imbarlina F, Delitto A. Spinal palpation for lumbar segmental mobility and pain provocation: an interexaminer reliability study. J Manipulative Physiol Ther. 2008 Jul-Aug;31(6):465-73. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.06.004.
- Seffinger MA, Najm WI, Mishra SI, Adams A, Dickerson VM, Murphy LS, Reinsch S. Reliability of spinal palpation for diagnosis of back and neck pain: a systematic review of the literature. Spine (Phila Pa 1976). 2004 Oct 1;29(19):E413-25. doi: 10.1097/01.brs.0000141178.98157.8e.
- Seffinger, M., Adams, A., Najm, W., Dickerson, V., Mishra, S. I., Reinsch, S., & Murphy, L. (2003). Spinal palpatory diagnostic procedures utilized by practitioners of spinal manipulation: annotated bibliography of content validity and reliability studies. Journal of the Canadian Chiropractic Association; 47(2): 93-109
- Smedmark V, Wallin M, Arvidsson I. Inter-examiner reliability in assessing passive intervertebral motion of the cervical spine. Man Ther. 2000 May;5(2):97-101. doi: 10.1054/math.2000.0234.
- Viikari-Juntura E. Interexaminer reliability of observations in physical examinations of the neck. Phys Ther. 1987 Oct;67(10):1526-32. doi: 10.1093/ptj/67.10.1526.
- Vincent-Smith B, Gibbons P. Inter-examiner and intra-examiner reliability of the standing flexion test. Man Ther. 1999 May;4(2):87-93. doi: 10.1054/math.1999.0173.
- Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, Boninger ML, Delitto A, Allison S. Reliability and diagnostic accuracy of the clinical examination and patient self-report measures for cervical radiculopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2003 Jan 1;28(1):52-62. doi: 10.1097/00007632-200301010-00014.
Studie record data
Deze datums volgen de voortgang van het onderzoeksdossier en de samenvatting van de ingediende resultaten bij ClinicalTrials.gov. Studieverslagen en gerapporteerde resultaten worden beoordeeld door de National Library of Medicine (NLM) om er zeker van te zijn dat ze voldoen aan specifieke kwaliteitscontrolenormen voordat ze op de openbare website worden geplaatst.
Bestudeer belangrijke data
Studie start
1 november 2010
Primaire voltooiing (Werkelijk)
1 januari 2011
Studie voltooiing (Werkelijk)
1 januari 2011
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
10 december 2010
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
10 december 2010
Eerst geplaatst (Schatting)
13 december 2010
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Schatting)
13 juni 2011
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
9 juni 2011
Laatst geverifieerd
1 juni 2011
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Trefwoorden
Aanvullende relevante MeSH-voorwaarden
Andere studie-ID-nummers
- JAK-OST-1
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .