A munkavállalásról és jóllétről szóló tanulmány (SWELL)
Munkavállalási és jóléti tanulmány (SWELL): Randomizált, ellenőrzött megvalósíthatósági próba, amely az éberség és a könnyű munkahelyi fizikai gyakorlatok hatását értékeli
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Beavatkozás / kezelés
Részletes leírás
A mentális betegségek világszerte a fogyatékosság egyik fő oka[1]. A felnőtt lakosság nagy része foglalkoztatott, és ébren töltött idejük 28%-át fizetett munkával tölti[2,3]. A munkahelyi környezet ezért megfelelő helyszín a megelőző mentális egészségügyi beavatkozásokhoz. Egyre több munkaadó kínál programokat a jólét és a munkateljesítmény javítására.
Az éberséget általában úgy definiálják, mint "az a tudatosság, amely a jelen pillanatban, a tapasztalatok pillanatról pillanatra történő kibontakozására való szándékos odafigyelés révén jön létre, és nem ítélkezési módon". Az ilyen tudatosság gyakorlása összefüggésbe hozható a szorongás, a depresszió és a stressz tüneteinek csökkenésével a közösségi populációkban. Arra is van bizonyíték, hogy a mindfulness javíthatja az élettel való elégedettséget, az általános jólétet és az életminőséget.
Azt is érvelték, hogy az éber figyelem a jóléten túlmutató munkahelyi előnyökkel is járhat. A mindfulnessről azt javasolták, hogy javítsa a munkateljesítményt, csökkentse a többfeladatos munka negatív hatásait, és fokozza a gondolatok, érzelmek és viselkedés önszabályozását. E javaslatok alátámasztására azonban kevés empirikus bizonyíték áll rendelkezésre. Továbbá nem egyértelműek azok a mechanizmusok, amelyeken keresztül a tudatosság befolyásolja a munkateljesítményt. A változási mechanizmusok megértése (a) elősegítené a jobb, célzottabb beavatkozások tervezését, (b) javítaná az MBP-k értékelésére tett kísérleteinket szigorúbb ellenőrzési beavatkozások kiválasztásával, és (c) elősegítheti a személyre szabott orvosi megközelítést azáltal, hogy megérti, mi működik. kinek és milyen összefüggésben.
A jelenlegi irodalom azt sugallja, hogy az MBP-k javíthatják a munkateljesítményt a mentális jólét és/vagy az érzelmi anyagok feletti kognitív kontroll révén. Végleges, randomizált, kontrollált vizsgálatra van szükség ezen lehetséges mechanizmusok értékeléséhez. Mindazonáltal a módszertani bizonytalanságokat tisztázni kell, hogy tájékozódhassanak egy ilyen vizsgálat megtervezésében. Célunk, hogy megvalósíthatósági próbát végezzünk, hogy tisztázzuk ezeket a bizonytalanságokat, és elvégezzük a mindfulness tréning, a munkahelyi teljesítmény és a javasolt hatásmechanizmusok: a mentális jólét és a kognitív kontroll közötti összefüggések előzetes vizsgálatát.
Ez a megvalósíthatósági próba:
- Becsüljük meg a csoportok közötti hatás méretét az éberség hatásának enyhe testmozgás-szabályozási feltételhez viszonyítva a munkateljesítményünk elsődleges eredményére, hogy tájékozódjunk a teljesítmény számításánál egy nagyobb kísérlethez;
- Vizsgálja meg, hogy a jobb kognitív kontroll és/vagy a mentális egészség javítása lehetséges mechanizmusok lehetnek-e az éberség munkateljesítményre gyakorolt hatásának hátterében;
- Határozza meg egy későbbi szakaszban végzett vizsgálat eljárási megvalósíthatóságát a résztvevők véletlenszerű besorolására való hajlandóságának és a randomizált, ellenőrzött vizsgálat lefolytatásának egyéb gyakorlati következményeinek értékelésével;
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Várható)
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi helyek
-
-
-
Cambridge, Egyesült Királyság, CB2 7EF
- MRC Cognition and Brain Sciences Unit
-
-
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
Egészséges önkénteseket fogad
Tanulmányozható nemek
Leírás
Bevételi kritériumok:
- Az egyik résztvevő szervezet alkalmazottja
- Székhelye az Egyesült Királyságban található
Kizárási kritériumok:
- Jelenleg hosszú távú szabadságon van
- jelenleg súlyos szorongásos, depressziós vagy hipomániában/mániában szenved;
- más súlyos mentális betegségben szenved;
- a közelmúltban gyászt vagy súlyos veszteséget szenvedett;
- Már végzett egy mindfulness tanfolyamot, vagy több mint 10 órát meditált az elmúlt 10 évben.
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Alapvető tudomány
- Kiosztás: Véletlenszerűsített
- Beavatkozó modell: Párhuzamos hozzárendelés
- Maszkolás: Egyetlen
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
Kísérleti: Mindfulness
|
A Be mindful egy online tanfolyam, amelyet a Mental Health Foundation és a Wellmind Media vezet. Brit mindfulness oktatókkal együtt fejlesztették ki, és egy weboldalon (http://www.bemindfulonline.com) keresztül hozzáférést biztosít a tananyagaihoz és oktatóvideóihoz. A tanfolyam 11 foglalkozásból áll, két mindfulness tanár vezetésével, egy nő és egy férfi. Különféle médiák (videók, feladatok, hangsávok és e-mailek) segítségével a résztvevőket megtanítják a formális és az informális mindfulness technikák használatára. A tanfolyam 4 hétig tart. Minden héten a résztvevőket arra kérik, hogy végezzenek egy napi formális mediációs gyakorlatot (legfeljebb 30 percig, de ez hétről hétre változik), és egy vagy két informális gyakorlatot. |
|
Aktív összehasonlító: Könnyű fizikai gyakorlat
|
A kontrollállapot könnyű fizikai gyakorlatokat foglal magában, amelyek célja a mobilitás növelése, a merevség csökkentése, a keringés javítása, valamint az irodai környezetben gyakori ülő vagy ismétlődő feladatokból eredő fájdalom vagy ismétlődő megerőltetési sérülések elkerülése. A gyakorlatok egyszerű, egész testet érintő, enyhén aerob gyakorlatokat tartalmaznak, mint például a végtagok forgatása és a nyújtás. A kurzust Dr. Julieta Galante népegészségügyi orvos dolgozta ki a testtartás-újranevelés és a testtechnikák szakértőjével együtt. A kurzus időtartamát és médiáját (videók hossza, írásos instrukciók mennyisége) úgy tervezték meg, hogy illeszkedjen a mindfulness beavatkozás feltételéhez. Ezenkívül megismétli a rövid (másodperces vagy perces) szünetek használatát a munkanap során, hogy a jólétre összpontosítsanak, ahogyan az éber figyelemben is előfordul.
Más nevek:
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Work Role Functioning Questionnaire (WRFQ).
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Minden résztvevő kitölti a Munkaszerep-működési kérdőív frissített verzióját. Ez egy 25 tételből álló intézkedés a munkaigények kielégítésében tapasztalt nehézségek megragadására. A tételek értékelése egy 5 fokozatú skálán történik, ahol a 0 mindig nehéz, az 5 pedig soha nem nehéz. A 6. lehetőség lehetővé teszi a résztvevőknek, hogy jelöljék: „nem jelentkezik az állásomra”. Az alskálát és az összpontszámot összeadjuk, a minimális pontszám 0 és a maximális pontszám 100, a magasabb pontszámok a jobb munkavégzést jelzik. A kérdőívet nem angolul validálták, de angol nyelven elérhető, és a Spanyolországban, Hollandiában, Norvégiában és Brazíliában végzett validálások jó Cronbach-alfát mutattak (0,7-0,9). Az elsődleges hipotézist az idő (előtti, utáni) x beavatkozás (figyelemfelkeltés, könnyű gyakorlat) interakció előrejelzési pontszámával értékeljük a WRFQ-n. |
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Munkahelyi és szociális alkalmazkodási skála
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Azokat, akik azt mondták, hogy egészségügyi problémákat tapasztaltak, felkérik, hogy töltsék ki a Work and Social Adjustment Scale-t, amelyet széles körben használnak az Országos Egészségügyi Szolgálat angliai pszichológiai szolgálataiban.
Magas belső megbízhatósággal és kezelési hatásokkal szembeni érzékenységgel rendelkezik, hasonló a GAD-7-hez és a PHQ-9-hez.
|
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Napi munkavállalás
Időkeret: Napok, amelyeken a résztvevő dolgozik a beavatkozás 4 hetében. Például, ha teljes munkaidőben dolgozik, és ha hétfő a beavatkozás 1. napja, akkor a mérések az 1....5. napon, 8...12. napon, 16....20. napon, 23....27. napon történnek.
|
Annak érdekében, hogy jobban megértsék a munkavállalás napi ingadozásait, és hogy vannak-e különbségek a csoportok között, a résztvevőket felkérik, hogy töltsenek ki egy rövid kérdőívet a napi munkavállalásukról. A linket elküldjük a résztvevők e-mail címére. A Munkaszerep-működési kérdőív rövid, 5 tételes változatát fogjuk használni, amely a következő elemeket tartalmazza:
|
Napok, amelyeken a résztvevő dolgozik a beavatkozás 4 hetében. Például, ha teljes munkaidőben dolgozik, és ha hétfő a beavatkozás 1. napja, akkor a mérések az 1....5. napon, 8...12. napon, 16....20. napon, 23....27. napon történnek.
|
|
Érzelmi leállási jelzési feladat: Reakcióidők (mindkettőben „go” és „stop” próba)
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Szállítás: Számítógépes ingerek: Negatív/semleges társadalmi helyzeteket illusztráló képek kerülnek bemutatásra. Balra/jobbra/felfelé mutató nyilak jelennek meg. Tipikus próba: Minden próba elején megjelenik egy negatív/neurális kép. Ezután megjelenik egy go-jel (bal/jobb nyíl), amely felé a résztvevőknek válaszolniuk kell (pl. nyomja meg a bal/jobb gombot). A kísérletek kisebb részében a go-jelet gyorsan egy stop jelzés követi (felfelé mutató nyíl); ezek a stop jelzések a go-jelek 20%-át követik. A résztvevőknek gátolniuk kell az indulási reakciót, amikor a stop jelzés megjelenik. |
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Érzelmi Stop Signal Task: válaszpontosság (a válasz gátlása sikertelensége vagy sikere)
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Szállítás: Számítógépes ingerek: Negatív/semleges társadalmi helyzeteket illusztráló képek kerülnek bemutatásra. Balra/jobbra/felfelé mutató nyilak jelennek meg. Tipikus próba: Minden próba elején megjelenik egy negatív/neurális kép. Ezután megjelenik egy go-jel (bal/jobb nyíl), amely felé a résztvevőknek válaszolniuk kell (pl. nyomja meg a bal/jobb gombot). A kísérletek kisebb részében a go-jelet gyorsan egy stop jelzés követi (felfelé mutató nyíl); ezek a stop jelzések a go-jelek 20%-át követik. A résztvevőknek gátolniuk kell az indulási reakciót, amikor a stop jelzés megjelenik. |
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Érzelmi Stop Signal Task: a reakcióidő változékonysága a feladat során (a hibák leküzdésének képessége).
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Szállítás: Számítógépes ingerek: Negatív/semleges társadalmi helyzeteket illusztráló képek kerülnek bemutatásra. Balra/jobbra/felfelé mutató nyilak jelennek meg. Tipikus próba: Minden próba elején megjelenik egy negatív/neurális kép. Ezután megjelenik egy go-jel (bal/jobb nyíl), amely felé a résztvevőknek válaszolniuk kell (pl. nyomja meg a bal/jobb gombot). A kísérletek kisebb részében a go-jelet gyorsan egy stop jelzés követi (felfelé mutató nyíl); ezek a stop jelzések a go-jelek 20%-át követik. A résztvevőknek gátolniuk kell az indulási reakciót, amikor a stop jelzés megjelenik. |
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Valószínűségi fordított tanulási feladat: tanulási teljesítmény a helyes válaszok arányával indexálva
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Szállítás: Számítógép alapú. Ösztönzők: Absztrakt formák, amelyekkel a résztvevőknek nincs előzetes tapasztalatuk. Tipikus próba: Minden kísérlet elején megjelenik egy negatív/neurális kép a Nemzetközi Affektív Képrendszerből. Ezután a résztvevők ingerpárokat (A-B vagy C-D) kapnak. A párban lévő ingerek közül az egyik nagyobb valószínűséggel részesül jutalomban, mint a másik (pl. az A vagy C kiválasztása a kísérletek 80%-án megerősített). A résztvevőknek ki kell választaniuk az egyik ingert (billentyűzet lenyomásával). A próba-szerencse módszerrel a résztvevők megtanulják, hogy a kettő közül melyik a helyes. A visszajelzés minden válasz után megjelenik. Bizonyos számú próbálkozás után megváltozik az erősítés esetlegessége, és egy másik inger megerősödik (pl. A B most a kísérletek 80%-án megerősített). Ez a feladat azt méri, hogy a résztvevő mennyire képes nyomon követni a környezetében bekövetkező dinamikus változásokat, és megváltoztatja válaszstratégiáit. |
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Valószínűségi fordított tanulási feladat: reakcióidő
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Szállítás: Számítógép alapú. Ösztönzők: Absztrakt formák, amelyekkel a résztvevőknek nincs előzetes tapasztalatuk. Tipikus próba: Minden kísérlet elején megjelenik egy negatív/neurális kép a Nemzetközi Affektív Képrendszerből. Ezután a résztvevők ingerpárokat (A-B vagy C-D) kapnak. A párban lévő ingerek közül az egyik nagyobb valószínűséggel részesül jutalomban, mint a másik (pl. az A vagy C kiválasztása a kísérletek 80%-án megerősített). A résztvevőknek ki kell választaniuk az egyik ingert (billentyűzet lenyomásával). A próba-szerencse módszerrel a résztvevők megtanulják, hogy a kettő közül melyik a helyes. A visszajelzés minden válasz után megjelenik. Bizonyos számú próbálkozás után megváltozik az erősítés esetlegessége, és egy másik inger megerősödik (pl. A B most a kísérletek 80%-án megerősített). Ez a feladat azt méri, hogy a résztvevő mennyire képes nyomon követni a környezetében bekövetkező dinamikus változásokat, és megváltoztatja válaszstratégiáit. |
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Valószínűségi fordított tanulási feladat: pontosság, vagyis hogy a választott inger helyes volt-e.
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Szállítás: Számítógép alapú. Ösztönzők: Absztrakt formák, amelyekkel a résztvevőknek nincs előzetes tapasztalatuk. Tipikus próba: Minden kísérlet elején megjelenik egy negatív/neurális kép a Nemzetközi Affektív Képrendszerből. Ezután a résztvevők ingerpárokat (A-B vagy C-D) kapnak. A párban lévő ingerek közül az egyik nagyobb valószínűséggel részesül jutalomban, mint a másik (pl. az A vagy C kiválasztása a kísérletek 80%-án megerősített). A résztvevőknek ki kell választaniuk az egyik ingert (billentyűzet lenyomásával). A próba-szerencse módszerrel a résztvevők megtanulják, hogy a kettő közül melyik a helyes. A visszajelzés minden válasz után megjelenik. Bizonyos számú próbálkozás után megváltozik az erősítés esetlegessége, és egy másik inger megerősödik (pl. A B most a kísérletek 80%-án megerősített). Ez a feladat azt méri, hogy a résztvevő mennyire képes nyomon követni a környezetében bekövetkező dinamikus változásokat, és megváltoztatja válaszstratégiáit. |
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Rövid Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Skála (SWEMWBS)
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
A szubjektív jóllétet a Short Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scale-val (SWEMWBS) mérik, amely kérdőív a jólét tág fogalmának megragadására szolgál.
A SWEMWBS-ben minden elem egy ötfokú skálán ért el, 1-től (egyik alkalommal) 5-ig (mindig).
A SWEMWBS belső konzisztenciája α = 0,84 volt az Egyesült Királyság általános populációjában végzett vizsgálatban (n = 27 169).
|
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Az észlelt stressz skála
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Az észlelt stressz skála (PSS) azt méri, hogy az egyén milyen mértékben érzékelte az eseményeket ellenőrizhetetlennek és elsöprőnek az előző hónapban.
A PSS érvényessége és megbízhatósága jó jelentésekkel rendelkezik.
A PSS 10 tételből áll, mindegyikre egy 0-tól 4-ig terjedő ötfokú skálán kell válaszolni. A magasabb pontszámok magasabb stresszszintet jeleznek.
|
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Beteg-egészségügyi kérdőív (PHQ-9)
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
A Patient Health Questionnaire (PHQ-9) a depresszió súlyosságának felmérésére szolgál az előző 2 hét során.
A PHQ-9 9 tételből áll, amelyekre egy 0-tól 3-ig terjedő négyfokozatú skálán kell válaszolni, és egy további elemből áll, amely a kipipált elemek nehézségi szintjére kérdez rá.
A pontszámok 0-tól 27-ig terjednek, a depresszió küszöbértéke 5, 10, 15 és 20 enyhe, közepes, közepesen súlyos és súlyos depresszió esetén.
|
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Általános szorongásos zavar 7 tételes skála (GAD-7)
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Az általános szorongásos zavar 7 tételes skála (GAD-7) az előző 2 hét szorongását értékeli, és jó megbízhatósággal és érvényességgel rendelkezik.
A kérdésekre egy négyfokú skálán kell válaszolni, 0-tól 3-ig, az összpontszám pedig 0-tól 21-ig terjed.
A magasabb pontszámok növekvő funkcionális károsodást jeleznek, 5-ös, 10-es és 15-ös határértékkel enyhe, közepes és súlyos szorongás esetén.
|
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Egyéb egészségügyi problémák
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Egyetlen tétel: "Volt-e olyan egészségügyi problémája az elmúlt 7 napban, amely befolyásolta munkaképességét?", az alábbiak közül választhat egyet vagy többet: testi egészségügyi problémák, mentális problémák, egyéb egészségügyi problémák, nincs probléma vagy inkább nem mondom.
Ha egy résztvevő az első három lehetőség valamelyikét választja (azaz voltak problémái), felkérik, hogy röviden írja le ezeket a problémákat.
|
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Decentralizálás
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Az Experiences Questionnaire (EQ) egy 11 elemből álló mérce a decentralizációhoz.
Az elemeket úgy hozták létre, hogy az éber figyelem gyakorlása következtében feltehetően bekövetkező változásokat reprezentálják, ideértve a gondolataival való azonosulás hiányát, a negatív tapasztalatokra való nem reagálást és az önegyüttérzést.
Az állítások értékelése 5 fokú skálán történik (soha, mindig).
Az EQ teszt pontszámainak megbízhatósága elfogadható (alfa 0,81-,84).
|
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Mindfulness
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
A Mindful Attention Awareness Scale egy önbeszámoló kérdőív, amely 15 elemből áll, és az éberség egy alapvető jellemzőjét hivatott felmérni – egy olyan fogékony elmeállapotot, amelyben a figyelem egyszerűen megfigyeli, mi történik.
A belső konzisztencia jó (α = 0,82),
jó teszt-újrateszt megbízhatósággal és konvergens érvényességgel.
|
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Egyéb eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Megtartás a tárgyaláson
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Az egyes időpontokban méréseket végrehajtó résztvevők száma
|
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
Előnyben részesített tanfolyam
Időkeret: 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő);
|
Index, hogy a résztvevő melyik kurzusra szeretett volna véletlenszerűen besorolni
|
1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő);
|
|
Tanfolyamokon való részvétel
Időkeret: A beavatkozás ideje alatt 4 hétig.
|
A kurzusok iránti elkötelezettség indexeléséhez minden héten jelenteni fogjuk a gyakorlatokat látogatók számát.
|
A beavatkozás ideje alatt 4 hétig.
|
|
Rendszeresség a testmozgásban és az éberség
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
A testmozgással és az éberséggel töltött idő önértékelése, külön-külön.
|
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
|
A munka fontossága a résztvevő számára
Időkeret: Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
1 tételes önértékelés a Likert-skálán.
|
Alapállapot (beavatkozás előtti); 1 héttel a beavatkozás után (elsődleges eredménymérő); 12 hét a beavatkozás után
|
Együttműködők és nyomozók
Együttműködők
Nyomozók
- Kutatásvezető: Maris Vainre, MA, MRC CBU
Publikációk és hasznos linkek
Általános kiadványok
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Tennant R, Hiller L, Fishwick R, Platt S, Joseph S, Weich S, Parkinson J, Secker J, Stewart-Brown S. The Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS): development and UK validation. Health Qual Life Outcomes. 2007 Nov 27;5:63. doi: 10.1186/1477-7525-5-63.
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092.
- Mathers CD, Loncar D. Projections of global mortality and burden of disease from 2002 to 2030. PLoS Med. 2006 Nov;3(11):e442. doi: 10.1371/journal.pmed.0030442.
- Lowe B, Decker O, Muller S, Brahler E, Schellberg D, Herzog W, Herzberg PY. Validation and standardization of the Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7) in the general population. Med Care. 2008 Mar;46(3):266-74. doi: 10.1097/MLR.0b013e318160d093.
- Khoury B, Sharma M, Rush SE, Fournier C. Mindfulness-based stress reduction for healthy individuals: A meta-analysis. J Psychosom Res. 2015 Jun;78(6):519-28. doi: 10.1016/j.jpsychores.2015.03.009. Epub 2015 Mar 20.
- Zahra D, Qureshi A, Henley W, Taylor R, Quinn C, Pooler J, Hardy G, Newbold A, Byng R. The work and social adjustment scale: reliability, sensitivity and value. Int J Psychiatry Clin Pract. 2014 Jun;18(2):131-8. doi: 10.3109/13651501.2014.894072. Epub 2014 Mar 16.
- Crane RS, Brewer J, Feldman C, Kabat-Zinn J, Santorelli S, Williams JM, Kuyken W. What defines mindfulness-based programs? The warp and the weft. Psychol Med. 2017 Apr;47(6):990-999. doi: 10.1017/S0033291716003317. Epub 2016 Dec 29.
- Fresco DM, Moore MT, van Dulmen MH, Segal ZV, Ma SH, Teasdale JD, Williams JM. Initial psychometric properties of the experiences questionnaire: validation of a self-report measure of decentering. Behav Ther. 2007 Sep;38(3):234-46. doi: 10.1016/j.beth.2006.08.003. Epub 2007 Apr 24.
- Galante J, Dufour G, Vainre M, Wagner AP, Stochl J, Benton A, Lathia N, Howarth E, Jones PB. A mindfulness-based intervention to increase resilience to stress in university students (the Mindful Student Study): a pragmatic randomised controlled trial. Lancet Public Health. 2018 Feb;3(2):e72-e81. doi: 10.1016/S2468-2667(17)30231-1. Epub 2017 Dec 19.
- Jamieson SD, Tuckey MR. Mindfulness interventions in the workplace: A critique of the current state of the literature. J Occup Health Psychol. 2017 Apr;22(2):180-193. doi: 10.1037/ocp0000048. Epub 2016 Sep 19.
- Abma F, Bjorner JB, Amick BC 3rd, Bultmann U. Two valid and reliable work role functioning questionnaire short versions were developed: WRFQ 5 and WRFQ 10. J Clin Epidemiol. 2019 Jan;105:101-111. doi: 10.1016/j.jclinepi.2018.09.005. Epub 2018 Sep 22.
- Abma FI, van der Klink JJ, Bultmann U. The work role functioning questionnaire 2.0 (Dutch version): examination of its reliability, validity and responsiveness in the general working population. J Occup Rehabil. 2013 Mar;23(1):135-47. doi: 10.1007/s10926-012-9379-8.
- Amick BC 3rd, Lerner D, Rogers WH, Rooney T, Katz JN. A review of health-related work outcome measures and their uses, and recommended measures. Spine (Phila Pa 1976). 2000 Dec 15;25(24):3152-60. doi: 10.1097/00007632-200012150-00010. No abstract available.
- Bartlett L, Martin A, Neil AL, Memish K, Otahal P, Kilpatrick M, Sanderson K. A systematic review and meta-analysis of workplace mindfulness training randomized controlled trials. J Occup Health Psychol. 2019 Feb;24(1):108-126. doi: 10.1037/ocp0000146.
- Cools R, Clark L, Owen AM, Robbins TW. Defining the neural mechanisms of probabilistic reversal learning using event-related functional magnetic resonance imaging. J Neurosci. 2002 Jun 1;22(11):4563-7. doi: 10.1523/JNEUROSCI.22-11-04563.2002.
- Dane, E. (2011). Paying Attention to Mindfulness and Its Effects on Task Performance in the Workplace. Journal of Management, 37(4), 997-1018. https://doi.org/10.1177/0149206310367948
- Gallasch CH, Alexandre NM, Amick B 3rd. Cross-cultural adaptation, reliability, and validity of the work role functioning questionnaire to Brazilian Portuguese. J Occup Rehabil. 2007 Dec;17(4):701-11. doi: 10.1007/s10926-007-9103-2. Epub 2007 Oct 2.
- Glomb, T. M., Duffy, M. K., Bono, J. E., & Yang, T. (2011). Mindfulness at Work. In A. Joshi, H. Liao, & J. J. Martocchio (Eds.), Research in Personnel and Human Resources Management (Vol. 30, pp. 115-157). Emerald Group Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S0742-7301(2011)0000030005
- Good, D. J., Lyddy, C. J., Glomb, T. M., Bono, J. E., Brown, K. W., Duffy, M. K., Baer, R. A., Brewer, J. A., & Lazar, S. W. (2016). Contemplating Mindfulness at Work: An Integrative Review. Journal of Management, 42(1), 114-142. https://doi.org/10.1177/0149206315617003
- Hallingberg B, Turley R, Segrott J, Wight D, Craig P, Moore L, Murphy S, Robling M, Simpson SA, Moore G. Exploratory studies to decide whether and how to proceed with full-scale evaluations of public health interventions: a systematic review of guidance. Pilot Feasibility Stud. 2018 May 28;4:104. doi: 10.1186/s40814-018-0290-8. eCollection 2018.
- Health and Safety Executive. (2019). Work-related stress, anxiety or depression statistics in Great Britain, 2019 (Annual Statistics). Health and Safety Executive. https://www.hse.gov.uk/statistics/causdis/stress.pdf
- Johansen T, Lund T, Jensen C, Momsen AH, Eftedal M, Oyeflaten I, Braathen TN, Stapelfeldt CM, Amick B, Labriola M. Cross-cultural adaptation of the Work Role Functioning Questionnaire 2.0 to Norwegian and Danish. Work. 2018;59(4):471-478. doi: 10.3233/WOR-182705.
- Josefsson, T., Lindwall, M., & Broberg, A. G. (2014). The Effects of a Short-term Mindfulness Based Intervention on Self-reported Mindfulness, Decentering, Executive Attention, Psychological Health, and Coping Style: Examining Unique Mindfulness Effects and Mediators. Mindfulness, 5(1), 18-35. https://doi.org/10.1007/s12671-012-0142-1
- Kabat-Zinn, J. (2003). Mindfulness-based interventions in context: Past, present, and future. Clinical Psychology: Science and Practice, 10(2), 144-156. https://doi.org/10.1093/clipsy/bpg016
- Kamerade D, Wang S, Burchell B, Balderson SU, Coutts A. A shorter working week for everyone: How much paid work is needed for mental health and well-being? Soc Sci Med. 2019 Nov;241:112353. doi: 10.1016/j.socscimed.2019.06.006. Epub 2019 Jun 18.
- Marks, I. M., & Bird, J. (1986). Behavioural psychotherapy: Maudsley pocket book of clinical management (6th ed.). Wright.
- Ramada JM, Serra C, Amick BC 3rd, Abma FI, Castano JR, Pidemunt G, Bultmann U, Delclos GL. Reliability and validity of the work role functioning questionnaire (Spanish version). J Occup Rehabil. 2014 Dec;24(4):640-9. doi: 10.1007/s10926-013-9495-0.
- Shapiro, S. L., Astin, J. A., Bishop, S. R., & Cordova, M. (2005). Mindfulness-Based Stress Reduction for Health Care Professionals: Results From a Randomized Trial. International Journal of Stress Management, 12(2), 164-176. https://doi.org/10.1037/1072-5245.12.2.164
- Shapiro, S. L., Wang, M. C., & Peltason, E. H. (2015). What is mindfulness, and why should organizations care about it? In J. Reb & P. W. B. Atkins (Eds.), Mindfulness in Organizations (pp. 17-41). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781107587793.004
- Vainre M, Galante J, Watson P, Dalgleish T, Hitchcock C. Protocol for the Work Engagement and Well-being Study (SWELL): a randomised controlled feasibility trial evaluating the effects of mindfulness versus light physical exercise at work. BMJ Open. 2022 Apr 12;12(4):e050951. doi: 10.1136/bmjopen-2021-050951.
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
Elsődleges befejezés (Tényleges)
A tanulmány befejezése (Várható)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Kulcsszavak
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- 2020.Vainre_Swell
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
IPD terv leírása
Az IPD megosztását támogató információ típusa
- STUDY_PROTOCOL
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .