- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT00000518
Studio elettrofisiologico vs monitoraggio elettrocardiografico (ESVEM)
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Descrizione dettagliata
SFONDO:
Non c'erano studi prospettici randomizzati che confrontassero l'accuratezza di EPS rispetto a HM nel guidare la terapia farmacologica a lungo termine per la tachicardia ventricolare o la fibrillazione ventricolare. Il successo era stato segnalato utilizzando entrambe le tecniche. Utilizzando un rigoroso protocollo di monitoraggio ECG nei pazienti, è stata segnalata un'incidenza di morte improvvisa inferiore al 5% all'anno. Diversi ricercatori hanno riferito che i risultati dei test elettrofarmacologici erano predittivi della risposta clinica. Uno dei più grandi studi, di Mason e Winkle, ha riportato che, in 51 pazienti con tachicardia ventricolare ricorrente trattati con farmaci ritenuti efficaci sulla base dei risultati dei test elettrofarmacologici, la tachicardia ventricolare non si è ripresentata nel 68% a 18 mesi di seguito. Al contrario, la tachicardia ventricolare non si è ripresentata solo nell'11% dei pazienti trattati con farmaci ritenuti inefficaci.
Due studi precedenti avevano confrontato, in modo non randomizzato, l'accuratezza predittiva di EPS e HM nel trattamento di pazienti con tachicardia ventricolare/fibrillazione ventricolare. È stata eseguita un'analisi retrospettiva di 44 pazienti con tachicardia ventricolare/fibrillazione ventricolare sottoposti sia a HM che a EPS in cui l'obiettivo terapeutico era l'eliminazione della tachicardia ventricolare sull'HM e la soppressione della tachicardia ventricolare indotta durante la stimolazione programmata. Il valore predittivo positivo e negativo dell'EPS è risultato essere rispettivamente dell'88% e del 94%. I valori corrispondenti per il monitoraggio ECG sono risultati rispettivamente del 70% e del 50%. Si è concluso che l'EPS ha fornito un grado di accuratezza più elevato rispetto all'HM nel predire la risposta clinica a lungo termine alla terapia farmacologica, su un follow-up medio di 18 mesi. Tuttavia, in questo studio il criterio per giudicare l'efficacia da HM era liberale e comportava solo l'eliminazione della tachicardia ventricolare.
Un secondo studio ha esaminato i risultati di HM in 19 pazienti con tachicardia ventricolare che sono stati trattati sulla base di EPS. Tra gli otto pazienti, in cui la tachicardia ventricolare inducibile è stata soppressa durante i test elettrofisiologici, sei non hanno avuto cambiamenti o peggioramento delle contrazioni ventricolari premature sull'HM. Questi pazienti hanno avuto un follow-up benigno nonostante la continua presenza di ectopia ventricolare frequente o complessa. Si è concluso che l'EPS era superiore all'HM nel predire il successo della terapia farmacologica.
I dati esistenti suggeriscono che sia i test elettrofisiologici che il monitoraggio Holter potrebbero essere tecniche efficaci per determinare una terapia farmacologica efficace per la tachicardia ventricolare/fibrillazione ventricolare. Tuttavia, non erano disponibili dati sufficienti per valutare quale tecnica fosse più efficace. Un confronto prospettico e randomizzato delle due tecniche sarebbe un contributo molto significativo che potrebbe potenzialmente avere un impatto importante sulla comunità medica.
PROGETTAZIONE NARRATIVA:
Studio randomizzato, a campione fisso, multicentrico condotto presso 14 istituzioni. I pazienti che soddisfacevano i criteri clinici sono stati sottoposti a monitoraggio Holter. Coloro che avevano una media di 30 contrazioni ventricolari premature all'ora sono stati sottoposti a EPS. Quelli con tachicardia ventricolare inducibile sono stati randomizzati in un braccio EPS o in un braccio di test antidroga con tapis roulant Holter. Ogni paziente ha ricevuto, in sequenze casuali, fino a sei farmaci antiaritmici. Quando è stato trovato un farmaco efficace, i pazienti sono stati sottoposti a HM prima della dimissione e test da sforzo. Il follow-up è continuato per un anno dopo che l'ultimo soggetto era stato randomizzato. L'endpoint primario nello studio era il tempo alla recidiva dell'aritmia durante la terapia con un farmaco che si prevedeva essere efficace mediante EPS o HM.
Tipo di studio
Fase
- Fase 3
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: TRATTAMENTO
- Assegnazione: RANDOMIZZATO
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Collaboratori
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- The ESVEM trial. Electrophysiologic Study Versus Electrocardiographic Monitoring for selection of antiarrhythmic therapy of ventricular tachyarrhythmias. The ESVEM Investigators. Circulation. 1989 Jun;79(6):1354-60. doi: 10.1161/01.cir.79.6.1354.
- Freedman RA, Steinberg JS. Selective prolongation of QRS late potentials by sodium channel blocking antiarrhythmic drugs: relation to slowing of ventricular tachycardia. Electrophysiologic Study Versus Electrocardiographic Monitoring Trial (ESVEM) Investigators. J Am Coll Cardiol. 1991 Apr;17(5):1017-25. doi: 10.1016/0735-1097(91)90824-s.
- Bigger JT Jr, Fleiss JL, Rolnitzky LM, Steinman RC. Stability over time of heart period variability in patients with previous myocardial infarction and ventricular arrhythmias. The CAPS and ESVEM investigators. Am J Cardiol. 1992 Mar 15;69(8):718-23. doi: 10.1016/0002-9149(92)90493-i.
- Determinants of predicted efficacy of antiarrhythmic drugs in the electrophysiologic study versus electrocardiographic monitoring trial. The ESVEM Investigators. Circulation. 1993 Feb;87(2):323-9. doi: 10.1161/01.cir.87.2.323.
- Mason JW. A comparison of electrophysiologic testing with Holter monitoring to predict antiarrhythmic-drug efficacy for ventricular tachyarrhythmias. Electrophysiologic Study versus Electrocardiographic Monitoring Investigators. N Engl J Med. 1993 Aug 12;329(7):445-51. doi: 10.1056/NEJM199308123290701.
- Mason JW. A comparison of seven antiarrhythmic drugs in patients with ventricular tachyarrhythmias. Electrophysiologic Study versus Electrocardiographic Monitoring Investigators. N Engl J Med. 1993 Aug 12;329(7):452-8. doi: 10.1056/NEJM199308123290702.
- Lazzara R. Results of Holter ECG guided therapy for ventricular arrhythmias: the ESVEM trial. Pacing Clin Electrophysiol. 1994 Mar;17(3 Pt 2):473-7. doi: 10.1111/j.1540-8159.1994.tb01415.x.
- Mason JW. Implications of the ESVEM trial for use of antiarrhythmic drugs that prolong cardiac repolarization. Am J Cardiol. 1993 Nov 26;72(16):59F-61F. doi: 10.1016/0002-9149(93)90964-e.
- Omoigui NA, Marcus FI, Mason JW, Hahn EA, Hartz VL, Hlatky MA. Cost of initial therapy in the Electrophysiological Study Versus ECG Monitoring trial (ESVEM). Circulation. 1995 Feb 15;91(4):1070-6. doi: 10.1161/01.cir.91.4.1070.
- Biblo LA, Carlson MD, Waldo AL. Insights into the Electrophysiology Study Versus Electrocardiographic Monitoring Trial: its programmed stimulation protocol may introduce bias when assessing long-term antiarrhythmic drug therapy. J Am Coll Cardiol. 1995 Jun;25(7):1601-4. doi: 10.1016/0735-1097(95)00087-k.
- Anderson KP, Walker R, Dustman T, Fuller M, Mori M. Spontaneous sustained ventricular tachycardia in the Electrophysiologic Study Versus Electrocardiographic Monitoring (ESVEM) Trial. J Am Coll Cardiol. 1995 Aug;26(2):489-96. doi: 10.1016/0735-1097(95)80027-e.
- Monograph on Lessons Learned from ESVEM.II -- Mason JW, Guest Editor.
- Steinbeck G, Greene HL. Management of patients with life-threatening sustained ventricular tachyarrhythmias--the role of guided antiarrhythmic drug therapy. Prog Cardiovasc Dis. 1996 May-Jun;38(6):419-28. doi: 10.1016/s0033-0620(96)80006-5.
- Saksena S, Breithardt G, Dorian P, Greene HL, Madan N, Block M. Nonpharmacological therapy for malignant ventricular arrhythmias: implantable defibrillator trials. Prog Cardiovasc Dis. 1996 May-Jun;38(6):429-44. doi: 10.1016/s0033-0620(96)80007-7.
- Saksena S, Madan N, Lewis C. Implanted cardioverter-defibrillators are preferable to drugs as primary therapy in sustained ventricular tachyarrhythmias. Prog Cardiovasc Dis. 1996 May-Jun;38(6):445-54. doi: 10.1016/s0033-0620(96)80008-9.
- Garan H. A perspective on the ESVEM trial current knowledge: sotalol should not be the first-line agent in the management of ventricular arrhythmias. Prog Cardiovasc Dis. 1996 May-Jun;38(6):455-6. doi: 10.1016/s0033-0620(96)80009-0.
- Garan H. A perspective on the ESVEM trial and current knowledge: catheter ablation for ventricular tachyarrhythmias. Prog Cardiovasc Dis. 1996 May-Jun;38(6):457-62. doi: 10.1016/s0033-0620(96)80010-7.
- Anderson KP, Bigger JT Jr, Freedman RA. Electrocardiographic predictors in the ESVEM trial: unsustained ventricular tachycardia, heart period variability, and the signal-averaged electrocardiogram. Prog Cardiovasc Dis. 1996 May-Jun;38(6):463-88. doi: 10.1016/s0033-0620(96)80011-9.
- Anderson KP, Hartz VL, Hahn EA, Moon TE. Design and analysis of the ESVEM Trial. Prog Cardiovasc Dis. 1996 May-Jun;38(6):489-502. doi: 10.1016/s0033-0620(96)80012-0.
- Winters SL, Curwin JH. Sotalol and the management of ventricular arrhythmias: implications of ESVEM. Pacing Clin Electrophysiol. 1995 Mar;18(3 Pt 1):377-8. doi: 10.1111/j.1540-8159.1995.tb02534.x. No abstract available.
- Reiter MJ, Mann DE, Reiffel JE, Hahn E, Hartz V. Significance and incidence of concordance of drug efficacy predictions by Holter monitoring and electrophysiological study in the ESVEM Trial. Electrophysiologic Study Versus Electrocardiographic Monitoring. Circulation. 1995 Apr 1;91(7):1988-95. doi: 10.1161/01.cir.91.7.1988.
- Gettes LS. ESVEM and the hazards of clinical trials. Circulation. 1995 Apr 1;91(7):1908-9. doi: 10.1161/01.cir.91.7.1908. No abstract available.
- Campbell RW. Interpretation of the results of the Electrophysiologic Study Versus Electrocardiographic Monitoring (ESVEM) study: impact on algorithm for drug selection. Coron Artery Dis. 1994 Aug;5(8):682-5. doi: 10.1097/00019501-199408000-00006. No abstract available.
- d'Avila A, Fenelon G, Nellens P, Brugada P. Interpretation of the results of the Electrophysiologic Study Versus Electrocardiographic Monitoring (ESVEM) study: electrocardiographic monitoring advocates' view. Coron Artery Dis. 1994 Aug;5(8):677-81. doi: 10.1097/00019501-199408000-00005. No abstract available.
- Mitchell LB, Wyse DG. Interpretation of the results of the Electrophysiologic Study Versus Electrocardiographic Monitoring (ESVEM) study: programmed ventricular stimulation advocates view. Coron Artery Dis. 1994 Aug;5(8):671-6. doi: 10.1097/00019501-199408000-00004. No abstract available.
- Klein RC. Comparative efficacy of sotalol and class I antiarrhythmic agents in patients with ventricular tachycardia or fibrillation: results of the Electrophysiology Study Versus Electrocardiographic Monitoring (ESVEM) Trial. Eur Heart J. 1993 Nov;14 Suppl H:78-84. doi: 10.1093/eurheartj/14.suppl_h.78.
- Monograph on Lessons Learned from ESVEM I. Mason JW, Guest Editor. Publications in the monograph are the results of a meeting in August 1995 of the ESVEM investigators and a number of non-ESVEM investigators prominent in the field of electrophysiology. The purpose of the meeting was to discuss the impact of ESVEM and developments in the field.
- Mason JW, Marcus FI, Bigger JT, Lazzara R, Reiffel JA, Reiter MJ, Mann D. A summary and assessment of the findings and conclusions of the ESVEM trial. Prog Cardiovasc Dis. 1996 Mar-Apr;38(5):347-58. doi: 10.1016/s0033-0620(96)80028-4.
- Reiffel JA, Reiter MJ, Freedman RA, Mann D, Huang SK, Hahn E, Hartz V, Mason J; ESVEM Investigators. Influence of Holter monitor and electrophysiologic study methods and efficacy criteria on the outcome of patients with ventricular tachycardia and ventricular fibrillation in the ESVEM trial. Prog Cardiovasc Dis. 1996 Mar-Apr;38(5):359-70. doi: 10.1016/s0033-0620(96)80029-6.
- Hlatky MA. Cost and efficacy analysis in the ESVEM trial: implications for diagnosis and therapy for ventricular tachyarrhythmias. Prog Cardiovasc Dis. 1996 Mar-Apr;38(5):371-6. doi: 10.1016/s0033-0620(96)80030-2.
- Mitchell LB, Duff HJ, Gillis AM, Ramadan D, Wyse DG. A randomized clinical trial of the noninvasive and invasive approaches to drug therapy for ventricular tachycardia: long-term follow-up of the Calgary trial. Prog Cardiovasc Dis. 1996 Mar-Apr;38(5):377-84. doi: 10.1016/s0033-0620(96)80031-4.
- Takami Y, Ohtsuka G, Mueller J, Ebner M, Tayama E, Ohashi Y, Taylor D, Fernandes J, Schima H, Schmallegger H, Wolner E, Nose Y. Current progress in the development of a totally implantable Gyro centrifugal artificial heart. ASAIO J. 1998 May-Jun;44(3):207-11. doi: 10.1097/00002480-199805000-00016.
- Anderson J. Implantable defibrillators are preferable to pharmacologic therapy for patients with ventricular tachyarrhythmias: an antagonist's viewpoint. Prog Cardiovasc Dis. 1996 Mar-Apr;38(5):393-400. doi: 10.1016/s0033-0620(96)80033-8.
- Cannom DS, Ruggio J. Specialty care at the crossroads: electrophysiology practice in the managed-care era. Prog Cardiovasc Dis. 1996 Mar-Apr;38(5):401-6. doi: 10.1016/s0033-0620(96)80034-x.
- Reiter MJ, Karagounis LA, Mann DE, Reiffel JA, Hahn E, Hartz V. Reproducibility of drug efficacy predictions by Holter monitoring in the electrophysiologic study versus electrocardiographic monitoring (ESVEM) trial. ESVEM Investigators. Am J Cardiol. 1997 Feb 1;79(3):315-22. doi: 10.1016/s0002-9149(96)00754-0.
- Prystowsky EN. Electrophysiologic Study versus Electrocardiographic Monitoring (ESVEM): a critical appraisal. Control Clin Trials. 1996 Jun;17(3 Suppl):28S-36S. doi: 10.1016/s0197-2456(96)00042-6.
- Reiffel JA. Implications of the Electrophysiologic Study versus Electrocardiographic Monitoring trial for controlling ventricular tachycardia and fibrillation. Am J Cardiol. 1996 Aug 29;78(4A):34-40. doi: 10.1016/s0002-9149(96)00451-1.
- Karagounis LA, Stein KM, Bair T, Albright D, Anderson JL. Fractal dimension predicts arrhythmia recurrence in patients being treated for life-threatening ventricular arrhythmias. ESVEM Investigators. J Electrocardiol. 1995;28 Suppl:71-3. doi: 10.1016/s0022-0736(95)80019-0. No abstract available.
- Reiffel JA, Hahn E, Hartz V, Reiter MJ. Sotalol for ventricular tachyarrhythmias: beta-blocking and class III contributions, and relative efficacy versus class I drugs after prior drug failure. ESVEM Investigators. Electrophysiologic Study Versus Electrocardiographic Monitoring. Am J Cardiol. 1997 Apr 15;79(8):1048-53. doi: 10.1016/s0002-9149(97)00045-3.
- Caruso AC, Marcus FI, Hahn EA, Hartz VL, Mason JW. Predictors of arrhythmic death and cardiac arrest in the ESVEM trial. Electrophysiologic Study Versus Electromagnetic Monitoring. Circulation. 1997 Sep 16;96(6):1888-92. doi: 10.1161/01.cir.96.6.1888.
- Mann DE, Hartz V, Hahn EA, Reiter MJ. Effect of reproducibility of baseline arrhythmia induction on drug efficacy predictions and outcome in the Electrophysiologic Study Versus Electrocardiographic Monitoring (ESVEM) trial. Am J Cardiol. 1997 Dec 1;80(11):1448-52. doi: 10.1016/s0002-9149(97)00729-7.
- Olshansky B, Hartz V, Hahn E, Mason J, Weaver MD; ESVEM Investigators. Location of death (in-hospital or out-of-hospital) and type of death (arrhythmic, nonarrhythmic, noncardiac) after inducible sustained ventricular tachyarrhythmias after syncope, sustained ventricular tachycardia, or nonfatal cardiac arrest (the ESVEM trial). Am J Cardiol. 2000 Oct 15;86(8):846-51. doi: 10.1016/s0002-9149(00)01104-8.
- Olshansky B, Hahn EA, Hartz VL, Prater SP, Mason JW. Clinical significance of syncope in the electrophysiologic study versus electrocardiographic monitoring (ESVEM) trial. The ESVEM Investigators. Am Heart J. 1999 May;137(5):878-86. doi: 10.1016/s0002-8703(99)70412-6.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio
Completamento dello studio
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (STIMA)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (STIMA)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
- Processi patologici
- Malattia del sistema di conduzione cardiaca
- Morte
- Arresto cardiaco
- Malattie cardiache
- Malattia cardiovascolare
- Aritmie, cardiache
- Fibrillazione ventricolare
- Tachicardia
- Tachicardia, Ventricolare
- Morte, Improvvisa, Cardiaca
- Morte, Improvvisa
- Effetti fisiologici delle droghe
- Beta-antagonisti adrenergici
- Antagonisti adrenergici
- Agenti adrenergici
- Agenti neurotrasmettitori
- Meccanismi molecolari dell'azione farmacologica
- Agenti antiaritmici
- Agenti antinfettivi
- Agenti autonomi
- Agenti del sistema nervoso periferico
- Antagonisti Muscarinici
- Antagonisti colinergici
- Agenti colinergici
- Inibitori enzimatici
- Psicofarmaci
- Inibitori dell'assorbimento dei neurotrasmettitori
- Modulatori di trasporto a membrana
- Agenti antidepressivi
- Inibitori dell'enzima del citocromo P-450
- Agenti antidepressivi, triciclici
- Bloccanti dei canali del sodio voltaggio-dipendenti
- Bloccanti dei canali del sodio
- Inibitori del citocromo P-450 CYP2D6
- Agenti antiprotozoici
- Agenti antiparassitari
- Antimalarici
- Inibitori dell'assorbimento adrenergico
- Simpaticolitici
- Alfa-antagonisti adrenergici
- Mexiletina
- Sotalolo
- Chinidina
- Procainammide
- Imipramina
Altri numeri di identificazione dello studio
- 37
- R01HL034071 (NIH)
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .