Cast Vs Splint nelle fratture del radio distale

I gessi e le stecche sono entrambi metodi consolidati per il trattamento della DRF. I gessi sono stati tradizionalmente il gold standard per la cura non chirurgica delle fratture, ma ci sono svantaggi distinti come rash cutaneo e prurito, cattivo odore, macerazione della pelle e allentamento quando il gonfiore iniziale si attenua. I calchi richiedono strumenti specializzati per la rimozione e devono essere riapplicati da personale specializzato se i calchi si allentano o si bagnano. Le stecche hanno il vantaggio di essere rimovibili e quindi facilitare l'igiene e fornire una migliore vestibilità grazie alle cinghie regolabili. Le stecche sono teoricamente meno rigide e la non compliance del paziente a causa della facilità di rimozione può comportare una maggiore probabilità di spostamento della frattura. Tuttavia, è noto che le fratture si spostano anche nei gessi e l'efficacia dei gessi nel mantenere la riduzione rispetto agli splint non è stata stabilita. Inoltre, è stato chiaramente dimostrato che i pazienti anziani hanno buoni esiti funzionali che non sono correlati alla posizione in cui la frattura guarisce, cioè hanno tollerato un ampio grado di malconsolidamento della frattura (Arora; Egol).

L'obiettivo principale di questo studio è dimostrare che non vi è alcuna differenza nell'esito funzionale finale tra le fratture del radio distale trattate in modo incruento con splint e gessi. Gli obiettivi secondari sono dimostrare che: (1) l'immobilizzazione comporta un maggiore comfort e accettazione da parte del paziente; (2) non vi è alcuna differenza significativa nei risultati radiografici finali tra DRF trattati con gessi e splint; e (3) non vi è alcuna differenza nell'esito clinico ai punti di follow-up a 6 e 12 mesi.

Questo studio è clinicamente importante per diversi motivi. In primo luogo, i pazienti possono essere incoraggiati a utilizzare splint invece dei gessi se non vi è alcuna differenza nell'esito funzionale e se i primi forniscono un comfort migliore. In secondo luogo, ai pazienti potrebbe non essere richiesto di presentarsi per lunghi follow-up (> 6 mesi) se si può dimostrare che il miglioramento clinico si stabilizza a 6 mesi dopo la lesione. Ciò è coerente con il nostro obiettivo di migliorare la qualità complessiva della vita dei pazienti dopo lesioni muscoloscheletriche e costituisce una componente fondamentale dell'invecchiamento funzionale.