Gips vs. Schiene bei distalen Radiusfrakturen

Gips und Schienen sind etablierte Methoden zur Behandlung von DRF. Gipsverbände sind traditionell der Goldstandard für die nicht-operative Versorgung von Frakturen, aber es gibt deutliche Nachteile wie Hautausschlag und Juckreiz, unangenehmen Geruch, Hautmazeration und Lockerung, wenn die anfängliche Schwellung nachlässt. Gipsverbände erfordern Spezialwerkzeuge zum Entfernen, und sie müssen von Fachpersonal erneut angebracht werden, wenn sich die Gipsverbände lösen oder nass werden. Schienen haben den Vorteil, dass sie abnehmbar sind und somit die Hygiene erleichtern und durch die verstellbaren Träger einen besseren Sitz bieten. Schienen sind theoretisch weniger steif, und die Nichteinhaltung durch den Patienten aufgrund der einfachen Entfernung kann zu einer größeren Wahrscheinlichkeit einer Frakturverschiebung führen. Es ist jedoch bekannt, dass sich Frakturen auch in Gipsverbänden verschieben, und die Wirksamkeit von Gipsverbänden zur Aufrechterhaltung der Reposition über Schienen wurde nicht nachgewiesen. Darüber hinaus wurde klar gezeigt, dass die älteren Patienten gute funktionelle Ergebnisse haben, die nicht mit der Position korrelieren, in der die Fraktur heilt, d. h. sie tolerierten ein hohes Maß an Frakturfehlheilung (Arora; Egol).

Das primäre Ziel dieser Studie ist es zu zeigen, dass es keinen Unterschied im endgültigen funktionellen Ergebnis zwischen distalen Radiusfrakturen gibt, die nicht operativ mit Schienen und Verbänden behandelt wurden. Die sekundären Ziele sind zu demonstrieren: (1) Schienung führt zu mehr Patientenkomfort und -akzeptanz; (2) es gibt keinen signifikanten Unterschied in den endgültigen Röntgenergebnissen zwischen DRF, die mit Gips und Schienen behandelt wurden; und (3) es gibt keinen Unterschied im klinischen Ergebnis zu den 6-Monats- und 12-Monats-Follow-up-Punkten.

Diese Studie ist aus mehreren Gründen klinisch wichtig. Erstens können Patienten ermutigt werden, Schienen anstelle von Verbänden zu verwenden, wenn es keinen Unterschied im funktionellen Ergebnis gibt und erstere einen besseren Komfort bieten. Zweitens müssen sich die Patienten möglicherweise nicht für lange (> 6 Monate) Nachuntersuchungen vorstellen, wenn gezeigt werden kann, dass die klinische Verbesserung 6 Monate nach der Verletzung ein Plateau erreicht. Dies steht im Einklang mit unserem Ziel, die allgemeine Lebensqualität von Patienten nach Verletzungen des Bewegungsapparats zu verbessern, und bildet eine Kernkomponente des funktionellen Alterns.