70% イソプロピル アルコール中の 2% クロルヘキシジンと 2% 水性クロルヘキシジンを比較した有効性研究

臨床検査用の血液サンプルを採取するため、または末梢血管内カテーテルを留置するための静脈穿刺は、新生児集中治療室 (NICU) におけるケアの不可欠な部分です。 病気の新生児では、血液サンプルの収集とは別に、完全な非経口栄養の提供と投薬のために静脈カニュレーションが必要です。ただし、これらの皮膚を破る手順は、局所および全身の感染性合併症のリスクにさらされます。 皮膚に生息する細菌生物は、挿入部位を通ってカテーテル管に移動し、カテーテル先端にコロニーを形成します。 これは、末梢に挿入されたカテーテルの一般的な感染経路であると考えられているため、そのような処置中に最適な皮膚消毒を維持する必要があります。

皮膚を完全に殺菌することはできません。しかし、皮膚消毒の目的は、皮膚上または皮膚内に生存可能な常在菌の数を減らし、皮膚に存在する可能性のある病原菌を破壊することです。 70% アルコール、クロルヘキシジン (70% アルコールまたは水性)、およびポビドンヨード (PI) を含む、いくつかの防腐剤が皮膚の準備に使用できます。 これらの薬剤と有効性を比較する研究のほとんどは成人で実施されていますが、VLBW 乳児での使用に関する研究は不足しています。

クロルヘキシジンは、最も一般的に使用されている殺生物防腐剤製品の 1 つであり、広範囲の殺菌剤です。 それは外側の細胞壁を通って拡散し、次に細菌の細胞質または内膜を攻撃して細胞死を引き起こします。 クロルヘキシジンは、一般的なグラム陰性およびグラム陽性病原体、ならびに酵母に対して活性があります。 皮膚消毒剤としてのクロルヘキシジンの優位性を支持する多数の無作為対照試験が成人患者で実施されています。 より影響力のある研究の 1 つは、2002 年にヒバードらによって実施されました。 研究者は 70% のイソプロピル アルコールを比較しました。 70% アルコール中の 2% CHG;適用後のさまざまな時点で腹部および鼠径部の皮膚スワブを取得することにより、健康なボランティアの2％水性CHG。 彼らは、3つの溶液すべてが適用後10分と6時間で優れた同等の即時抗菌作用を示しましたが、70％アルコール中の2％CHGは24時間で消毒効果を伴うより優れた持続的作用を持っていたと結論付けました. これまでのところ、2% CHG をアルコールの有無で直接比較した唯一の研究です。

上記の解決策はすべて成人で優れた安全性プロファイルを証明していますが、早産児での使用には重大な懸念があります. 新生児、特に早産児の皮膚は、防腐剤による損傷を受けやすくなっています。 ヨウ素製剤は、全身吸収に関連する甲状腺機能の一過性の抑制に関連しています。 アルコールとヨウ素は、水ぶくれ、やけど、脱落などの重度の皮膚損傷に関連していると報告されています. クロルヘキシジンの全身吸収はまれですが、アルコールを同時に使用した場合に発生することが報告されています. これらの有害事象は、これらのソリューションが臍帯の配置に使用された場合にのみ報告されています。おそらく、皮膚の表面積が大きいほど、より多くの量のソリューションに長時間さらされるためです。 また、このような処置中に溶液を過剰に使用すると、腹部の皮膚に溶液が溜まることがよくあります. 静脈穿刺中の重篤な有害事象は報告されていません (いずれの形態のクロルヘキシジンからも)。 ヨウ素とアルコールを含む溶液の使用と、クロルヘキシジン水溶液のより広範な入手可能性に関するこのような重大な懸念により、多くのNICUは、この集団での有効性を体系的に評価したり、適用方法を標準化したりすることなく、その使用を支持しています. したがって、臨床現場で限られた量の 2% 水性 CHG を使用することの有効性を体系的に評価するために、適切に設計された研究を実施することが重要です。

この二重盲検計画非劣性無作為対照試験では、70% イソプロピル アルコール中の 2% クロルヘキシジン (NICU における現在の診療基準) の有効性と安全性を、静脈穿刺前の皮膚消毒に対する 2% クロルヘキシジン水溶液 (治験薬) と比較します。非常に低い出生体重 (VLBW、出生時体重 < 1,500 グラム) の乳児。 皮膚消毒の有効性（成功）は、洗浄前および洗浄後の皮膚スワブを採取することによって評価されます。 その後、皮膚スワブを微生物学研究室で培養し、前後の微生物増殖を 2 つのグループ間で比較します。

試験プロトコルの変更:

1. 中間分析の結果:

   事前に計画された中間分析に続いて、サンプルサイズの計算に使用された標準溶液クリアランス率の最初の仮定 (92%) は、研究者によって中間分析段階までに収集されたデータセットで実際に観察された率よりも高かったことが示されています ( 84%)。 標準溶液のクリアランス率が 84% であると仮定すると、この研究では、各アームで 231 人の被験者というより大きなサンプルサイズが必要になります。 中間データでは、2 つのグループはまったく同じクリアランス率 (84%) を示していますが、サンプル サイズが小さいため、クリアランス率推定値の信頼区間が広くなっています。 この中間分析に基づいて、標準溶液に対する試験溶液の非劣性を統計的に示すことはありません。 ただし、決定的な答えを得るには、サンプル サイズを 462 人の被験者 (アームあたり 231 人の被験者) に変更する必要があります。

2. これは現在、多施設研究になります。 トロントの SickKids を募集サイトとして追加しました。 SickKids から REB の承認を取得しています。