精神科退院後の移行症例管理の有効性
精神科退院後の移行症例管理の有効性:ランダム化試験
精神科退院後の移行症例管理の有効性:ランダム化試験
背景 西洋社会における脱施設化の動きは、精神病院の役割を変更し、精神科病院は精神病院の機能を失い、急性期治療の場になりました。
精神科での入院期間が短くなり、外来患者ケア ネットワークとの緊密なやり取りが以前よりも重要になっています。 精神病院からの退院後の最初の数週間は、再発、再入院、さらには自殺のリスクが高い期間です。 ケース管理は、非常に長い入院後の患者の脱施設化を促進し、精神科ケアの高利用者を安定させる上で有効であることが証明されています。 対照的に、プライマリケアに関連する精神障害の初期段階における短期滞在からの退院後の時間制限のあるケース管理(移行ケース管理)の影響を調査する研究は不足しています。
作業仮説 研究者らは、退院後の移行症例管理は、再入院のリスクを減らし、外来治療への順守を改善し、回復を促進し、通常の治療と比較して治療に対する患者の満足度を改善すると仮定しています。
具体的な目的 この研究では、研究者は、接触回数と外来治療への順守レベルに対する介入の影響を比較します。 研究者はまた、再入院の数、障害の早期悪化のリスク、機能レベル、およびケアに対する満足度について、両方のグループを比較します。
方法 これは、退院後の移行症例管理と、施設の精神医学的フォローアップなしで独立して生活している被験者の定期的な入院後のケアを比較する無作為化単一盲検研究です。 入院中、および退院後1、3、6、および12か月に、人口統計学的および臨床データが収集されます。 検証済みの手段を使用したアウトカムの定量的評価は、次のとおりです。接触と外来ケアへの順守のレベル(プライマリアウトカム)、および入院日数、再入院の数、病気の重症度、およびケアに対する満足度(セカンダリアウトカム)。
提案されたプロジェクトの期待値 この研究は、脱施設化の世界的な状況におけるさまざまなレベルのケアと協力して、精神科患者のフォローアップを改善するはずです。
調査の概要
状態
状態
条件
条件
介入・治療
介入・治療
研究の種類
研究の種類
入学 (実際)
入学
段階
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
VD
-
Prilly、VD、スイス、1008
- Social Psychiatry Section, Lausanne University Hospital
-
-
参加基準
適格基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 患者は18〜65歳です
- 退院後すぐに制度上のフォローアップがない
- 自立生活状況
除外基準:
- 器質性脳疾患
- 臨床的に重要な併発疾患
- フランス語の理解が不十分
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
アーム数
武器と介入
参加者グループ / アーム参加者グループ / アーム |
介入・治療介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:標準ケア
|
ルーチンの入院ケアは、CHUV (Centre Hospitalier Universitaire Vaudois) の成人精神科部門の文脈における通常レベルのケアとして広く定義されています。
|
|
実験的:移行ケース管理
|
ケース管理活動は、組織的および臨床的側面を扱います。
目的は、入院中および退院時のネットワークの期待に焦点を当て、病院と患者のソーシャル ネットワーク間の接触を確保することです。
目的は、退院後の移行期に患者をサポートすることです
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
外来診療の遵守
時間枠:一年
|
入院に関する情報、診断、コンプライアンスの問題に関するメモ、退院の準備、およびボイヤー スケールを使用した外来ケアとのリンク (Boyer, McAlpine, Pottick et al. 2000)
|
一年
|
|
ワーキングアライアンス
時間枠:一年
|
Working Alliance Inventory による患者とケア提供者の関係の評価、短縮版 (WAI-SRp) (Horvath、1984; Hatcherr & Gillaspy、2006; 翻訳: Baillargion & Leduc、2000; de Roten、2006)
|
一年
|
|
再入院数
時間枠:一年
|
Client Socio-Demographic and Service Receipt Inventory (CSSRI - EU) (Chisholm et al., 2000) を使用したサービスレシートの社会人口統計学的評価 (サービスの利用、入院期間、および再入院の回数) および投薬プロファイル
|
一年
|
|
精神症状の程度
時間枠:一年
|
症状チェックリスト (SCL-90 R) (Derogatis、1977; フランス語訳: Guelfi et Dreyfus、1984) を使用した精神症状 (全体的な重症度、症状の多様性、および不快感の程度) の評価
|
一年
|
|
絶望
時間枠:一年
|
自殺企図または自殺のリスクの評価。
絶望感スケールを使用した悲観主義の評価 - アンケート H (絶望感スケール) (Beck、1974; 翻訳 Cottraux、1985)
|
一年
|
|
物質使用
時間枠:一年
|
「大麻および物質使用評価尺度」(CASUAS)からの抽出物を使用したアルコールおよび薬物消費量(有病率および頻度)の評価(Edwards et al., 2003)
|
一年
|
|
認識された改善
時間枠:一年
|
Perceived Improvement アンケートを使用した臨床的改善に対する患者の認識の評価 (Perreault, 2003)
|
一年
|
|
メンタルヘルスの問題の深刻度
時間枠:一年
|
Health of Nation Outcome Scale (HoNOS) (Wing & Curtis, 1996; Lauzon et al. 2001) を使用したメンタルヘルスの問題 (行動、ハンディキャップ、症状、社会) の重症度の評価
|
一年
|
|
機能の全体的な評価
時間枠:一年
|
Global Assessment of Functioning (GAF) を使用した 0 から 100 のスケールでの患者の全体的な機能レベルの評価 (Endicott, Spitzer et al 1976; Translation Guelfi, Boyer, 1989)
|
一年
|
|
社会的および職業的機能
時間枠:一年
|
Social and Occupational Functioning Assessment Scale (SOFAS) (Goldman, Skodol et Lave, 1992) を使用した、0 から 100 のスケールでの社会的および職業的機能のレベルの評価
|
一年
|
|
ソーシャルサポート
時間枠:一年
|
「ソーシャル サポート」質問票を使用した、利用可能性に関するネットワークと患者の認識の評価 (Community Mental Health Evaluation Initiative, CMHEI, 2001)
|
一年
|
|
エンパワーメント
時間枠:一年
|
「エンパワーメント」アンケートを使用したエンパワーメントの尺度 (Community Mental Health Evaluation Initiative, CMHEI, 2001)
|
一年
|
|
満足
時間枠:一年
|
クライアントの満足度アンケート (CSQ-8) を使用した精神科サービスの利用者の満足度の評価 (Larsen、1979; 翻訳 Chambon、1992)
|
一年
|
協力者と研究者
協力者
協力者
捜査官
捜査官
- 主任研究者:Charles Bonsack, MD、Lausanne University Hospital
出版物と役立つリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
研究開始
一次修了 (実際)
一次修了
研究の完了 (実際)
研究の完了
試験登録日
最初に提出
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
最初の投稿
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
投稿された最後の更新
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。