異性愛者のためのハイブリッド STTR 介入: 匿名テストと機密ケアのリンケージ (BCU)

ブルックリン コミュニティ ユナイテッド (BCU) の研究は、HIV のリスクが高い異性愛者を探し、検査し、治療し、維持するための主な研究を補足するものです。 主な調査研究は、「HIVのリスクが高い異性愛者を探し、テストし、治療するためのピア主導の介入」と題されています。 主な調査のフィールド名は、ブルックリン コミュニティ アクション プロジェクトまたは BCAP (R01DA032083、R#: 11-01257) です。 主な研究では、未診断の HIV 感染を探すための 2 つのアプローチをテストしています (会場ベースのサンプリングと、ナビゲーションを使用した機密の 2 セッション テスト)。

私たちは、CDC の National HIV Behavioral Surveillance (NHBS) 研究の一環として、ニューヨーク市で HHR を研究しました。 NHBS の作業に基づいて、現在、主要な研究 (R01DA032083、R#: 11-01257) の 3 年目を迎えています。以前に診断されていなかった HIV 感染を識別することに関して、サンプリング戦略 (「RDS-CTTN」) および会場ベースのサンプリング (VBS)。 主な研究は、貧困率が高く、異性愛者の HIV 感染率が高く、一般的な HIV の流行が存在すると考えられるハイリスク地域 (HRA) であるブルックリン中心部に位置しています。

現在までに、RDS-CTTN と VBS はサンプルの約 45% を登録しています (RDS-CTTN 1338/3000; VBS 174/400)。 両方のサンプルの参加者は、危険因子 (物質の使用、投獄、ホームレス、失業) の割合が高いことを示しています。 仮説として、PDI/RDS は、VBS と比較して、危険因子の割合が高く、HIV 検査の割合が低い集団に到達しています。 RDS-CTTN と VBS のほとんどすべてが、以前に少なくとも 1 回はテストされていましたが (> 86%)、過去 1 年間にテストされたのは半数未満でした。 生涯検査を受けている人のデータによると、検査の頻度は低く、成人期の 10 年あたりの中央値は 2.5 回です。 興味深いことに、RDS-CTTN および VBS に登録したほとんどすべての人が HIV 検査を選択し (> 90%)、以前に検査した人と初めて検査した人の間で HIV 検査の受け入れ率に差はありませんでした。 これは、この研究に登録した人々が、HIV 検査に対する障壁や、有害な結果をもたらす一連のリスク要因を知っているにもかかわらず、内密の HIV 検査に対してオープンであることを示唆しています。 これらの調査結果は、RDS-CTTN アプローチの有望性を裏付けていますが、予備調査では、HIV 検査に対する最大の恐怖と障壁を持ち、機密検査に従事しない人々に手を差し伸べる必要性も示唆しています。

サンプルの約 45% が登録されているため、RDS-CTTN サンプルの HIV 有病率は 3.45% (37/1071) です。これらの 35.14% が新たに診断されました (13/37)。 新たに診断された HIV 感染の割合は、募集チェーンがネットワークの隠れた、より脆弱なコンポーネントに深く到達するにつれて、増加し続ける可能性があります。 VBS では、1.89% が新たに HIV と診断されています (3/159)。 しかし、これらの HIV 有病率は、地域における NHBS の以前の 2 つの異性愛サイクルで見られたものよりも低く、HET1 で 7%、HET2 で 12.3% であり、未診断の HIV 感染者を探すための追加の革新的な戦略への関心に拍車をかけています。

登録された参加者の間での高い受容性と有効性の予備的な証拠にもかかわらず、2セッションのRDS-CTTNアプローチは、正式な設定で秘密のHIV検査を拒否したり、そのような検査へのアクセスが不十分な人をHRAに登録するのにあまり成功しない可能性があります. RDS-CTTN 介入は、さまざまな理由で未診断の HIV の割合が高い可能性がある、定期的な HIV 検査に対する心理社会的障壁が最も高い人々、または複数の仕事と家族の責任を持つ個人、特に女性に到達するのに最適ではない可能性があります。 2 セッションの介入の時間がありません。 (実際、女性は RDS-CTTN [~ 40%] と VBS [~30%] の両方で過小評価されています。) VBS で行っているように、また他の研究が行っているように、最初の出会いで参加者の HIV を検査することが可能です。 補足研究では、進行中の主な研究と文献から学んだ教訓に基づいて、この懸念に対処します。

州および地方の保健部門では、職業上の暴露の場合、自宅検査/自己検査技術、および HHR を使用した地域の NHBS 研究を含む調査研究を通じて、匿名検査を利用できます。 匿名で検査を行う人は、内密に検査を行う人よりも、HIV 疾患の初期段階で検査を行うことを示唆するいくつかの証拠があります。 さらに、匿名のテストは、周縁化された集団の個人にとって有用であり、および/または好まれる可能性があります。 Kegeles とその同僚が発見したように、匿名の HIV 抗体検査を望む多くの人は、他の状況下ではそれを避けるだろうし、匿名の検査は、自分が感染していると疑う人、バイセクシュアルの個人、スティグマと差別を恐れる人の間で好まれる可能性がある. したがって、短時間の匿名の HIV 検査の取り組みは、秘密の HIV 検査に対する障壁に直面している HHR にアピールし、関与する可能性があります。

匿名検査は、STTR の「シーク」段階では効果的および/または効率的な戦略である可能性がありますが、大部分の研究および検査プログラムでは、ケアへのリンクの重要なステップに対処していません。 匿名の検査は HIV 疾患の早期に個人をもたらす傾向がありますが、匿名の検査施設やプログラムには通常、個人を連鎖プログラムに参加させるためのリソースがなく、同じ場所に配置されていないため、匿名で検査を行う人は治療を受けるのが遅れる可能性が高くなります。医療で。 たとえば、Reed (2009) は、HIV 検査の遭遇とケアへのつながりの特徴に関する研究で、匿名で検査を受けた人の 36% が、内密に検査した人の 26% と比較して、診断から 3 か月以内に診療所に入らなかったことを発見しました。

サプリメント研究の仮説は次のとおりです。

(H1): VBS および RDS-CTTN と比較し、サンプル全体の主要な社会人口統計学的特性の潜在的な違いを制御すると、RDS-ASTN 参加者は HIV 検査の経験が少なくなります。

(H2) サンプル全体の主要な社会人口学的特性の潜在的な違いを制御すると、RDS-ASTN は、VBS および RDS-CTTN と比較して、以前は診断されていなかった HIV の割合が高くなります。

(H3): RDS-ASTN 介入で HIV 感染が判明したほとんどの参加者 (> 70%) は、治療と維持の介入段階に従事します。

(H4): RDS-ASTN 介入の治療と維持段階のほとんどの参加者 (> 70%) は、全員が HIV に感染しており、3 か月以内にケアに関連付けられます。