うつ病の解釈バイアスを修正するためのオンライン介入
うつ病における解釈バイアスを修正するための簡単なオンライン介入: 実験的アプローチ
調査の概要
状態
状態
条件
条件
介入・治療
介入・治療
詳細な説明
より具体的には、介入はCBMの領域内で組み立てられていますが、認知行動療法で使用される技術と変更手順に根ざしています. オリジナルの CBM 研究では、個人に曖昧なシナリオに対して肯定的な結果を見つけるよう強制することで、認知バイアスを自動的に変更するように参加者を訓練しますが、この新しい介入は、参加者に感情的な認知バイアスの意味と、努力型の方法を使用してそれらを修正する方法を教えることに焦点を当てています。処理(つまり、あいまいなストーリーに対する適応的な代替解釈を探す)。
この研究は、この新たな研究分野で指摘されている制限のいくつかを克服するように設計されています。 まず、解釈、注意、および記憶の認知バイアスがどのように関連している可能性があるかを理解するための最近の取り組みがありますが、それらがどのように相互作用するかはまだ明らかではありません. この目的のために、一部の著者は、経時的なデータを使用して、1 つのプロセスが時間の経過とともにどのように相互に影響するかを確認する必要性を指摘しています。 第二に、さまざまな系統的レビューとメタ分析により、CBM 介入で見られる結果の不均一性に影響を与えている可能性のある変数の調整の役割が調査されています。 精神的イメージは、参加者が変化するプロセスを支援するための有用なツールであることがわかっていますが、これらの介入に推奨されるセッション数はありません. この研究は、オンラインの 4 つのセッションで心的イメージを使用することで、この要因に光を当てるのに役立ちます。
研究の種類
研究の種類
入学 (実際)
入学
段階
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Madrid、スペイン、28223
- Faculty of Psychology, Complutense University of Madrid
-
-
参加基準
適格基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- -うつ病の現在(PHQ-9)または過去(DID)のエピソード。
- インターネットへのアクセス
- スペイン語に堪能
除外基準:
- 何らかの心理療法を受けている
- 精神病状態を持っている
- プログラムに従うことができない認知障害または状態を持っている
- 重度の聴覚障害または視覚障害
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
アーム数
武器と介入
参加者グループ / アーム参加者グループ / アーム |
介入・治療介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:実験グループ
実験グループは、否定的な感情的認知バイアスの修正を目的とした簡単なオンライン プログラムにさらされます。
このプログラムは、紹介とビデオ形式の 4 つの 1 時間のセッションで構成されています。
各セッションで、参加者は、各セッションで扱われる認知バイアスの種類に関するいくつかの未解決の質問と尺度を完了する必要があります。
すべてのセッションは 4 つの部分で構成されています。1) いくつかの特定の認知バイアスの説明と例。 2) 各バイアスの負の結果に関する情報。 3) 認知バイアスを修正するための適応戦略の説明 (つまり、標準的な認知行動療法で使用される 4 つの質問によるアプローチ)。 4) 参加者がそれらの戦略の使用に慣れるためのいくつかの実践の使用。
|
否定的な解釈バイアスの修正を目的とした簡単なオンライン プログラム。
他の名前:
|
|
他の:待機グループ
対照群は、治療を待っている個人で構成されます。
事前評価セッションと事後評価セッションの間、参加者は実験プログラムやその他のプログラムにさらされることはありません。
このグループの参加者は、両方のグループの事後評価の後、介入の潜在的な利点にアクセスできます。
|
コントロールグループの待機リスト手順。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
解釈バイアスを測定するために、うつ病 II のあいまいなシナリオ テスト (AST-D-II) で提示されたあいまいなシナリオに与えられた快適さ評価の合計スコア。
時間枠:最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) および追跡評価 (介入を完了してから 2 週間と 3 か月後) に変更します。
|
参加者は、-5 (非常に不快) から 5 (非常に快適) までの 15 のあいまいなシナリオをどれだけ快適に感じるかを評価するよう求められます。
|
最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) および追跡評価 (介入を完了してから 2 週間と 3 か月後) に変更します。
|
|
うつ病、不安、ストレス スケール 21 (DASS) アンケートの 3 つのサブスケールのそれぞれの合計スコア。
時間枠:最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) および追跡評価 (介入を完了してから 2 週間と 3 か月後) に変更します。
|
うつ病、不安、ストレスの症状を測定する、それぞれ 7 項目の 3 つのサブスケール。
スコアに 2 を掛けて、各スケールで合計します。
|
最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) および追跡評価 (介入を完了してから 2 週間と 3 か月後) に変更します。
|
|
ペンバートン幸福指数 (PHI) によって測定された、一般的、ユーダイモニック、ヘドニック、および社会的幸福の合計スコア
時間枠:最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) および追跡評価 (介入を完了してから 2 週間と 3 か月後) に変更します。
|
さまざまなレベルで感情的な幸福を測定する 11 項目の尺度。
|
最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) および追跡評価 (介入を完了してから 2 週間と 3 か月後) に変更します。
|
二次結果の測定
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
認知負荷を伴うスクランブル文テスト (SST) における感情的なスクランブル文の数に対する否定的なスクランブル文の数の比率。
時間枠:最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) に変更します。
|
このタスクは、それぞれ 6 語からなる 20 のスクランブル文を提示します。
参加者は、6 つの単語のうち 5 つを使用して文を作成するよう求められます。
さらに、参加者には、タスクの開始時に数字が表示され、最後にそれを報告します (認知負荷)。
正しく感情的なスクランブルされていない文と正しくネガティブなスクランブルされていない文との結果の比率は、自動解釈バイアスの指標です。
|
最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) に変更します。
|
|
SST中にそれらを明らかにするために、肯定的な言葉よりも否定的な言葉にマウスカーソルを固定している時間の割合。
時間枠:最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) に変更します。
|
SST 中は、参加者が言葉の上にマウス カーソルを置いたときにのみ言葉が見えるように、言葉は覆われています。
否定的な言葉に費やす時間は、否定的な注意バイアスの尺度です。
|
最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) に変更します。
|
|
SST中に思い出された否定的なスクランブルされていない文と思い出された感情的なスクランブルされていない文の比率。
時間枠:最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) に変更します。
|
参加者は、SST 中に作成した文を 5 分間覚えるよう求められます。
参加者が思い出す否定的で感情的なスクランブルされていない文章の比率は、記憶バイアスの尺度です。
|
最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) に変更します。
|
|
Computerized Beads タスクで決定に達する前に表示されたアイテムの数。
時間枠:最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) に変更します。
|
タスクは、肯定的または否定的な形容詞を含むビーズが入った 2 つの瓶を提示します。
各瓶には、肯定的な言葉と否定的な言葉の比率が異なります。
参加者は、各試行で瓶の 1 つが選択され、1 つのビーズが取り出され、そこに戻されると言われます。
参加者は、各試行で使用される肯定的な形容詞と否定的な形容詞の数に基づいて、どの瓶が使用されているかを決定する必要があります。
決定に至るまでに閲覧されたビーズの数は、結論バイアスへのジャンプの指標です。
|
最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) に変更します。
|
|
機能不全態度尺度(DAS)の合計スコア
時間枠:最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) に変更します。
|
参加者が 1 (完全に同意する) から 7 (完全に同意しない) まで評価しなければならない 40 の文のスケール。
各文に与えられたスコアの合計は、機能不全の認知スキーマの指標です。
|
最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) に変更します。
|
|
反芻反応スケール (RRS) の陰気サブスケールの合計スコア
時間枠:最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) に変更します。
|
参加者が 1 (完全に同意しない) から 5 (完全に同意する) まで評価しなければならない 5 つの項目のサブスケール。
5 から 25 までの合計スコアは、陰気さの指標です。
|
最初の評価 (介入を開始する前日) から 2 番目の評価 (介入を完了した翌日) に変更します。
|
その他の成果指標
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
患者健康アンケート-9 (PHQ-9) の 4 つの抑うつ症状 (無快感症および抑うつ modd を含む)
時間枠:潜在的な参加者が主要な研究者に連絡して協力した後、研究に含める参加者を選択する前に使用されるスクリーニング手段。
|
うつ病の症状を 1 (まったくない) から 4 (ほぼ毎日) まで測定する 9 項目。
参加者が 4 つ以上の項目 (無快感および抑うつ気分を含む) で 3 o 4 を選択した場合、診断が行われます。
|
潜在的な参加者が主要な研究者に連絡して協力した後、研究に含める参加者を選択する前に使用されるスクリーニング手段。
|
|
Diagnostic Inventory of Depression (DID) の 5 つの抑うつ症状 (無快感症および抑うつ modd を含む)。
時間枠:潜在的な参加者が主要な研究者に連絡して協力した後、研究に含める参加者を選択する前に使用されるスクリーニング手段。
|
過去のうつ病の症状を0~4で測る42項目の尺度。
|
潜在的な参加者が主要な研究者に連絡して協力した後、研究に含める参加者を選択する前に使用されるスクリーニング手段。
|
|
現在の気分の EVEA 評価の 5 つのサブスケールのそれぞれの合計スコア。
時間枠:参加者は、自宅での各セッションの直前と各セッションの終了直後に体重計を自己管理します。
|
参加者は、怒り、幸福、不安、憂鬱、退屈の現在のレベルを 0 から 10 で評価する必要があります。
各サブスケール (各 4 項目) のスコアが合計されます。
|
参加者は、自宅での各セッションの直前と各セッションの終了直後に体重計を自己管理します。
|
|
イベントの総数、合計回数、ネガティブな影響の平均スコア、およびストレスの多いイベントのアンケートで選択されたネガティブなイベントのネガティブな影響の平均持続時間 (Life Events Scale、LES に基づく)。
時間枠:アンケートは、プログラム終了後 2 週間と 3 か月後に使用されます (フォローアップ)。
|
参加者が過去 2 週間または 3 か月間に経験した否定的な出来事、各出来事を経験した回数、出来事の感情的影響、および感情的影響の持続時間を選択する 47 項目のアンケート。
さまざまな指標は、ストレスの多い出来事の経験を表しています。
|
アンケートは、プログラム終了後 2 週間と 3 か月後に使用されます (フォローアップ)。
|
|
信頼性と期待度アンケート (CEQ) の 2 つのサブスケール (治療の期待度と根拠の信頼度) のそれぞれの合計スコア
時間枠:この尺度は、介入を開始する前日に投与されます。
|
治療の成功に対する患者の期待と介入前の治療の信頼性を測定する6つの項目。
|
この尺度は、介入を開始する前日に投与されます。
|
|
クライアント満足度アンケート (CSQ-8) の合計スコア
時間枠:措置は、介入終了の翌日に実施されます。
|
治療に対する参加者の満足度を測定する 8 項目は、1 が「非常に低い満足度」を反映し、4 が「非常に高い満足度」を反映する 4 段階スケールで評価されます。
|
措置は、介入終了の翌日に実施されます。
|
協力者と研究者
捜査官
捜査官
- スタディディレクター:Carmelo Vázquez, PhD、Universidad Complutense de Madrid
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Cristea IA, Kok RN, Cuijpers P. Efficacy of cognitive bias modification interventions in anxiety and depression: meta-analysis. Br J Psychiatry. 2015 Jan;206(1):7-16. doi: 10.1192/bjp.bp.114.146761.
- Becker, E. S., & Vrijsen, J. N. Cognitive processes in CBT. In The science of cognitive behavioral therapy (pp. 77-106). Academic Press, 2017
- Everaert J, Koster EH, Derakshan N. The combined cognitive bias hypothesis in depression. Clin Psychol Rev. 2012 Jul;32(5):413-24. doi: 10.1016/j.cpr.2012.04.003. Epub 2012 Apr 21.
- Gotlib IH, Joormann J. Cognition and depression: current status and future directions. Annu Rev Clin Psychol. 2010;6:285-312. doi: 10.1146/annurev.clinpsy.121208.131305.
- Jones EB, Sharpe L. Cognitive bias modification: A review of meta-analyses. J Affect Disord. 2017 Dec 1;223:175-183. doi: 10.1016/j.jad.2017.07.034. Epub 2017 Jul 18.
- Sanchez, A., Duque, A., Romero, N., & Vazquez, C. Disentangling the interplay among cognitive biases: Evidence of combined effects of attention, interpretation and autobiographical memory in depression. Cognitive Therapy and Research 41(6): 829-841, 2017.
- Everaert J, Duyck W, Koster EH. Attention, interpretation, and memory biases in subclinical depression: a proof-of-principle test of the combined cognitive biases hypothesis. Emotion. 2014 Apr;14(2):331-40. doi: 10.1037/a0035250. Epub 2014 Feb 10.
- Duque, A., López-Gómez, I., Blanco, I., & Vázquez, C. Modificación de Sesgos Cognitivos (MSC) en depresión: Una revisión crítica de nuevos procedimientos para el cambio de sesgos cognitivos. Terapia Psicológica 33(2): 103-116, 2015
- Menne-Lothmann C, Viechtbauer W, Hohn P, Kasanova Z, Haller SP, Drukker M, van Os J, Wichers M, Lau JY. How to boost positive interpretations? A meta-analysis of the effectiveness of cognitive bias modification for interpretation. PLoS One. 2014 Jun 26;9(6):e100925. doi: 10.1371/journal.pone.0100925. eCollection 2014.
- Nieto I, Vazquez C. Disentangling the mediating role of modifying interpretation bias on emotional distress using a novel cognitive bias modification program. J Anxiety Disord. 2021 Oct;83:102459. doi: 10.1016/j.janxdis.2021.102459. Epub 2021 Jul 29.
- Nieto I, Vazquez C. 'Relearning how to think': A brief online intervention to modify biased interpretations in emotional disorders-study protocol for a randomised controlled trial. Trials. 2021 Jul 31;22(1):510. doi: 10.1186/s13063-021-05459-3.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
研究開始
一次修了 (実際)
一次修了
研究の完了 (実際)
研究の完了
試験登録日
最初に提出
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
最初の投稿
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
投稿された最後の更新
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
その他の研究ID番号
- CT17/17-CT18/17 UCM
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。