マインドフルネスと組み合わせた鍼治療: ACUMIND (ACUMIND)
2021年5月2日 更新者：Lisa J Taylor-Swanson、University of Utah
慢性疼痛の文脈におけるマインドフルネスと組み合わせた鍼治療
この研究は、慢性疼痛の治療における鍼治療とマインドフルネスに関する予備データを収集することを目的としています。
調査の概要
状態
状態
終了しました
条件
条件
介入・治療
介入・治療
詳細な説明
米国の外来統合医療 (IH) 腫瘍学クリニックでは、慢性疼痛に関して鍼治療もマインドフルネスも研究されていません。 同様に、鍼治療とマインドフルネスの組み合わせは研究されていません。 鍼治療とマインドフルネスの両方が急性の痛みの状況で鎮痛効果を示していることを考えると、それぞれが外来患者の状況での痛みの軽減に関する研究に値する.
研究者らは、慢性疼痛を報告している患者に対する 2 つの異なる鍼治療の効果を評価しています。 鍼治療は、慢性的な痛みを報告している患者のために認可された鍼灸師によって提供されます。 参加者は、通常の鍼治療または鍼治療とマインドフルネスの 2 つの治療法のいずれかに無作為に割り付けられます。
治験責任医師は、慢性疼痛、内受容意識、感情調節、受容性に関するデータを収集します。 この研究は、慢性疼痛の病因や場所を問わず、参加者に開放されています。
研究の種類
研究の種類
介入
入学 (実際)
入学
30
段階
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Utah
-
Salt Lake City、Utah、アメリカ、84112
- Huntsman Cancer Institute
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
適格基準
就学可能な年齢
18年歳以上 (アダルト、OLDER_ADULT)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 患者は18歳以上です。
- -患者は3か月以上続く痛み（0〜10スケールで3以上と評価）を経験しています。
- -インフォームドコンセントを提供でき、連邦および機関のガイドラインに準拠した承認済みの同意書に署名する意思がある。
- がんと診断された人のみ: ECOG ステータスが 0 (無症候性)、1 (症候性だが完全に歩行可能)、または 2 (症候性、日中の就寝率が 50% 未満)。
除外基準:
- 患者は過去 2 か月間に 5 回以上の鍼治療を受けています。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：HEALTH_SERVICES_RESEARCH
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：平行
- マスキング：トリプル
アーム数
2
武器と介入
参加者グループ / アーム参加者グループ / アーム |
介入・治療介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：鍼＋マインドフルネス
参加者は、慢性的な痛みのための鍼治療を受けます。
鍼が挿入された後、参加者は 15 分間のマインドフルネスの録音に続いて、30 分間音楽を聴きます。
その後、鍼を抜きます。
|
参加者は、マインドフルネスの録音を 15 分間聞いてから、鍼を置いて休んでいる間に 30 分間音楽を聴きます。
|
|
他の：鍼治療
参加者は、慢性的な痛みのための鍼治療を受けます。
鍼を刺した後、参加者は45分間音楽を聴きます。
その後、鍼を抜きます。
|
参加者は、鍼を刺して休んでいる間、45 分間音楽を聴きます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
痛みやその他の症状に関する質問
時間枠：2ヶ月
|
痛みだけでなく、身体的および精神的意識に関するアンケート。
リッカート尺度 0-10 が使用され、0 は「まったくない」と分類され、10 は「非常に」と分類されます。
値が高いほど結果が悪く、質問 7 ～ 9 のスコアが逆になります。
|
2ヶ月
|
二次結果の測定
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
非二重意識次元評価
時間枠：2ヶ月
|
非二重意識に関するアンケート。
10 ポイントのリッカート スケール (1 = まったくない、10 = 非常に多い) で採点され、値が高いほど良い結果になります。
|
2ヶ月
|
|
感情調節スケールの状態の難しさ
時間枠：2ヶ月
|
感情意識に関するアンケート。
5 ポイントのリッカート スケール (1 = まったくない、5 = 完全に) で採点され、値が高いほど良い結果になります。
|
2ヶ月
|
|
センセーションマネキン
時間枠：2ヶ月
|
快感と不快感の領域を特定して測定するために使用される身体のマップ。
|
2ヶ月
|
|
レトロスペクティブ チャート レビュー
時間枠：3ヶ月
|
オピオイド用量を含む、過去 90 日間に参加者が服用した鎮痛薬を発見する (モルヒネ ミリグラム当量、MME に変換する)。
|
3ヶ月
|
|
内受容意識の状態多次元評価-2
時間枠：2ヶ月
|
内受容意識に関するアンケート。
6 点のリッカート スケール (0 = まったくない、5 = 常に) で採点され、値が高いほど良い結果になります。
|
2ヶ月
|
|
鍼治療に関する質問
時間枠：2ヶ月
|
AT中の感覚の変化に関するアンケート。
これは 6 点のリッカート スケール (0 = まったくない、5 = 常に/すべての場所) で採点され、値が高いほど良い結果になります。
|
2ヶ月
|
|
受容性に関する質問
時間枠：1日
|
ATの受容性に関するアンケート。
これは 5 点のリッカート スケール (1 = 完全に同意しない、5 = 完全に同意する) で採点され、値が高いほど良い結果になります。
|
1日
|
|
定性調査
時間枠：1日
|
AT中の体験に関するアンケート。
これは、自由回答の質問で構成されています。
|
1日
|
|
質的内受容意識と感情調節
時間枠：1日
|
ATからの変化についてのアンケート。
これは、オープンエンドのテキスト質問で構成されています。
|
1日
|
|
定量的な質問
時間枠：1日
|
AT以来の全体的な健康に関するアンケート。
質問 1 ～ 3 はリッカート スケールで採点されます。0 ～ 10 が使用され、0 は「まったくない」と分類され、10 は「非常にある」と分類され、値が高いほどスコアが高く、質問 1 は逆に採点されます。
質問 4 ～ 8 は 5 段階のリッカート スケール (1 = まったくない、5 = 完全に) で測定され、値が高いほど結果が良好であることを示します。
質問 9 は 1 ～ 5 のリッカート スケールで採点され、値が低いほど結果が良好であることを示します。
質問 10 ～ 19 は 3 ポイントのリッカート スケールで採点され、値が高いほど結果が良好であることを示します。
|
1日
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
協力者
協力者
捜査官
捜査官
- 主任研究者：Lisa Taylor-Swanson, PhD, MAcOM、University of Utah College of Nursing
- スタディディレクター：Annie Budhathoki, LAc, DAOM、Huntsman Cancer Institute
- スタディディレクター：Eric Garland、University of Utah College of Social Work, Huntsman Cancer Institute
- スタディディレクター：Shelley White, PhD(C), MSW、Huntsman Cancer Institute
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992 Jun;30(6):473-83.
- Vickers AJ, Cronin AM, Maschino AC, Lewith G, MacPherson H, Foster NE, Sherman KJ, Witt CM, Linde K; Acupuncture Trialists' Collaboration. Acupuncture for chronic pain: individual patient data meta-analysis. Arch Intern Med. 2012 Oct 22;172(19):1444-53. doi: 10.1001/archinternmed.2012.3654.
- Mehling WE, Acree M, Stewart A, Silas J, Jones A. The Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness, Version 2 (MAIA-2). PLoS One. 2018 Dec 4;13(12):e0208034. doi: 10.1371/journal.pone.0208034. eCollection 2018.
- Rainville P. Brain mechanisms of pain affect and pain modulation. Curr Opin Neurobiol. 2002 Apr;12(2):195-204. doi: 10.1016/s0959-4388(02)00313-6.
- Lau MA, Bishop SR, Segal ZV, Buis T, Anderson ND, Carlson L, Shapiro S, Carmody J, Abbey S, Devins G. The Toronto Mindfulness Scale: development and validation. J Clin Psychol. 2006 Dec;62(12):1445-67. doi: 10.1002/jclp.20326.
- Lang PJ, Davis M. Emotion, motivation, and the brain: reflex foundations in animal and human research. Prog Brain Res. 2006;156:3-29. doi: 10.1016/S0079-6123(06)56001-7.
- Froeliger B, Mathew AR, McConnell PA, Eichberg C, Saladin ME, Carpenter MJ, Garland EL. Restructuring Reward Mechanisms in Nicotine Addiction: A Pilot fMRI Study of Mindfulness-Oriented Recovery Enhancement for Cigarette Smokers. Evid Based Complement Alternat Med. 2017;2017:7018014. doi: 10.1155/2017/7018014. Epub 2017 Mar 8.
- Goldberg DS, McGee SJ. Pain as a global public health priority. BMC Public Health. 2011 Oct 6;11:770. doi: 10.1186/1471-2458-11-770.
- Koleva D, Krulichova I, Bertolini G, Caimi V, Garattini L. Pain in primary care: an Italian survey. Eur J Public Health. 2005 Oct;15(5):475-9. doi: 10.1093/eurpub/cki033. Epub 2005 Sep 8.
- Mantyselka P, Kumpusalo E, Ahonen R, Kumpusalo A, Kauhanen J, Viinamaki H, Halonen P, Takala J. Pain as a reason to visit the doctor: a study in Finnish primary health care. Pain. 2001 Jan;89(2-3):175-80. doi: 10.1016/s0304-3959(00)00361-4.
- Breivik H, Cherny N, Collett B, de Conno F, Filbet M, Foubert AJ, Cohen R, Dow L. Cancer-related pain: a pan-European survey of prevalence, treatment, and patient attitudes. Ann Oncol. 2009 Aug;20(8):1420-33. doi: 10.1093/annonc/mdp001. Epub 2009 Feb 24.
- Grissa MH, Baccouche H, Boubaker H, Beltaief K, Bzeouich N, Fredj N, Msolli MA, Boukef R, Bouida W, Nouira S. Acupuncture vs intravenous morphine in the management of acute pain in the ED. Am J Emerg Med. 2016 Nov;34(11):2112-2116. doi: 10.1016/j.ajem.2016.07.028. Epub 2016 Jul 20.
- Merskey H, Bogduk N. Classification of Chronic Pain: Descriptions of Chronic Pain Syndromes and Definitions of Pain Terms. 2nd ed. Seattle, WA, USA: International Association for the Study of Pain (IASP) Press; 1994.
- Lavender JM, Tull MT, DiLillo D, Messman-Moore T, Gratz KL. Development and Validation of a State-Based Measure of Emotion Dysregulation. Assessment. 2017 Mar;24(2):197-209. doi: 10.1177/1073191115601218. Epub 2016 Jul 27.
- Hanley AW, Nakamura Y, Garland EL. The Nondual Awareness Dimensional Assessment (NADA): New tools to assess nondual traits and states of consciousness occurring within and beyond the context of meditation. Psychol Assess. 2018 Dec;30(12):1625-1639. doi: 10.1037/pas0000615. Epub 2018 Jul 30.
- Hanley AW, Garland EL. Mapping the Affective Dimension of Embodiment With the Sensation Manikin: Validation Among Chronic Pain Patients and Modification by Mindfulness-Oriented Recovery Enhancement. Psychosom Med. 2019 Sep;81(7):612-621. doi: 10.1097/PSY.0000000000000725.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
研究開始
2019年9月1日
一次修了 (実際)
一次修了
2021年5月3日
研究の完了 (実際)
研究の完了
2021年5月3日
試験登録日
最初に提出
最初に提出
2019年9月10日
QC基準を満たした最初の提出物
QC基準を満たした最初の提出物
2019年9月12日
最初の投稿 (実際)
最初の投稿
2019年9月13日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
投稿された最後の更新
2021年5月6日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2021年5月2日
最終確認日
最終確認日
2021年5月1日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
その他の研究ID番号
- 00108827
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
いいえ
IPD プランの説明
個人データは、この段階では有用なデータではありません。
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。