このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

コミュニティサンプルにおけるDIPS（構造化インタビュー）の信頼性と妥当性

2024年4月9日 更新者：Ruth von Brachel、Ruhr University of Bochum

コミュニティ サンプルにおける DIPS (Diagnostisches Interview Bei Psychischen Störungen; 心理的障害を評価するための構造化インタビュー) の信頼性と有効性

DIPS (Diagnostisches Interview bei psychischen Störungen) は、最も頻度の高いさまざまな精神障害を評価するための構造化された面接です。 その信頼性と有効性は、臨床サンプルで研究されています。 構造化インタビューは疫学研究のような非臨床サンプルでも使用されるため、研究者はインタビューの信頼性、有効性、受容性をテストするためにコミュニティ サンプルで研究を実施したいと考えています。

調査の概要

状態

状態

現在の募集状況やアクセス拡大状況を示します。
完了

条件

条件

研究されている疾患、障害、症候群、病気、またはけが。 ClinicalTrials.gov では、条件には、寿命、生活の質、健康上のリスクなど、他の健康関連の問題も含まれる場合があります。

介入・治療

介入・治療

臨床研究の焦点となるプロセスまたはアクション。介入には、医薬品、医療機器、処置、ワクチン、および治験中またはすでに利用可能なその他の製品が含まれます。介入には、教育や食事や運動の変更などの非侵襲的アプローチも含まれます。

詳細な説明

DIPS (Diagnostisches Interview bei psychischen Störungen) は、最も頻度の高いさまざまな精神障害を評価するための構造化された面接です。 その信頼性と有効性は、臨床サンプルで実証されています。 また、調査では、患者とセラピストが面接を受け入れるかどうかがテストされています。 構造化インタビューは疫学研究のような非臨床サンプルでも使用されるため、研究者はコミュニティ サンプルで研究を実施し、この母集団におけるインタビューの信頼性、有効性、受容性をテストしたいと考えています (研究の目的 1)。 研究者はまた、現在または生涯にわたって精神疾患を患っていない参加者のサブサンプルのポジティブなメンタルヘルスおよび感情スタイルを、ルール大学ボーフムの地元の外来治療センターの患者と比較することを計画しています。研究目的 2)。 現在メンタルヘルスの問題はなく、少なくとも 1 つのメンタルヘルス疾患の病歴がある十分な数の参加者を研究者が獲得した場合、それらの参加者は研究目的 2 の分析にも含まれます。

データ収集はコロナ パンデミックの最中に行われるため、参加者は、サンプルについて説明し、その影響を判断するために、半年にわたる生活状況とメディアの使用について、どのように影響を受けているかについての情報を提供するよう求められます。精神疾患の発生率と経過に関するこれらの要因（研究目的3）。

研究の種類

研究の種類

臨床研究の性質について説明します。研究の種類には、介入研究 (臨床試験とも呼ばれます)、観察研究 (患者登録を含む)、および拡張アクセスが含まれます。
観察的

入学 (実際)

入学

臨床試験の参加者数。 「予想される」登録は、研究者が研究に必要とする参加者の目標数です。
143

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

  • ドイツ
    • North-Rhine Westphalia
      • Bochum、North-Rhine Westphalia、ドイツ、44780
        • Ruhr-University

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

適格基準

臨床研究への参加を希望する人々が満たさなければならない重要な要件、または彼らが持つべき特徴。適格基準は、包含基準 (人が研究に参加するために必要な基準) と除外基準 (人が研究に参加するのを妨げる基準) の両方で構成されます。適格基準のタイプには、研究が健康なボランティアを受け入れるかどうか、年齢または年齢グループの要件があるかどうか、または性別によって制限されるかどうかが含まれます。

就学可能な年齢

14年歳以上 (大人、高齢者)

健康ボランティアの受け入れ

はい

サンプリング方法

確率サンプル

調査対象母集団

構造化されたインタビューとオンライン調査のアンケートに回答することを希望するすべての成人は、研究に参加することができます。

説明

包含基準:

  • ドイツ語の十分な知識

除外基準:

  • なし

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか？

デザインの詳細

  • 観測モデル：エコロジカルまたはコミュニティ
  • 時間の展望：見込みのある

コホートと介入

グループ/コホート

グループ/コホート

生物医学的または健康上の結果について評価される観察研究の参加者のグループまたはサブグループ。
介入・治療

介入・治療

臨床研究の焦点となるプロセスまたはアクション。介入には、医薬品、医療機器、処置、ワクチン、および治験中またはすでに利用可能なその他の製品が含まれます。介入には、教育や食事や運動の変更などの非侵襲的アプローチも含まれます。
コミュニティのサンプル
参加者は、DIPS インタビューとオンライン調査に参加します。
診断テスト：診断インタビュー bei psychischen Störungen (DIPS)
DIPS は、最も頻度の高い心理的障害を評価する構造化された面接です。 訓練を受けた臨床医が行うことができ、所要時間は 50 ～ 120 分です。 患者への受け入れは非常に良好です。

この研究は何を測定していますか？

主要な結果の測定

主要な結果の測定

臨床研究のプロトコルにおいて、介入/治療の効果を評価するために最も重要な、計画された結果の尺度。ほとんどの臨床研究には 1 つの主要な結果の測定値がありますが、複数の測定値を持つものもあります。
結果測定
メジャーの説明
時間枠
情緒的スタイルに関するアンケート (ASQ、Hofmann & Kashdan、2010 年)
時間枠：ベースライン
(1) = 「私にはまったく当てはまらない」から (5) = 「私にはまったく当てはまる」までの 5 段階のリッカート スケールで、隠蔽、調整、および寛容の 3 つの感情スタイルを測定する 20 項目のスケール。 スコアが高いほど、それぞれ隠蔽、調整、寛容の傾向が強いことを示します。
ベースライン
情緒的スタイルに関するアンケート (ASQ、Hofmann & Kashdan、2010 年)
時間枠：4ヶ月後
(1) = 「私にはまったく当てはまらない」から (5) = 「私にはまったく当てはまる」までの 5 段階のリッカート スケールで、隠蔽、調整、および寛容の 3 つの感情スタイルを測定する 20 項目のスケール。 スコアが高いほど、それぞれ隠蔽、調整、寛容の傾向が強いことを示します。
4ヶ月後
情緒的スタイルに関するアンケート (ASQ、Hofmann & Kashdan、2010 年)
時間枠：6ヶ月後
(1) = 「私にはまったく当てはまらない」から (5) = 「私にはまったく当てはまる」までの 5 段階のリッカート スケールで、隠蔽、調整、および寛容の 3 つの感情スタイルを測定する 20 項目のスケール。スコアが高いほど、それぞれ隠蔽、調整、寛容の傾向が強いことを示します。
6ヶ月後
うつ病不安ストレス スケール -21 (DASS-21; Nilges et al., 2015)
時間枠：ベースライン
DASS-21 は、うつ病、不安、ストレスのネガティブな感情状態を 4 点の重症度/頻度スケールで測定する 21 項目のスケールで、スコアが高いほどうつ病、ストレス、不安がそれぞれより深刻であることを示します。
ベースライン
うつ病不安ストレス スケール -21 (DASS-21; Nilges et al., 2015)
時間枠：1ヶ月後
DASS-21 は、うつ病、不安、ストレスのネガティブな感情状態を 4 点の重症度/頻度スケールで測定する 21 項目のスケールで、スコアが高いほどうつ病、ストレス、不安がそれぞれより深刻であることを示します。
1ヶ月後
うつ病不安ストレス スケール -21 (DASS-21; Nilges et al., 2015)
時間枠：2ヶ月後
DASS-21 は、うつ病、不安、ストレスのネガティブな感情状態を 4 点の重症度/頻度スケールで測定する 21 項目のスケールで、スコアが高いほどうつ病、ストレス、不安がそれぞれより深刻であることを示します。
2ヶ月後
うつ病不安ストレス スケール -21 (DASS-21; Nilges et al., 2015)
時間枠：3ヶ月後
DASS-21 は、うつ病、不安、ストレスのネガティブな感情状態を 4 点の重症度/頻度スケールで測定する 21 項目のスケールで、スコアが高いほどうつ病、ストレス、不安がそれぞれより深刻であることを示します。
3ヶ月後
うつ病不安ストレス スケール -21 (DASS-21; Nilges et al., 2015)
時間枠：4ヶ月後
DASS-21 は、うつ病、不安、ストレスのネガティブな感情状態を 4 点の重症度/頻度スケールで測定する 21 項目のスケールで、スコアが高いほどうつ病、ストレス、不安がそれぞれより深刻であることを示します。
4ヶ月後
うつ病不安ストレス スケール -21 (DASS-21; Nilges et al., 2015)
時間枠：5ヶ月後
DASS-21 は、うつ病、不安、ストレスのネガティブな感情状態を 4 点の重症度/頻度スケールで測定する 21 項目のスケールで、スコアが高いほどうつ病、ストレス、不安がそれぞれより深刻であることを示します。
5ヶ月後
うつ病不安ストレス スケール -21 (DASS-21; Nilges et al., 2015)
時間枠：6ヶ月後
DASS-21 は、うつ病、不安、ストレスのネガティブな感情状態を 4 点の重症度/頻度スケールで測定する 21 項目のスケールで、スコアが高いほどうつ病、ストレス、不安がそれぞれより深刻であることを示します。
6ヶ月後
ポジティブ メンタルヘルス スケール (PMH; Lukat et al., 2016)
時間枠：ベースライン
4 段階のリッカート尺度でポジティブなメンタルヘルスを評価する簡単な 9 項目の尺度。 より高いスコアは、ポジティブなメンタルヘルスを示します。
ベースライン
ポジティブ メンタルヘルス スケール (PMH; Lukat et al., 2016)
時間枠：4ヶ月後
4 段階のリッカート尺度でポジティブなメンタルヘルスを評価する簡単な 9 項目の尺度。 より高いスコアは、ポジティブなメンタルヘルスを示します。
4ヶ月後
ポジティブ メンタルヘルス スケール (PMH; Lukat et al., 2016)
時間枠：6ヶ月後
4 段階のリッカート尺度でポジティブなメンタルヘルスを評価する簡単な 9 項目の尺度。 より高いスコアは、ポジティブなメンタルヘルスを示します。
6ヶ月後
インタビューの受理 (Bruchmüller et al., 2009)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
5ポイントのリッカートスケールでDIPSの参加者の受け入れを評価する10項目のスケール。 スコアが高いほど、受容性が高いことを示します。
4ヶ月後（面接後）

二次結果の測定

二次結果の測定

臨床研究のプロトコルにおいて、介入の効果を評価するための主要な結果測定ほど重要ではないが、依然として重要な計画された結果測定。ほとんどの臨床研究には、複数の副次的アウトカム指標があります。
結果測定
メジャーの説明
時間枠
家族気候スケール (FCS)
時間枠：ベースライン
FCS は、子供が成人している可能性がある家族との非臨床環境で使用するための、家族文化とプロセスの側面のマルチレベル、自己報告、家族全体の指標です。 アンケートは、5 ポイントのリッカート型応答形式の 60 項目 (サブスケールごとに 10 項目) で構成され、応答セットを防ぐために、それぞれに少なくとも 4 つの逆コード項目が含まれます。 スコアが高いほど、家族の機能が優れていることを示します。
ベースライン
Therapeutisch Compatiblee Belastungsliste (TRB; 治療の理由)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
参加者が心理療法を受けたい理由を評価する 29 項目の尺度。 スコアが高いほど、治療の必要性が高いことを示します。
4ヶ月後（面接後）
The Fear Questionnaire - Der Angstfragebogen (FQ; Hank et al., 1990)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
不安のレベルを測定するために、特定の状況がどの程度回避されるかを測定する 15 項目のアンケート。 スコアが高いほど、回避/恐怖がより深刻であることを示します。
4ヶ月後（面接後）
広場恐怖症認知アンケート (ACQ; Ehlers et al., 1993)、
時間枠：4ヶ月後（面接後）
恐怖関連の認知を評価する 15 項目のアンケート。 スコアが高いほど、恐怖に関連する認知のレベルが高いことを示します。
4ヶ月後（面接後）
広場恐怖症のモビリティ インベントリ (MI; Chambless et al., 1985)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
自己申告による広場恐怖症の回避行動とパニック発作の頻度を測定するための 27 項目の目録。スコアが高いほど、より深刻な回避とパニック発作の頻度が高いことを示します。
4ヶ月後（面接後）
Body Sensations Questionnaire (BSQ; Chambless et al., 1984)、
時間枠：4ヶ月後（面接後）
心身症または機能的愁訴および非器質的身体症状における不安の程度を測定するための 17 項目のアンケート。 問題の症状が恐怖や心配を引き起こしている程度を評価するために 5 段階の尺度が使用され、5 はより深刻な心配/感覚を示します。
4ヶ月後（面接後）
Beck-Depression-Inventory-II (BDI-II; Hautzinger et al., 2006)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
うつ病の重症度を測定するための 21 の質問の多肢選択式自己報告インベントリ。 各回答は 0 ～ 3 のスケール値でスコア付けされています。合計スコアが高いほど、より深刻な抑うつ症状を示します。
4ヶ月後（面接後）
Fragebogen zu Gedanken und Gefühlen (FGG; 思考と感情を評価するアンケート; Renneberg et al., 2010)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
ボーダーライン特有の思考のための14項目のスクリーニングツール。 価値が高いということは、FGG の個々のアイテムに対する承認レベルが高いことと同義です。
4ヶ月後（面接後）
自殺行動アンケート-改訂版 (SBQ; Osman et al., 2001)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
SBQ-R は、自殺の危険因子を特定するように設計されています。 4つの質問に基づいています。 一般集団で合計スコアが 7 以上、精神障害患者で合計スコアが 8 以上であれば、自殺行動のリスクが高いことを示しています。
4ヶ月後（面接後）
摂食障害検査アンケート (EDE-Q; Mond et al., 2006)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
28 項目のアンケートは、摂食障害の精神病理を評価するように設計されています。 EDE-Q は、7 点強制選択評価尺度 (0 ～ 6) を使用して採点され、4 以上のスコアが臨床範囲を示します。
4ヶ月後（面接後）
Exzessives Computerspielen und Computerspielabhängigkeit im Jugendalter (思春期における過剰なビデオ ゲームのプレイとビデオ ゲーム中毒; KFN-CSAS-II; Rehbein et al., 2009))
時間枠：4ヶ月後（面接後）
A14- オンライン ゲームの行動を評価する質問項目。 症状負担の程度を評価できるすべての項目について合計値を求めます。
4ヶ月後（面接後）
LAST - Lübecker Alkoholabhängigkeit- und-missbrauch-Screening-Test (アルコール依存症と乱用のスクリーニング; Rumpf et al., 2001)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
最後は、アルコール依存症と乱用を検出するための、簡潔で感度の高いスクリーニング テストです。 「はい」か「いいえ」で答えられる7つの項目が含まれています。 合計 2 点以上は、アルコール乱用またはアルコール依存症を示します。
4ヶ月後（面接後）
Penn State Worry Questionnaire (PWQ; Glöckner-Rist et al., 2014) Penn State Worry Questionnaire (PSWQ)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
全般性不安障害の中心的な認知症候群として、過剰で非現実的な心配を特定する 16 項目のアンケート。項目は 5 段階で評価されます。 スコアの可能な範囲は、合計スコアのアルゴリズムで 16 ～ 80 です。16 ～ 39 は低い心配、40 ～ 59 は中程度の心配、60 ～ 80 は高い心配です。
4ヶ月後（面接後）
State-Trait Anxiety Inventory (STAI; Spielberger et al., 1994)。
時間枠：4ヶ月後（面接後）
4 段階のリッカート尺度に基づいた目録であり、状態と特性の不安を測定する 40 の質問で構成されています。 スコアが高いほど、不安が大きいことを示します。
4ヶ月後（面接後）
Whiteley-Index (WI; Hinz et al., 2003)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
心気症を測定するための器具。 心気症の心配と信念は、より深刻な心気症を示す高いスコアを持つ 14 項目で評価されます。
4ヶ月後（面接後）
ピッツバーグ睡眠の質指数 (PSQI; Buysse et al., 1989)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
PSQI は、10 項目スケールで睡眠の質を測定します。スコアが高いほど、睡眠の質が悪いことを示します。
4ヶ月後（面接後）
DSM-5 の PTSD チェックリスト (PCL-5; Belvins et al., 2015)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
PCL-5 は、PTSD の 20 の DSM-5 症状を評価する 20 項目の自己報告尺度です。 仮の PTSD 診断は、2 = 「中等度」以上と評価された各項目を承認された症状として扱い、DSM-5 診断規則に従って行うことで行うことができます。項目 (質問 6-7)、2 つの D 項目 (質問 8-14)、2 つの E 項目 (質問 15-20)。
4ヶ月後（面接後）
症状チェックリスト-90-R (SCL-90-R; Hessel et al., 2001)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
9 つの尺度 (尺度ごとに 10 の質問) (身体化、強迫性、社会的接触における不安、うつ病、不安、攻撃性/敵意、恐怖症の不安、妄想的思考、精神病) および 3 つのグローバル パラメーター (GSI、PSDI、PST) により、心理的ストレスが評価されます。過去 7 日間。 これは、5 段階のリッカート スケールで採点され、時間参照中の症状の発生率を示します。 スコアが高いほど、より深刻な症状を示します。
4ヶ月後（面接後）
望ましい応答のバランスのとれた目録 (BIDR; Paulhus; 1991)
時間枠：4ヶ月後（面接後）
アンケートは、社会的望ましさの 2 つの側面である自己欺瞞的強化と印象管理を測定する 10 項目の 2 つのスケールで構成されています。 7 段階のリッカート スケール (「1 = まったく当てはまらない」から「7 = 完全に当てはまる」まで) で、社会的望ましさを表すより高いスコアのステートメントに参加者がどの程度同意または反対するかを評価します。
4ヶ月後（面接後）

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

スポンサー

研究を開始し、研究に対する権限と管理権を持つ組織または個人。
Ruhr University of Bochum

捜査官

捜査官

臨床研究に携わる研究者。関連用語には、施設主任研究者、施設副調査官、研究委員長、研究責任者、および研究主任研究者が含まれます。
  • スタディディレクター：Silvia Schneider, Prof.、Ruhr-University Bochum

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

研究開始

最初の参加者が臨床試験に登録された実際の日付。 「予想される」研究開始日は、研究者が研究開始日になると考える日付です。
2020年6月5日

一次修了 (実際)

一次修了

臨床研究の最後の参加者が検査された、または主要な結果測定のための最終データを収集するための介入を受けた日付。治験がプロトコルに従って終了したか終了したかは、この日付には影響しません。完了日が異なる複数の主要評価項目を含む臨床研究の場合、この用語は、すべての主要評価項目のデータ収集が完了した日付を指します。 「予想される」一次完了日は、研究者がその研究の一次完了日になると考える日付です。
2021年5月10日

研究の完了 (実際)

研究の完了

臨床研究の最後の参加者が検査された、または介入/治療を受けて、主要な結果の尺度、副次的な結果の尺度、および有害事象の最終データを収集した日付 (つまり、最後の参加者の最後の訪問)。 「予想される」研究完了日は、研究者が研究完了日になると考える日付です。
2021年5月10日

試験登録日

最初に提出

最初に提出

治験依頼者または治験責任医師が初めて治験記録を ClinicalTrials.gov に提出した日付。通常、最初の提出日と ClinicalTrials.gov での記録の利用可能日 (最初の投稿日) の間には数日の遅延があります。
2020年7月14日

QC基準を満たした最初の提出物

QC基準を満たした最初の提出物

研究スポンサーまたは治験責任医師が、国立医学図書館 (NLM) の品質管理 (QC) 審査基準と一致する研究記録を最初に提出した日付。治験依頼者または研究者は、NLM の QC 審査基準が満たされるまでに、研究記録を 1 回または複数回修正して提出する必要がある場合があります。研究記録がNLM QC審査基準と一致していることを確認するのは、治験依頼者または治験責任医師の責任です。
2020年7月14日

最初の投稿 (実際)

最初の投稿

国立医学図書館 (NLM) の品質管理 (QC) レビューが終了した後、ClinicalTrials.gov で研究記録が最初に利用可能になった日付。通常、治験依頼者または治験責任医師が治験記録を提出した日と最初に投稿された日との間には数日の遅延があります。
2020年7月17日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

投稿された最後の更新

ClinicalTrials.gov で、研究記録が変更された最新の日付。研究のスポンサーまたは治験責任医師によって変更が ClinicalTrials.gov に提出されたとき (最終更新が提出された日) と最終更新が投稿された日との間に遅延が生じる場合があります。
2024年4月10日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

治験依頼者または治験責任医師が、国立医学図書館（NLM）の品質管理（QC）審査基準と一致する治験記録の変更を提出した最新の日付。研究記録がNLM QC審査基準と一致していることを確認するのは、治験依頼者または治験責任医師の責任です。
2024年4月9日

最終確認日

最終確認日

治験依頼者または治験責任医師が、ClinicalTrials.gov で臨床治験に関する情報が正確かつ最新であることを確認した最新の日付。募集ステータスが募集中の研究の場合。まだ募集していません。過去 2 年以内に募集が確認されていない場合、研究の募集状況は不明として表示されます。
2024年4月1日

詳しくは

本研究に関する用語

キーワード

その他の研究ID番号

その他の研究ID番号

NCT 番号以外の識別子または ID 番号で、治験依頼者、資金提供者、その他によって臨床治験に割り当てられたもの。これらの番号には、他の治験登録機関や国立衛生研究所の助成金番号からの一意の識別子が含まれる場合があります。
  • 2014-149

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

未定

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

クッキーの設定

当社はCookieを使用して、当社のWebサイトで最高のエクスペリエンスを提供できるようにしています。詳細については、プライバシーとCookieのポリシーをよくお読みください。...>>>ポリシーに記載されているように、WebサイトまたはコンピューターからCookieを削除することにより、いつでも設定を変更したり、同意を取り消すことができます。それを受け入れて、下の[設定の管理]セクションで対応するボックスにチェックマークを付けて、設定を選択してください。このウェブサイトの一部を使用する前に、利用規約をよくお読みください。
«設定の管理