手術室での妨害行為

方法

内容の分析的および関係的枠組みの中で定性的な探索的研究が実施された[19,20]。 この研究は科学倫理委員会 (プロジェクト ID: 15-340) によって承認されており、定性的研究報告の品質基準 (COREQ チェックリスト) を満たしています。

参加者の選択 最大限の異質性を追求するために保健チームのさまざまなメンバーの代表を考慮した、意図的な理論的サンプリングが実行されました。

参加基準は、医療メンバーが手術室で少なくとも 1 年の経験があることでした。 参加者は、得られた情報がデータ飽和状態に達するまで参加しました。

データ収集 詳細な個別インタビューは、参加者が行った活動、理想的な労働条件、破壊的行為の存在、およびその管理についての参加者の認識を調査するために設計された半構造化スクリプトに基づいて行われました。 最初の 4 回のインタビューを経て、脚本の最終版に到達しました。 調整が完了したら、他の参加者にも同じスクリプトが使用されました。

インタビューは、この収集手法の経験を持つ 2 人のインタビュアー (DZ と MC) によって行われましたが、彼らはこの研究の対象となった保健チームの活動とは無関係でした。 情報は 2017 年と 2018 年に収集されました。 参加者は電子メールで招待され、研究の目的と参加に関する情報を説明するインフォームドコンセントに署名しました。 参加に同意すると、面接官はプライバシーと秘密保持を保証するために事務所と対面で面接しました。 インタビューは平均 45 分間続き、すべてが音声で録音され、後で逐語的に書き起こされました。

データ分析 参加者の回答は、回答から浮かび上がったカテゴリを関連付ける根拠のある理論モデルに基づいて、オープンおよび軸コーディングを使用して分析されました。

グラウンデッド セオリーは、インタビューに含まれるナラティブの分析に基づいています。 これは、説明に基づいてコード、カテゴリー、テーマを開発し、最終的にこれらのテーマがどのように相互作用するかについての仮説を立てることにつながります。 アトラス.ti データ分析には v8.0 ソフトウェアを使用しました (ATLAS.ti Scientific Software Development GmbH、リーツェンブルガー通り 75、D-10719 ベルリン、ドイツ）。

チームの 6 人の研究者は、研究対象の現象に関する最終的なカテゴリーと指針となる質問に到達するまで、間主観的データ三角測量セッションの反復プロセスを通じてトランスクリプトの分析に協力しました。

分析後、参加者全員に電子メールが届き、参加者は結果を説明し、フィードバックを求めました（メンバーのチェック）。