看護カリキュラムにおける仮想現実の設計、実装、評価
褥瘡ケアにおける没入型仮想現実トレーニングと従来の指導の有効性。ランダム化対照パイロット研究
研究の目的は、褥瘡患者をケアするための能力(知識、スキル、態度)を習得する上で、仮想メガネに基づいた看護学生向けの没入型仮想現実学習プログラムの有効性を判断し、それを比較することです。伝統的な指導法。
このデザインは探索的ランダム化対照試験でした。 有効性を測定するために使用される変数は、能力とその属性でした。多肢選択式テストによる知識評価(褥瘡知識評価ツール、Pukat 2.0 機器)、処置スキルの直接観察によるスキルパフォーマンス(標準化された患者の模擬症例)および満足度、および満足度です。ユーザビリティ評価 (有用性、満足度、使いやすさに関するアンケート)。
調査の概要
状態
状態
条件
条件
介入・治療
介入・治療
詳細な説明
この研究は、2022年3月から5月にかけて看護学部で実施された前向き無作為化二重盲検比較試験でした。 参加者はスペイン北部の大学の看護学士号取得2年生でした。 看護プログラムの2年生の学生の便宜的なサンプルが研究に参加しました。 G*Power 3.1.9 を使用して実施された両側独立 t 検定のサンプル サイズの計算によると、 このプログラムでは、タイプ I 過誤率が 0.05、検出力が 0.80、効果サイズが 0.71 であるため、推定される最小必要サンプル サイズは 33 でした。 推奨されるサンプルサイズは 1 グループあたり 40 人の参加者で、撤退、データの欠落、フォローアップの損失の 10% を考慮しています。 研究に登録するために登録した後、127 人の学生が研究者によって資格があるかどうかの審査を受けました。 これらのうち、99 人のボランティアが参加基準を満たし、事前テスト段階のスケジュールを立てるために連絡を受けました。 テスト前の評価に続いて、コンピューターが生成した割り当てを使用して、参加者は 1:1 の割り当て比率で介入グループ (50 人の学生) または対照グループ (49 人の学生) にランダムに割り当てられました。 研究中、介入グループの参加者3名と対照グループの参加者2名がフォローアップを怠った(研究継続の拒否)ために除外され、対照グループの学生1名が統計分析により除外されました。 合計 93 人の参加者がデータ分析に参加しました。
データは学生が試験のない2月から5月に収集されました。 人口統計情報フォームには、年齢、性別、学位レベルでの褥瘡ケアに関連する具体的な学習状況、および仮想現実デバイスおよび環境の以前の経験に関するフィールドが含まれていました。
研究の種類
研究の種類
入学 (実際)
入学
段階
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Navarra
-
Pamplona、Navarra、スペイン
- University of Navarra
-
-
参加基準
適格基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- ナバラ大学看護学部の看護学科2年目に登録し、自発的に研究への参加に同意した学生。
除外基準:
- 褥瘡ケアの技術を事前に習得していた学生。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
アーム数
武器と介入
参加者グループ / アーム参加者グループ / アーム |
介入・治療介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:介入。バーチャルリアリティ
仮想現実メガネをベースにした没入型仮想現実学習プログラム
|
この没入型仮想現実学習プログラムは、研究チームと慢性創傷の看護専門家 2 名によって開発されました。彼らは学習コンテンツとスクリプトを設計し、6 件の褥瘡 (PU) 症例を作成しました。
欧州褥瘡諮問委員会 (EPUAP)、国家褥瘡諮問委員会 (NPUAP)、および褥瘡および慢性創傷に関する研究とアドバイスに関する国家グループ (GNEAUPP) の基準に基づいて、健康な皮膚の予防 (ケース 1) )、グレード I、II、III、IV の PU(症例 2 ~ 5)および感染した PU(デブリードマン介入)の管理が開発されました。
それぞれのケースに対して、即時フィードバックを伴う形成バージョンと評価バージョンがありました。
トレーニングを開始する前に、学生たちはさまざまな器用な動きを訓練するゲームをプレイすることで、仮想現実メガネ、ボタン、ジョイスティックの使い方を学びました。
コンピューター アセンブリ IVR アプリケーションは Unity 3D を使用して開発され、仮想オブジェクトは 3Ds Max で設計されました。
|
|
介入なし:対照群: 伝統的な教育
自己学習の理論レッスンと、教師の監督によるタスク トレーナーによる従来の指導。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
知識
時間枠:一か月
|
褥瘡知識評価ツール (PUKAT) 2.0 は、褥瘡の問題を抱える患者のケアについての学生の理解を評価するために使用されました。
この機器は Manderlier (2017) によって作成および検証されました。
これは 25 の多肢選択項目で構成されており、各項目には問題を含む語幹と 5 つの回答の選択肢が含まれています。
項目は、「病因学」(6 項目)、「分類と観察」(4 項目)、「リスク評価」(2 項目)、「栄養」(3 項目)、「褥瘡の予防」( 8項目)、「特定の患者集団」(2項目)。
正解ごとに 1 ポイントが与えられ、合計スコアは 25 となりました。
不正解でも罰則はありませんでした。
スコアが高いほど、褥瘡の予防とケアについてよりよく理解していることを示します。
|
一か月
|
|
スキル性能
時間枠:一か月
|
褥瘡ケアの手順スキルを評価するために、標準化された患者を対象としたシミュレーションベースの体験 (SBE) が作成されました。
SBE は 6 つのケースで構成され、それぞれがイマーシブ バーチャル リアリティ (IVR) トレーニングの 6 つのレベルの 1 つに対応していますが、画像が異なります。
教室に入ると、生徒は 6 つの実際の画像から 1 つを選択し、裏返して実験の危険性を明らかにする必要がありました。
シミュレーションベースの体験は、自己学習と IVR トレーニングで得た知識を使用して 10 分以内に完了する必要があります。
これには、Braden スケールや T.I.M.E. などのツールの使用が含まれます。
(組織、感染、湿気、エッジ) 画像に表示されている褥瘡のレベルをケアするための臨床意思決定支援ツール。
SBE は、研究チームが作成した 10 項目のルーブリックを使用して評価され、慢性創傷と褥瘡の専門看護師が再検討しました。
|
一か月
|
|
有用性、満足度、使いやすさ
時間枠:一か月
|
ユーザビリティとは、何かを識別し、理解し、使用することの容易さを指します。
メガネの使いやすさと満足度を測定するために、Lund (2001) によって開発された有用性、満足度、および使いやすさ (USE) アンケートを使用しました。
アンケートでは、有用性、使いやすさ、学びやすさ、満足度の 4 つの側面を評価します。
USE アンケートは、1 (まったく同意しない) から 7 (まったく同意する) までの 7 段階リッカート スケールでユーザビリティを評価する 30 項目で構成されています。
このアンケートは、明確で関連性のある記述により、表面上の有効性、信頼性、有効性が優れています。
|
一か月
|
協力者と研究者
捜査官
捜査官
- 主任研究者:Virginia Las Rosas-Salas、University of Navarra
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
研究開始
一次修了 (実際)
一次修了
研究の完了 (実際)
研究の完了
試験登録日
最初に提出
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
最初の投稿
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
投稿された最後の更新
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
その他の研究ID番号
- CV
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。