人格障害治療におけるベンチマークおよび変更メカニズム

人格障害（PDS）は、アイデンティティと対人関係の問題、および病理学的人格特性の存在によって特徴付けられます（American Psychiatric Association、2013）。 人格障害は一般的であり、コミュニティの人々の約6〜9.5％に影響を及ぼし（Winsper et al。、2020）、罹患率と死亡率の増加をもたらします（Grant et al。、2008）。 過去数十年でPDSのいくつかの効果的な心理療法が開発されてきました。 ランダム化比較試験（RCTS）のメタ分析は、PDSの心理療法が効果的であり、PDSの異なる治療モデルが同等の効果をもたらすことを示しています（Budge et al。、2013; Cristea et al。、2017;Storebøetal。、2020）。 ただし、2つの重要な質問は残っています。（1）RCTの制御された設定以外のPD治療はどの程度効果的であるか、（2）PD治療の変化を生み出すコアプロセスは何ですか？

第一に、制御された状況（RCT）におけるPD治療の有効性に関する証拠は、日常的な臨床診療で実際に送達されているため、必ずしも治療の有効性に直接変換されるわけではありません。 いくつかの研究では、自然主義的な環境でのPD治療の有効性が実証されています（Gregory＆Sachdeva、2016; Lowyck et al。、2015）が、これらの研究では、公開されたRCTの効果と体系的に比較されていません（Malmivaara、2015）。 したがって、本研究の主な目的は、自然主義的な環境でのPDSの集中的な精神力学療法（PDT）の効果を、RCTで見つかったベンチマークと比較することです。 具体的には、この研究の主な目的は、PDSのPDTの公開されたRCTからのベンチマークと比較して、日常的な臨床診療で提供されるため、PDSのd = 0.2のd = 0.2のマージンを持つ非劣性を調査することです。 ベンチマークは、Minami et al。 （2008）。 主な結果は、治療開始から終了までの短い症状インベントリ（BSI）のグローバルな重症度指数（GSI）で測定された一般的な症状の重症度の変化です（治療開始から約8か月後）。

第二に、事前ポスト効果サイズの観点からPDの集中的なPDTの有効性は、ベースラインから治療終了まで、信頼できる変化指数（Jacobson＆Truax、1991）を使用した臨床的に有意な変化（CSC）および劣化を調査します。次の結果について、6か月および1年および2年の追跡調査：心理的苦痛（短い症状インベントリ; BSI）、境界性人格障害症状（BPDの人格評価インベントリ、PAI-BOR）;人格機能（人格機能スケールのレベル; LPFS）、対人機能（対人問題の目録、IIPの目録）、心的外傷後ストレス（DSM-5; PCL-5の心的外傷後ストレス障害チェックリスト）、レジリエンス（コナーデイビッドソンレジリエンススケール; CD-RISC）および生活の質（EQ-5D）。

第三に、PDの既存の治療法が変化をもたらす実際のコアプロセスに焦点を当てるために、PDのなぜ、どのように機能するかに対処するためにより多くの研究が必要です（Kramer、2018）。 したがって、本研究の二次的な目的は、集中的なPDTの結果が、変化の多くのメカニズムに関連しているかどうかを調査することです。 PDSの治療を成功させることは認識論的信頼を促進し、つまり伝達された知識への信頼を促進し、それが良性の社会的影響から学習し、回復力を高め、PD症状を減らすことを可能にすると主張されています（Fonagy et al。、2019 ）。 したがって、認識論的信頼は理論的にはPDのすべての効果的な治療におけるコア変更メカニズムと見なされていますが、これまでの研究はこれを経験的にテストしていません。 本研究の二次的な目的は、認識論的信頼、不信、および信用の変化の軌跡が治療全体で測定されているかどうかを調査することです（認識論的信頼、不信感、信頼性アンケート、ETMCQを使用して測定）は、治療全体の症状変化の軌跡に関連しています（並列プロセス成長曲線モデリングを使用して、境界PD、PAI-BORの短い症状インベントリ、BSI、およびPAI-BORの人格評価インベントリを使用して測定しました（MacCallum et al。、1997）。 精神化と治療アライアンスは、PDの治療における変化メカニズムとして認識論的信頼の相対的な重要性を評価するための二次変化メカニズムとして調査されています。

この観察臨床研究は、PDSの集中的なPDTを専門とする治療ユニット（Klipp、UPC Ku Leuven、ベルギー）を専門とする治療ユニットに連続して認められたN = 110 PD患者を募集することを目的としています。 患者は、治療強度が異なる3つのプログラムのいずれかに従います。（1）入院治療プログラム（週5日）、（2）日治療プログラム（週4日）、および（3）のパートタイム外来治療プログラムのプログラム週に2日間。 患者はこれらのプログラムのいずれかに参加し、少なくとも6か月間（平均期間8か月）プログラムに留まります。 実用的な理由から、患者は治療プログラム全体で無作為化されません。 感度分析が実行され、サンプルサイズを考慮すると、適切な場合は、プログラム間のベースライン特性と治療効果の違いが調査されます。

人格機能、症状、回復力、生活の質、認識論的信頼、メンタライズ、および治療アライアンスに関する自己報告アンケートは、ベースラインでのオンラインプラットフォームであるRedCapを介して、3か月および6か月の治療後、退院時に記入され、6 -monthsおよび1および2年のフォローアップ。 自動招待状とリマインダーは電子メールで送信されます。 自動スコアリングとコードブックは、RedCapを介して実装されます。 指定された学習データマネージャーが参加者の進捗状況をフォローし、サポートを提供します。 データマネージャーはさらに、治療終了の理由と次の重大な有害事象（SAE）の発生の発生を含むドロップアウトを記録します：自殺未遂、命にかかわる自傷、患者死、重傷または病気の入院を必要とする医療疾患。

参考文献：

アメリカ精神科協会。 （2013）。 精神障害の診断および統計マニュアル（第5版）。 バージニア州アーリントン：アメリカ精神医学出版。 https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596.744053

Budge、S。L.、Moore、J。T.、Del RE、A。C.、Wampold、B。E.、Baardseth、T。P.＆Nienhuis、J。B.（2013）。 治療と真正な治療を比較する際の人格障害に対するエビデンスに基づいた治療の有効性。 Clin Psychol Rev、33（8）、1057-1066。 https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.08.003

Cristea、I。A.、Gentili、C.、Cotet、C。D.、Palomba、D.、Barbui、C。、＆Cuijpers、P。（2017）。 境界性人格障害に対する心理療法の有効性：系統的レビューとメタ分析。 ジャマ精神医学、74（4）、319-328。 https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2016.4287

Fonagy、P.、Luyten、P.、Allison、E。、＆Campbell、C。（2019）。 精神化、認識論的信頼、心理療法の現象学。 精神病理学。 https://doi.org/10.1159/000501526

Grant、B。F.、Chou、S.P.、Goldstein、R.B.、Huang、B.、Stinson、F。S.、Saha、T。D.、Smith、S.M.、Dawson、D。A.、Pulay、A。J.、Pickering、R.P。、＆Ruan、W。J。（2008）。 DSM-IV境界性人格障害の有病率、相関、障害、および併存疾患：アルコールおよび関連状態に関するWave 2国家疫学調査の結果。 Journal of Clinical Psychiatry、69（4）、533-545。 https://doi.org/10.4088/jcp.v69N0404

グレゴリー、R。J。、およびサクデヴァ、S。（2016）。 医科大学クリニックでの境界性人格障害のエビデンスに基づいた治療法の自然主義的結果。 Am J Psychoher、70（2）、167-184。 https://doi.org/10.1176/appi.psychotherapy.2016.70.2.167

ジェイコブソン、N。S。、およびTruax、P。（1991）。 臨床的意義：心理療法研究の意味のある変化を定義するための統計的アプローチ。 J Consult Clin Psychol、59（1）、12-19。 https://doi.org/10.1037//0022-006X.59.1.12

Kramer、U。（2018）。 人格障害の治療における変化のメカニズム：特別セクションの紹介。 Journal of Personalsion Disorders、32（suppl）、1-11。 https://doi.org/10.1521/pedi.2018.32.supp.1

Lowyck、B.、Vermote、R.、Verhaest、Y.、Vandeneede、B.、Wampers、M.、Luyten、P。、＆Wampers、M。（2015）。 人格障害に対する入院ベースの精神力学的治療：5年間のフォローアップ。 精神分析心理学、32、381-402。 https://doi.org/10.1037/A0038959

MacCallum、R。C.、Kim、C.、Malarkey、W。B.＆Kiecolt-Glaser、J。K.（1997）。 マルチレベルモデルと潜在曲線モデルを使用した多変量変化の研究。 多変量行動研究、32、215-253。 https://doi.org/10.1207/S15327906MBR3203

Malmivaara、A。（2015）。 ベンチマーク制御試験 - すべての観察効果研究をカバーする新しいコンセプト。 Ann Med、47（4）、332-340。 https://doi.org/10.3109/07853890.2015.1027255

Storebø、O。J.、Stoffers-Witherling、J。M.、Völlm、B。A.、Kongerslev、M。T.、Mattivi、J。T.、Jørgensen、M。S.、Faltinsen、E.、Todorovac、A.、Sales、C。P.、Callesen、H。E.、Lieb、K。 Simonsen、E。（2020）。 境界性人格障害のある人のための心理療法。 Cochrane Database Syst Rev、5（5）、CD012955。 https://doi.org/10.1002/14651858.cd012955.pub2

Winsper、C.、Bilgin、A.、Thompson、A.、Marwaha、S.、Chanen、A.M.、Singh、S.P.、Wang、A。、＆Furtado、V。（2020）。 コミュニティにおける人格障害の有病率：グローバルな系統的レビューとメタ分析。 The British Journal of Psychiatry、216（2）、69-78。 https://doi.org/10.1192/bjp.2019.166