グループ C および D の眼内網膜芽細胞腫における 2 つのカルボプラチン投与量を比較する試験

化学療法は、網膜芽細胞腫の管理において重要な方法になっています。 この技術は、眼球内網膜芽細胞腫の子供、特に両側性疾患の子供に対する核出術および外部ビーム放射線療法 (EBRT) を回避するために採用されてきました。 化学療法の理想的なレジメンは決定されていませんが、ほとんどの著者は、凍結療法、レーザー光凝固、温熱療法、プラーク放射線療法などの局所治療とともに、ビンクリスチン、エトポシド、カルボプラチンの組み合わせを 2 ～ 6 サイクル使用しています。 化学療法と局所治療は、網膜芽細胞腫のグループ A およびグループ B で高い治療成功率を示すことが示されており、EBRT を必要とせずに眼球サルベージを行うことができます。 しかし、ほとんどの場合摘出または EBRT が必要なグループ C および D では、眼球の救出率は低いままです。

眼球摘出により片方の目がすでに失われている、または両方の目が進行した網膜芽細胞腫（グループC / D）である両側性網膜芽細胞腫では、全体的な治療において眼球サルベージが重要な役割を果たします。 硝子体シードまたは網膜下シードの再発は、化学療法および局所治療による治療失敗の主な原因であり、最終的には摘出または EBRT を必要とします。

硝子体または網膜下シードの再発は、必ずしも腫瘍耐性を意味するわけではなく、これらの比較的無血管の部位、すなわち硝子体腔または網膜下腔における化学療法剤の不十分な浸透を反映している可能性があります。

これらの部位への浸透は、(a) 静脈内化学療法剤の投与量を増やすことによって強化することができます。 2000 年に開始された第 2 トロント プロトコルでは、このオプションが検討されています。 最初の報告は有望ですが、彼らはシクロスポリン A と組み合わせて高用量化学療法を使用しました。したがって、グループ C および D の眼球救援率に対する高用量化学療法の効果は、独立した要因として評価することはできません。 (b) 眼周囲カルボプラチン注射は、硝子体腔にはるかに高いレベルの薬物を送達することが証明されていますが、いくつかの研究では、この明らかに無害な技術の局所的な副作用が明らかにされています。網膜芽細胞腫のグループCおよびDにおける6サイクルの全身高用量化学療法およびテノン嚢下カルボプラチン注射の単群試験。 (c) 化学療法と併用した凍結療法/温熱療法の使用は、おそらく血液網膜関門を破壊することによって、硝子体腔への化学療法剤の浸透を増加させることが示されています。

Shield's et al は、6 サイクルの化学療法レジメンが、2 サイクルのレジメンと比較して、硝子体および網膜下シードのより優れた長期制御を達成することをすでに示しています。

この研究は、カルボプラチンの2つの異なる投与スケジュールを比較し、グループCおよびDの網膜芽細胞腫における眼球救済率を比較し、一次化学療法に反応しない場合のサブテノンカルボプラチン注射の効果を評価することを計画しました。