基底細胞癌サブタイプの臨床診断

- 世界中の基底細胞がん:

皮膚がんは最も一般的ながんの形態であり、基底細胞がん (BCC) はすべての皮膚がんの中で最も頻度の高い形態であり、発生率は依然として上昇しており、将来の停滞の兆候はありません。 オランダには BCC の国家登録がないため、発生率は、わが国の南部にある唯一の登録センターから導き出されています。 最近の研究から、オランダでは 2006 年に約 26,625 人の BCC 患者が新たに発生したことがわかっています。 患者 1 人あたりの平均 BCC 数は 1.65 で、その年に 44.000 の新しい BCC が発生します。 オランダでは、年間約 10% の増加により、2011 年の推定発生率は約 70.800 になります。 BCC の 3 つの重要な組織病理学的サブタイプ、すなわち表在性、結節性、攻撃性を区別することができます。 過去には、結節性基底細胞癌 (nBCC) が最も一般的な組織病理学的サブタイプでしたが、表在性基底細胞癌 (sBCC) と侵攻性基底細胞癌 (aBCC) は最も急速に発生率が増加しているサブタイプです。 現在、BCC の組織病理学的サブタイプの分布は、結節性 40.6%、表在性 30.7%、攻撃性 28.7% です。 結節性BCCから他のサブタイプへの移行には、サブタイプごとに治療法が異なるため、正しいサブタイプを正確に検出する必要があります。 発生率が毎年 10% と急激に上昇しているため、近い将来、BCC はさらに大きな健康問題になります。

- BCCの診断:

BCC は、疑わしい皮膚病変の 3 mm パンチ生検 (PB) で診断されます。 この生検で見られる最も攻撃的な組織病理学的サブタイプに基づいて、適切な治療法が選択されます。 適切な治療法の選択には、表在性、結節性、攻撃性の 3 つのサブタイプが関連しています。 最後のものには、浸潤性/形態形態のBCC、小結節性BCC、および扁平上皮分化を伴うBCCなど、積極的な成長を伴うすべてのBCCが含まれます。 残念ながら、原発性および再発性 BCC のパンチ生検で見られる組織病理学的サブタイプの 31 ～ 33% は、その後の外科的切除 (SE)/モース顕微鏡手術 (MMS) で見られるサブタイプと一致しません。 その結果、過剰な治療と過小な治療が行われます。

- 基底細胞癌の治療に関するガイドライン:

オランダの皮膚科医と形成外科医の全国諮問委員会は、2007 年に BCC の治療に関する学際的なガイドラインを発表しました。 これらのガイドラインでは、あらゆる種類の BCC のさまざまな治療オプションについて説明し、各治療オプションについて結論を導き出しています。 組織病理学的サブタイプに関係なく、すべての BCC に推奨される治療法は SE です。 sBCC と nBCC の両方を 3 mm のマージンで切除する必要がありますが、積極的なサブタイプには 5 mm のマージンが必要です。 HゾーンのBCCはMMSで切除されます。 光線力学療法 (PDT)、イミキモド、および 5-フルオロウラシル (5-FU) も、美容上の結果が良好であるため、リスクの低い部位での sBCC のオプションです。イミキモドでは PDT および 78 ～ 80%。 これらのパーセンテージは、sBCC における SE の全体的な推定治療成功率 99% よりもはるかに低いです。 長期追跡調査における 5-FU の治療効果に関する文献はありません。 2 つの研究のみが、6 ～ 12 週間後に異なる 5-FU 治療レジメンに対して 86 ～ 87% の完全奏効率を報告しています。

- マーストリヒト大学医療センター (MUMC) での基底細胞癌の治療:

過去には、BCC は年配の患者の病気でしたが、レクリエーションの日光浴や日焼けベッドの結果として、より多くの若い患者も皮膚がんを発症しています. したがって、適切な治療法を選択する際には、美容上の結果がより重要な役割を果たします。 したがって、MUMC での今日の皮膚科診療では、sBCC 患者は PDT、イミキモド、5-FU、または SE/MMS で非侵襲的に治療することができます。 これらの非侵襲的治療は、良好な美容結果を示しますが、SE よりも高い再発率を示します。 反応のない、または再発性の sBCC は、SE/MMS で除去する必要があります。

- 過小治療と過剰治療:

私たち自身の研究からの予備データは、PBの組織病理学的BCCサブタイプと切除の間に不一致がある場合、患者の58％が過剰治療され、42％が治療不足であることを示しています。 過剰治療を受けた患者の半分は、組織学的に PB に nBCC または aBCC を持っていますが、SE/MMS には表面的なものしかありません。 これは、最も疑わしい部分がすでに生検されており、外科的切除にはもう存在しないという事実に部分的に起因する可能性があります.

過剰治療は、SE マージンが広すぎるため、不必要な組織の損失で構成されます。 さらに、大規模な切除は、瘢痕、感染、継続的またはその後の出血、裂傷などの合併症を引き起こす可能性があります。 十分に治療されていない患者は、SE を伴う切除断端が陽性の場合に再治療を行う必要があり、その結果、患者に余分なストレスがかかり、時間と医療費がかかります。

- 臨床診断:

PB による BCC サブタイプの組織学的診断は、SE/MMS で見られるサブタイプとの 30% のミスマッチのため、完全な手順ではない可能性があります。 BCC サブタイプを決定するための潜在的なより良い方法は、臨床診断である可能性があります。 私たちの知る限り、BCCの最も攻撃的な組織学的サブタイプを決定するための臨床診断の観察された一致についての文献はありません。 最も攻撃的な BCC サブタイプを決定するために、臨床診断が PB による組織学的診断と同等かそれ以上であるという仮説を確認したいと考えています。 この仮説の確認は、パンチ生検の代わりに臨床診断をもたらし、より多くの患者が早期の正しい治療を受け、時間と医療費を節約します。 提案された研究からの結論は、BCC の診断のためのガイドラインを更新するための基礎として役立ちます。