기저 세포 암종 아형의 임상 진단

- 전 세계의 기저 세포 암종:

피부암은 가장 흔한 형태의 암이며 기저 세포 암종(BCC)이 모든 피부암 중 가장 빈번한 형태이며 향후 정체기의 징후 없이 발생률이 여전히 증가하고 있습니다. 네덜란드에는 BCC에 대한 국가 등록이 없기 때문에 발생률은 우리나라 남부의 유일한 등록 센터에서 파생됩니다. 최근 연구에서 우리는 네덜란드에서 2006년에 약 26.625명의 새로운 BCC 환자가 발생했음을 알고 있습니다. 환자당 평균 BCC 수는 1.65이며 그 해에 44.000개의 새로운 BCC가 생성됩니다. 연간 약 10%의 증가로 2011년 추정 발생률은 네덜란드에서 약 70,800건이 될 것입니다. BCC의 세 가지 중요한 조직병리학적 하위 유형, 즉 표재성, 결절성 및 공격성으로 구분할 수 있습니다. 과거에는 결절성 기저 세포 암종(nBCC)이 가장 흔한 조직병리학적 하위 유형이었지만 표재성 기저 세포 암종(sBCC)과 공격성 기저 세포 암종(aBCC)은 가장 빠르게 증가하는 하위 유형입니다. 현재, BCC의 조직병리학적 아형의 분포는 결절성 40.6%, 표재성 30.7%, 공격성 28.7%이다. 결절성 BCC에서 다른 아형으로의 전환은 아형별로 치료가 다르기 때문에 올바른 아형을 정확하게 감지해야 합니다. 매년 10%의 급격한 발생률 증가로 BCC는 가까운 장래에 더 큰 건강 문제가 됩니다.

- BCC의 진단:

BCC는 의심되는 피부 병변의 3mm 펀치 생검(PB)으로 진단됩니다. 이 생검에서 관찰되는 가장 공격적인 조직병리학적 하위 유형에 따라 적절한 치료가 선택됩니다. 표재성, 결절성 및 공격성의 세 가지 하위 유형이 적절한 치료 선택과 관련이 있습니다. 마지막은 침윤성/형태형 BCC, 미세결절성 BCC 및 편평 분화가 있는 BCC와 같이 공격적으로 성장하는 모든 BCC를 포함합니다. 불행하게도, 1차 및 재발성 BCC의 펀치 생검에서 관찰되는 조직병리학적 하위 유형의 31-33%는 후속 수술 절제(SE)/모스 현미경 수술(MMS)에서 관찰되는 하위 유형과 일치하지 않습니다. 그 결과는 과잉대우와 과소대우입니다.

- 기저세포암 치료 가이드라인:

2007년 네덜란드 피부과 전문의 및 성형외과 전문의 자문위원회는 BCC 치료에 대한 다학제적 가이드라인을 발표했습니다. 이 지침에서는 모든 종류의 BCC에 대한 다양한 치료 옵션이 논의되고 각 치료 옵션에 대한 결론이 도출됩니다. 조직병리학적 하위 유형에 관계없이 모든 BCC에 대해 권장되는 치료법은 SE입니다. sBCC와 nBCC는 모두 3mm 마진으로 절제해야 하는 반면 공격적인 하위 유형은 5mm 마진이 필요합니다. H-zone의 BCC는 MMS로 절제됩니다. 광역학 요법(PDT), 이미퀴모드 및 5-플루오로우라실(5-FU)도 더 나은 미용적 결과 때문에 저위험 부위에서 sBCC에 대한 옵션입니다. 최근 연구에 따르면 Imiquimod의 경우 PDT 및 78-80%. 이러한 백분율은 sBCC에서 SE의 전체 예상 치료 성공률 99%보다 훨씬 낮습니다. 장기 추적에서 5-FU의 치료 효과에 대한 문헌은 없습니다. 6~12주 후 다른 5-FU 치료 요법에 대한 86~87%의 완전 반응률을 보고한 연구는 두 건뿐입니다.

- 마스트리흐트 대학 의료 센터(MUMC)에서 기저 세포 암종 치료:

과거에 BCC는 노인 환자의 질병이었지만 레크리에이션 태양 노출과 태닝 베드의 결과로 더 많은 젊은 환자도 피부암에 걸립니다. 따라서 적절한 치료를 선택할 때 미용적 결과가 더 중요한 역할을 합니다. 따라서 오늘날 MUMC의 피부과 진료에서 sBCC가 있는 환자는 PDT, Imiquimod, 5-FU 또는 SE/MMS를 사용하여 비침습적으로 치료할 수 있습니다. 이러한 비침습적 치료는 미용적으로는 좋은 결과를 나타내지만 SE보다 재발률이 높습니다. 응답하지 않거나 재발하는 sBCC는 SE/MMS로 제거해야 합니다.

- 과소치료와 과잉치료:

자체 연구의 예비 데이터에 따르면 PB의 조직병리학적 BCC 아형과 절제 사이에 불일치가 있는 경우 환자의 58%가 과잉 치료를 받고 42%는 과소 치료를 받는 것으로 나타났습니다. 과잉 치료를 받은 환자의 절반은 PB에서 조직학적 nBCC 또는 aBCC를 가지지만 SE/MMS에서는 피상적일 뿐입니다. 이것은 부분적으로 가장 의심되는 부분이 이미 생검되었고 외과적 절제에 더 이상 존재하지 않는다는 사실 때문일 수 있습니다.

과도한 치료는 너무 넓은 SE 마진으로 인해 불필요한 조직 손실로 구성됩니다. 또한, 큰 절개는 흉터, 감염, 계속되는 또는 후속 출혈 및 열개 상처와 같은 더 많은 합병증을 유발할 수 있습니다. 과소 치료를 받은 환자는 절제 절제면 양성 SE의 경우 다시 재치료를 받아야 하므로 환자, 시간 및 건강 관리 비용에 대한 추가 스트레스가 발생합니다.

- 임상 진단:

PB에 의한 BCC 아형의 조직학적 진단은 SE/MMS에서 보이는 아형과 30% 불일치하기 때문에 완벽한 절차가 아닐 수 있습니다. BCC 하위 유형을 결정하는 잠재적인 더 나은 방법은 임상 진단일 수 있습니다. 우리가 아는 한, BCC의 가장 공격적인 조직학적 하위 유형을 결정하기 위한 임상 진단의 관찰된 동의에 대한 문헌은 없습니다. 우리는 가장 공격적인 BCC 아형을 결정하기 위해 임상적 진단이 PB에 의한 조직학적 진단만큼 좋거나 더 낫다는 가설을 확인하고자 합니다. 이 가설을 확인하면 펀치 생검 대신 임상 진단이 가능하고 더 많은 환자가 조기에 올바른 치료를 받으며 시간과 의료 비용을 절약할 수 있습니다. 제안된 연구의 결론은 BCC 진단을 위한 지침 업데이트의 기초가 될 수 있습니다.