持続性喘息を患うアフリカ系アメリカ人の青年集団における ACT の測定特性を決定するには (ACT AA)

アメリカ疾病予防管理センターによると、アフリカ系アメリカ人は白人(7.7%)に比べて喘息の罹患率(11.2%)が高く、この喘息は不釣り合いに十分にコントロールされていません。 アフリカ系アメリカ人は喘息による死亡率が高く、喘息による医療利用率も高い。 彼らの喘息の重症度は、「主な喘息提供者」によって過小評価される可能性が高くなります。 アフリカ系アメリカ人の若者は、喘息関連の罹患率と死亡率が特に高いです。

現在喘息治療の焦点は喘息のコントロールであるため、コントロールの評価は適切な管理における重要なステップです。 喘息コントロールの 2 つの領域、障害とリスクでは、喘息が継続的に患者の生活の質と機能的能力に果たす役割と、将来の有害事象に対して喘息が示すリスクを評価します。 NAEPP ガイドラインには、これらの領域に基づいた喘息管理のルーブリックが含まれており、喘息ケアの「ゴールドスタンダード」を表していますが、プライマリケアオフィスでの利用には時間がかかり、面倒な場合があり、プライマリケア提供者はそのガイドラインに慣れていない可能性があります。使用。 マイノリティは白人よりもサブスペシャリストを受診する頻度が低く（28.3% vs 41%、p=0.001）、この違いは年齢、性別、健康保険、教育、雇用、患者の好み、呼吸器症状の頻度によっては説明できません。 これらの患者のプライマリケアを実践するには、喘息のコントロールを評価するために使用されているツールを、このリスクのある集団で評価し検証することが依然として不可欠です。

現時点では、喘息コントロールの評価に使用できるアンケートが約 17 種類ありますが、そのほとんどは十分に検証されていません。 これらの中で、最も広く検証され、最も一般的に使用されている手段は、喘息コントロール テスト (ACT) です。 ACT は、過去 4 週間の機能障害領域を評価することを目的とした自己記入式のアンケートで、12 歳以上の患者が回答します。 ACT には 5 つの質問があり、全体の最高スコアは 25 です。 主に成人の白人集団にとって、ACT は喘息コントロールの有効かつ信頼性が高く反応性の高い手段であり、コントロールされている喘息と十分にコントロールされていない喘息 (19 歳未満) および最小限の臨床的に重要な喘息 (MIC) のカットオフであることがわかっています。相違点（3点）が確認されました。 しかし、アフリカ系アメリカ人の青年喘息集団には、ACT の測定特性が欠けています。 Schatz らによる ACT の画期的な検証研究は、300 名を超える患者からなる大規模なサンプルで構成されており、喘息患者のコントロールが良好な患者とそうでない患者とを区別するためのカットオフ スコアは 19 であることが示されました。 しかし、その研究対象集団の平均年齢は35歳であり、このカットオフが一般の青少年にとって適切であるかどうかについて懸念が生じている。 さらに、さまざまな民族集団に対するこれらのカットオフの適用に関して懸念が提起されています。 小児青少年集団におけるACTを調査した最近の研究では、対照分類を区別するためのより高い最適カットポイントが判明した。これらのグループには、ヨーロッパ人のコホートと南カリフォルニアのメキシコ系の子供たちの両方が含まれていました。 ACT は、アフリカ系アメリカ人の若者など、より民族的に多様な集団では検証されていません。

有効性、信頼性、応答性の測定特性は、臨床現場と研究現場の両方においてアンケートの有用性にとって非常に重要です。 現在までのところ、このリスクにさらされている少数派集団における ACT の測定特性を評価した研究を特定することができませんでした。

肺機能の測定は、NAEPP による喘息コントロールの評価ルーブリックに含まれています。 これらの推奨事項に従って、喘息患者を治療する医師は肺活量測定を利用できるようにし、治療の開始時、喘息コントロールの変更時、および 1 ～ 2 年ごとに使用する必要があります。 サブスペシャリストはスパイロメトリーを利用できることが多いですが、オフィスベースのスパイロメトリーは時間がかかり、技術的能力とスタッフのトレーニング、機器のメンテナンスと校正が必要であり、プライマリケア医のオフィスで常に使用できるわけではなく、実行可能であるとは限りません。 プライマリケア提供者が肺活量測定を利用できるのは限られているため、アンケートは喘息管理において急速に主導的な役割を果たしています。 しかし、アフリカ系アメリカ人は喘息の症状を白人とは異なって認識しています。 彼らは夜間覚醒と呼吸困難（ACTスコアの20％を占める2つの症状）が減少したと報告しており、子供たちは自分が認識している喘息コントロールについて正確に説明していません。 この種の過小報告は、ACT からの問い合わせ時に誤った喘息コントロールのレベルを反映しており、スパイロメトリーが利用されていない場合には不適切な医学的管理につながります。

さらに、ヘルスリテラシーは過小評価されることがよくあります。 ディエット氏による調査では、主にアフリカ系アメリカ人の患者約500人を対象に、喘息に関する情報を読むよう求められたが、高校レベル（ほとんどの健康情報や指示が書かれているレベル）で読むことができたのはわずか27％だった。 ヘルスリテラシーが限られている慢性疾患の患者は、ヘルスリテラシーが高い患者に比べて、自分の病気の管理方法についてあまり知識がなく、病気や健康状態の管理が不十分になる可能性が高くなります。 このため、IOM はヘルス リテラシーが質の高いケアの基礎であると認識しており、また、ヘルス リテラシーが医療の質と病気の予防における優先事項であると考えています。 現在使用されている質問票は、自己管理のためにクリニック訪問時に患者に提供されることが多いため、この少数派の若者の高いレベルのヘルスリテラシーは危険な前提であり、医療機関でのツールの利用に取り組む際には考慮する必要があります。プライマリケア提供者とサブスペシャリストによる喘息コントロールの評価。

探索的エンドポイントとして、肺活量測定の実行直後に呼気一酸化窒素 (FeNO) の分別測定値を取得します。 FeNO の上昇は好酸球性気道炎症を示し、喘息の正しい表現型を割り当てるのに役立ち、喘息の管理に影響を与える可能性があります。 また、鼻のサイトカインやケモカインを収集するために鼻上皮内層液 (ELF) も採取します。 この情報は、喘息に関連した気道炎症に関与する炎症性メディエーターについての現在の理解を広げるのに役立ちます。