肩峰下痛症候群患者の治療における運動の応用
2019年8月15日 更新者：Anamaria Siriani de Oliveira、University of Sao Paulo
肩峰下疼痛症候群患者の痛みと障害に対する、追加の運動制御訓練による肩甲骨に焦点を当てた治療の効果：ランダム化比較試験
この研究では、肩甲骨に焦点を当てた治療に、触覚、視覚、聴覚のフィードバックを伴う神経筋運動を追加することの有効性を評価しています。どちらも、強化運動プロトコルのみを受けた患者と比較して、肩峰下痛症候群患者の障害の改善において肩甲周囲筋に重点を置いています。
調査の概要
詳細な説明
肩インピンジメントにおける保存的治療の有効性の証拠としては、肩甲胸郭筋と回旋筋腱板に対する痛みの軽減と上肢機能の改善を目的とした特定の運動の適用が支持されており、監督または自宅で行うことができ、他の治療法と関連したこれらの同じ運動は、より効果的な運動を促進します。痛みの軽減と障害の改善。
現在、文献に存在するより良い方法論の証拠13は、可動化とストレッチングに関連する肩甲骨に焦点を当てた運動制御演習の実行が、痛みの改善と臨床的に関連する機能の改善を生み出すことを指摘しています。 この分野の少数の研究は、方法論的には多様性があり、重大な制限があります。 この仮説は、神経筋トレーニングを追加した従来の運動プロトコルを受ける肩峰下痛症候群の患者は、受けた患者グループと比較して、機能障害が少なく、痛みの強度が大幅に軽減され、筋力と可動域が増加するというものです。神経筋トレーニングを行わないプロトコールのみ、介入直後、無作為化から 4 週間後、8 週間後、および 4 か月後、およびこれらの利点が臨床的に関連していることを示しています。
研究の種類
介入
入学 (実際)
60
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
São Paulo
-
Ribeirão Preto、São Paulo、ブラジル、14049-900
- University of São Paulo, Ribeirão Preto Medical School
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年～60年 (大人)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 5つの特定の整形外科的衝撃テストのうち少なくとも3つで陽性が確認された肩峰下疼痛症候群の診断：ニールテスト、ホーキンス-ケネディテスト、有痛性弧、外旋抵抗、および空き缶。 肩の近位部に1週間以上続く肩の痛みの既往歴がある
除外基準:
- 外傷または肩の手術、回旋腱板腱および上腕二頭筋の完全断裂の病歴があり、上肢を含む身体活動を行っている、または短縮版国際身体活動質問票（IPAQ）に従って活動的であるとみなされる被験者。 神経疾患、腕の関連痛（頸部または胸部領域の関与を示す）、関節リウマチや線維筋痛症などの関節に関わる全身性疾患、手根管症候群などの手首の障害がある被験者。過去6か月間肩に理学療法を受けています。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ：肩甲骨に焦点を当てたエクササイズ
横向き寝の外旋、腹臥位の水平外転、肩甲骨パンチ、ニープッシュ、フルカン、D1 対角、週に 3 回、8 週間、3x10 回
|
|
|
実験的：モーター制御演習
タオルスライド、肩甲骨時計、PNF肩甲骨、修正されたインフェリアグライド、肩甲骨の向きを変える運動、肩甲骨の伸展と収縮、週に3回、8週間、3×10回
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
特定のアンケートで評価される機能の変化
時間枠：ベースライン、ランダム化後 4 週間と 8 週間、および 16 週間
|
0 から 100 ポイントの範囲の肩の痛みと障害指数のブラジル版。
スコアが低いほど機能が優れていることを示します
|
ベースライン、ランダム化後 4 週間と 8 週間、および 16 週間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
スケールで評価した痛みの強さの変化
時間枠：ベースライン、ランダム化後 4 週間と 8 週間、および 16 週間
|
0 ～ 10 の痛みの数値評価スケール。値が低いほど痛みが改善されたことを示します。
|
ベースライン、ランダム化後 4 週間と 8 週間、および 16 週間
|
|
手持ち式ダイナモメーターで評価される強度の変化とキログラム力 (KgF) で提供される測定値
時間枠：ベースライン、ランダム化後 4 週間と 8 週間、および 16 週間
|
手持ちダイナモメーターを使用した腕の前鋸筋、僧帽筋、外転、内転、内外旋運動の強度。
|
ベースライン、ランダム化後 4 週間と 8 週間、および 16 週間
|
|
知覚された変化を数値スケールで評価
時間枠：4週間、8週間、16週間のランダム化
|
-5 から +5 ポイントの範囲のグローバル知覚効果スケール。
正の値は症状の改善を示し、負の値は症状の悪化を示します
|
4週間、8週間、16週間のランダム化
|
|
特定のアンケートで評価した運動恐怖症の変化
時間枠：ベースライン、ランダム化後 4 週間と 8 週間、および 16 週間
|
タンパの運動恐怖症スケールは 17 ～ 68 点です。
高いスコアは高度の運動恐怖症を示します
|
ベースライン、ランダム化後 4 週間と 8 週間、および 16 週間
|
|
デジタル傾斜計によって評価される可動範囲と度単位で提供される尺度
時間枠：ベースライン、ランダム化後 4 週間と 8 週間、および 16 週間
|
肩の外転、内転、内旋、外旋
|
ベースライン、ランダム化後 4 週間と 8 週間、および 16 週間
|
|
特定のアンケートで評価される治療への満足度
時間枠：無作為化後 4 週間、8 週間、16 週間後
|
Medrisk アンケートは 13 ～ 80 ポイントの範囲です。
高いスコアは治療に対する満足度を示します
|
無作為化後 4 週間、8 週間、16 週間後
|
|
デジタル傾斜計による肩甲骨の位置と度単位での測定値の評価
時間枠：ベースライン、ランダム化後 4 週間と 8 週間、および 16 週間
|
肩甲骨の上方回転と傾斜
|
ベースライン、ランダム化後 4 週間と 8 週間、および 16 週間
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Gisele H Hotta、University of Sao Paulo
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Mullaney MJ, McHugh MP, Johnson CP, Tyler TF. Reliability of shoulder range of motion comparing a goniometer to a digital level. Physiother Theory Pract. 2010 Jul;26(5):327-33. doi: 10.3109/09593980903094230.
- Farrar JT, Young JP Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole MR. Clinical importance of changes in chronic pain intensity measured on an 11-point numerical pain rating scale. Pain. 2001 Nov;94(2):149-158. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00349-9.
- Moezy A, Sepehrifar S, Solaymani Dodaran M. The effects of scapular stabilization based exercise therapy on pain, posture, flexibility and shoulder mobility in patients with shoulder impingement syndrome: a controlled randomized clinical trial. Med J Islam Repub Iran. 2014 Aug 27;28:87. eCollection 2014.
- Struyf F, Nijs J, Mollekens S, Jeurissen I, Truijen S, Mottram S, Meeusen R. Scapular-focused treatment in patients with shoulder impingement syndrome: a randomized clinical trial. Clin Rheumatol. 2013 Jan;32(1):73-85. doi: 10.1007/s10067-012-2093-2. Epub 2012 Oct 2.
- Lombardi I Jr, Magri AG, Fleury AM, Da Silva AC, Natour J. Progressive resistance training in patients with shoulder impingement syndrome: a randomized controlled trial. Arthritis Rheum. 2008 May 15;59(5):615-22. doi: 10.1002/art.23576.
- Abdulla SY, Southerst D, Cote P, Shearer HM, Sutton D, Randhawa K, Varatharajan S, Wong JJ, Yu H, Marchand AA, Chrobak K, Woitzik E, Shergill Y, Ferguson B, Stupar M, Nordin M, Jacobs C, Mior S, Carroll LJ, van der Velde G, Taylor-Vaisey A. Is exercise effective for the management of subacromial impingement syndrome and other soft tissue injuries of the shoulder? A systematic review by the Ontario Protocol for Traffic Injury Management (OPTIMa) Collaboration. Man Ther. 2015 Oct;20(5):646-56. doi: 10.1016/j.math.2015.03.013. Epub 2015 Apr 1.
- Maenhout AG, Mahieu NN, De Muynck M, De Wilde LF, Cools AM. Does adding heavy load eccentric training to rehabilitation of patients with unilateral subacromial impingement result in better outcome? A randomized, clinical trial. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2013 May;21(5):1158-67. doi: 10.1007/s00167-012-2012-8. Epub 2012 May 12.
- Ludewig PM, Borstad JD. Effects of a home exercise programme on shoulder pain and functional status in construction workers. Occup Environ Med. 2003 Nov;60(11):841-9. doi: 10.1136/oem.60.11.841.
- Michener LA, Walsworth MK, Doukas WC, Murphy KP. Reliability and diagnostic accuracy of 5 physical examination tests and combination of tests for subacromial impingement. Arch Phys Med Rehabil. 2009 Nov;90(11):1898-903. doi: 10.1016/j.apmr.2009.05.015.
- de Souza FS, Marinho Cda S, Siqueira FB, Maher CG, Costa LO. Psychometric testing confirms that the Brazilian-Portuguese adaptations, the original versions of the Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire, and the Tampa Scale of Kinesiophobia have similar measurement properties. Spine (Phila Pa 1976). 2008 Apr 20;33(9):1028-33. doi: 10.1097/BRS.0b013e31816c8329.
- De Mey K, Danneels LA, Cagnie B, Huyghe L, Seyns E, Cools AM. Conscious correction of scapular orientation in overhead athletes performing selected shoulder rehabilitation exercises: the effect on trapezius muscle activation measured by surface electromyography. J Orthop Sports Phys Ther. 2013 Jan;43(1):3-10. doi: 10.2519/jospt.2013.4283. Epub 2012 Nov 16.
- De Mey K, Danneels L, Cagnie B, Cools AM. Scapular muscle rehabilitation exercises in overhead athletes with impingement symptoms: effect of a 6-week training program on muscle recruitment and functional outcome. Am J Sports Med. 2012 Aug;40(8):1906-15. doi: 10.1177/0363546512453297. Epub 2012 Jul 11.
- Reinold MM, Escamilla RF, Wilk KE. Current concepts in the scientific and clinical rationale behind exercises for glenohumeral and scapulothoracic musculature. J Orthop Sports Phys Ther. 2009 Feb;39(2):105-17. doi: 10.2519/jospt.2009.2835.
- Kibler WB, Sciascia AD, Uhl TL, Tambay N, Cunningham T. Electromyographic analysis of specific exercises for scapular control in early phases of shoulder rehabilitation. Am J Sports Med. 2008 Sep;36(9):1789-98. doi: 10.1177/0363546508316281. Epub 2008 May 9.
- Armijo-Olivo S, Warren S, Fuentes J, Magee DJ. Clinical relevance vs. statistical significance: Using neck outcomes in patients with temporomandibular disorders as an example. Man Ther. 2011 Dec;16(6):563-72. doi: 10.1016/j.math.2011.05.006. Epub 2011 Jun 12.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2016年3月1日
一次修了 (実際)
2017年7月1日
研究の完了 (実際)
2017年8月1日
試験登録日
最初に提出
2016年2月19日
QC基準を満たした最初の提出物
2016年2月24日
最初の投稿 (見積もり)
2016年3月1日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2019年8月19日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2019年8月15日
最終確認日
2019年8月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。