複数の隣接する歯肉後退の治療における無細胞真皮マトリックス適用に対する PRP の効率 (PRP)

PRPを使用した歯肉退縮欠損の治療には、いくつかの方法が実証されています。 8 か月間のランダム化比較試験では、Miller クラス 1 または II の頬後退欠損の歯根の被覆率に関して、PRP と CTG で治療したグループの間に有意差はなかったことが報告されました。 ただし、同じ研究では、軟部組織の輪郭と質感が PRP グループで貴重な改善を示しました。 MAGR の治療で ADM と一緒に PRP を使用すると、自家ドナー組織の必要性が軽減される可能性があります。 シェパード等。は、冠状に配置されたトンネル技術と ADM アプリケーションを、単一の歯肉後退欠損の治療のために PRP を使用する場合と使用しない場合で比較し、グループ間で統計的に有意な歯根被覆率の差は報告されませんでした。

この状態を治療するための歯根被覆処置は数多くありますが、複数の隣接する歯肉退縮を予測可能に被覆することは、依然として臨床医にとっての課題です。 この無作為化対照臨床試験の目的は、CAF と ADM の適用を PRP の有無にかかわらず比較して、MAGR の治療における深刻で広範な不況の欠陥をカバーするという点で PRP が利点を提供するかどうかを判断することでした。

本研究では、制御されたブラインドスプリットマウスデザインを使用して、両側手術部位に深さ3mm以上のミラークラスIまたはIIの複数の隣接後退欠陥を持つ14人の患者が、テストとしてCAF + ADM + PRPまたはCAF + ADMのみのいずれかで無作為に手術されましたおよび対照群をそれぞれ。 術後のすべての通院に戻ることができなかった 2 人の患者は、研究から除外されました。

最後に、隣接するミラー クラス 1 または II (ミラー) 後退欠陥が、同じ歯列弓の少なくとも 2 つの両側部位の非臼歯に 3 mm 以上の深さを持っていた 12 人の患者が、歯根被覆手術を受け、12 か月間追跡されました。 研究サンプルは、合計12人の患者に関連する84本の歯で構成されていました。 7 人の患者はそれぞれ 3 本の歯のペアを示し、4 人の患者はそれぞれ 4 本の歯のペアを示し、1 人の患者は 5 本の歯のペアを示し、各歯の頬面に深い隣接する複数の陥凹を示しました。 治療した歯は切歯26本、犬歯24本、第一小臼歯34本でした。 隣接歯槽骨レベルを評価するために、標準化されたレントゲン写真が撮影されました。 ベースラインでは、手術後 3、6、および 12 か月。後退欠陥のミラー分類 (Miller、1985)、プラーク指数 (PI) (Silness and Loe、1964)、歯肉指数 (GI) (Loe、1967) プローブ深度 (PD)、臨床的付着レベル (CAL)、プローブ深度(PD)、歯肉縁 (GM)、歯肉後退幅 (GRW) が記録されました。 手術前の評価には、患者の歯磨きの技術と習慣の分析が含まれていました。 歯肉退縮を示す歯では、歯肉縁への歯磨きの外傷を最小限に抑えるために、柔らかい歯ブラシを使用した冠状方向のロール技術が示されました。 手術前の治療には、スケーリング、根の計画、研磨、および一般的な口腔衛生指導が含まれていました。 すべての外科的処置は冠状高度フラップ技術で行われました。