인접한 다발성 치은 후퇴증 치료에서 무세포 진피 기질 적용에 대한 PRP의 효율성 (PRP)

PRP를 사용하여 치은 퇴축 결함을 치료하기 위한 몇 가지 방법이 입증되었습니다. 8개월간의 무작위 대조 시험에서 Miller Class 1 또는 II 협측 후퇴 결손의 치근 범위 측면에서 PRP와 CTG 치료군 간에 유의한 차이가 없는 것으로 보고되었습니다. 그러나 동일한 연구에서 연조직의 윤곽과 질감은 PRP 그룹에서 가치 있는 향상을 보여주었습니다. MAGR 치료에서 ADM과 함께 PRP를 사용하면 자가 기증자 조직의 필요성을 완화할 수 있습니다. Shepherdet al. 단일 치은 후퇴 결함의 치료를 위해 PRP를 사용하거나 사용하지 않고 coronaly-positioned tunnel technique과 ADM 적용을 비교했으며 그룹 간에 통계적으로 유의미한 치근 피복 차이가 없다고 보고했습니다.

이러한 상태를 치료하기 위한 수많은 치근 피복 절차가 있지만 여러 인접 치은 퇴축의 예측 가능한 피복은 여전히 ​​임상의에게 어려운 과제로 남아 있습니다. 이 무작위 통제 임상 시험의 목적은 PRP가 있는 경우와 없는 경우 CAF + ADM 적용을 비교하여 PRP가 MAGR 치료에서 깊고 넓은 후퇴 결함을 커버하는 측면에서 이점을 제공하는지 여부를 결정하는 것이었습니다.

본 연구에서는 통제된 맹검 스플릿-마우스 디자인을 사용하여 양측 수술 부위에서 깊이가 3mm 이상인 다수의 Miller Class I 또는 II 인접 후퇴 결손이 있는 14명의 환자를 무작위로 CAF+ADM+PRP 또는 CAF+ADM만 검사로 시행했습니다. 및 대조군 각각. 모든 수술 후 방문을 위해 재방문하지 못한 2명의 환자는 연구에서 제외되었습니다.

마지막으로 같은 치열궁에서 최소 2개의 양측 부위에 인접한 비대구치에 깊이 3mm 이상의 Miller Class 1 또는 II(Miller) 후퇴 결손이 있는 12명의 환자가 치근 피복 수술을 받고 12개월 동안 추적 관찰되었습니다. 연구 샘플은 총 12명의 환자와 관련된 84개의 치아로 구성되었습니다. 7명의 환자는 각각 3쌍의 치아를 보여주고, 4명의 환자는 각각 4쌍의 치아를 보여주며, 1명의 환자는 각 치아의 협측 측면에 인접한 여러 개의 오목한 부분이 있는 5쌍의 치아를 보여줍니다. 치료받은 치아는 앞니 26개, 송곳니 24개, 제1소구치 34개였다. 치간 치조골 수준을 평가하기 위해 표준화된 방사선 사진을 촬영했습니다. 기준선에서, 수술 후 3, 6 및 12개월; 후퇴 결손의 Miller 분류(Miller, 1985), 플라크 지수(PI)(Silness and Loe, 1964), 치은 지수(GI)(Loe, 1967) 탐침 깊이(PD), 임상 부착 수준(CAL), 탐침 깊이 (PD), 치은 변연(GM), 치은 후퇴 폭(GRW)이 기록되었습니다. 수술 전 평가에는 환자의 칫솔질 기술과 습관에 대한 분석이 포함되었습니다. 치은 퇴축을 보이는 치아에서는 치은 변연에 대한 칫솔질 외상을 최소화하기 위해 부드러운 칫솔을 사용하는 coronaly-directed roll 기법을 적용하였다. 수술 전 치료에는 스케일링, 치근 계획, 연마 및 일반적인 구강 위생 교육이 포함되었습니다. 모든 수술은 Coronally Advanced Flap technique으로 시행하였다.